Лунная афера Америки?

Всё правильно сказал, но про эти ракеты зря. Тебе наверное просто не повезло в детстве экземпляром. Или наоборот, мне повезло. У меня такая была. Запускали много раз. Не считал, но больше десяти. Улетала в неведомые ебеня, метров за 150 порой от точки старта (ввиду малости возраста про высоту врать не буду, а вот отдаление от точки старта уже по взрослой жизни прикидывал ибо места старта и посадки на месте до сих пор). Запускали во дворе дома, чуть с наклоном, чтобы в дом не вернулась. Запускали в сторону парковой зоны бассейна. В последний пуск видно перекачали, так и не нашли куда усвистала.

Ничего я не занижал, не врите! Если в источнике написано 6 мбар - я так и считаю!

Кстати, пыль не делает небо светлее - она делает его темнее. Не говоря уж о том, что в крайне разреженной атмосфере пыли висеть затруднительно.

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/kuzmin/text/04.htm

Грубо говоря, "пылевая буря" - это очень сильно сказано. Если вы удосужитесь пересчитать в расчёте на кубометр, то увидите, что количество пыли в марсианской атмосфере во время пылевой бури сопоставимо с воздухом в обычном офисе. Кроме того, у американцев небо всегда равномерно светлое - и во время "бури", и не во "время".

Ну на этом фрагменте хотя бы покажите где вполне закопчен и что за ленточки и прочие ремочки там на нём болтаются, стекловолокно не догорело?

Вот, только не надо так пошло передёргивать!

F-1 принципиально невозможен в заявленных характеристиках.

А, на пониженной тяге, "с пустышкой" - он вполне может взлететь. Он эту "пустышку", в виде "Скайлэб" даже на орбиту вывести сможет. Правда, эта пустышка, в силу отсутствия заявленной массы, подозрительно быстро затормозилась об атмосферу и, в конечном итоге, позорно прекратила своё существование.

О пониженной тяге свидетельствует тусклый факел реактивных газов у "Сатурн-5". НАСАроги, правда, натужно пытаются всех убедить, что, дескать там специальная система охлаждения (!) работала.

На самом деле, чем выше температура газов в реактивной струе - тем выше тяга. Ведь, температура, на самом деле - это СКОРОСТЬ движения молекул. Чем выше эта скорость, тем больший импульс, по закону сохранения имапульса, передаётся ракете. Школьный курс физики.

Поэтому от всех этих "лунных экспедиций" несёт дешёвой постановой, как от старых портянок: огромные ракеты с огромными двигателями, под радостные вопли толпы величественно поднимаются и исчезают в небе.

А, ведь, могли, теоретически, на эту толпу и ебануться, процент успешных запусков ни у кого в мире (!) не был 100%.

И тогда НАСА - разорилась бы, к ебеням, на одних только компенсациях.

Значит у кого-то была 100% уверенность "в успехе".

А, 100% уверенность, в любой игре, бывает, только у... шулера!

Это сообщение отредактировал VSkilled - 7.08.2015 - 17:34

То есть марсианское небо эти аппараты фотографируют - не правильно... А пылевые бури, - правильно...

Ну и конечно же звезды должны быть видны.. Ага.. Пыль же улучшает оптические свойства атмосферы...


Каких только чудес чудесных не принесет конспирологу изувение оптического межпланетного зондирования....

Опять на фотку дилдо подрочить предлагаешь???

Хоть бы стрелочками показал, где ты там стекловолокно нашел...

Ну вы то защитники небывалого неучи нисколько не учёнее.

Аэродинамика у СА Аполлона известна, картинку прилагаю, там кроме конуса ещё и центр тяжести смещён, спуск выполняется планированием. Обгорать должно не только дно. 1093 градуса конечно хорошо. Температура плазмы немного больше. Но у аполлоновских конусов меньше чем у наших шариков.

И фото своё увеличь и глянь на дно, оно должно быть сильно обгорелым, так ведь, да.

И да, а давай как тут собрат твой у всех требует - формулы давай, давай формулы.

Ведь читать то умеешь же. Фото и слова про стекловолокно разместил mrnemo.

К нему и вопросы и мастурбировать тоже к нему.

Совсем охуел... Ты часом не путаешь пульт от телека и космический корабль. Это твой соратник, позавчера мне хвастался что ему аж 2 кнопочки выдали, чтобы он их жмякал. Ура, дитю выдали игрушку!
Ты чудо хотя бы знаешь профессию Леонова? Знаешь кто такой летчик испытатель? Не путай их со своими жмякающими кнопочки соратниками больше.
Академические знания не входят по определению? Это в твою башку они не вошли по определению. На 9 класс физики уже не хватило. А как же он по твоему пилотировать будет, не зная ни принципов работы своей машины, ни понимая причинно-следственных связей?
1) Г-н Леонов может вступать в любые АО какие захочет. Ты тоже можешь...
2) Ставя под сомнение полет на Луну, вы дурачье думаете что ставите янки на место? Нет, вы недооцениваете американцев. И между прочим это был невероятно сильный геополитический противник в Холодной войне.
В общем вам 20 лет Задорнов кричал, что амеры тупые, а вы и поверили. Между прочим его концерты, как и конспирологическая хуета идут на Рен ТВ. И почему эти идиоты жалуются на низкие рейтинги?
3)Не путай больше умение жмякать на кнопки, которым тебя научили на Савушкина 55, и профессию летчика-испытателя.

Вот я наблюдаю за аргументами, которые приводят сторонники американцев-луноходов...
Все сводится к тому, что "Если бы СССР узнал... да БЫЛ БЫ скандал...", то есть ни одного ФАКТА, а только какие-то околополитические суждения...
Нет никакой попытки опровергнуть ФАКТЫ " чудесной" утери пленок, грунта, неспособности до сих пор самостоятельно летать даже на МКС !
Кто из нас упоротый?

8 раз уже обьяснил тебе VSkilled

http://www.yaplakal.com/findpost/37881335/...pic1164696.html

Этот факт состоит в том, что официально заявленный "лунный двигатель" F-1, с ОДНОЙ камерой сгорания ТАКИХ размеров - НЕФУНКЦИОНАЛЕН.

Такая конструкция ПРИНЦИПИАЛЬНО нестабильна ("курите" что такое "турбулентное истечение"), что приводит к взрыву.

Турбулентность зависит от скорости истечения. Поэтому, если снизить скорость подачи топлива и окислителя в камеру сгорания, то взрыва - можно избежать.

Однако... (какая досада!) Меньшее количество топлива - даёт меньшую тягу. Причём, падение тяги связано с нелинейной зависимостью и очень, повторяю, очень существенно.

Таким образом брутально-монстрозный F-1, на самом деле был всего лишь театрально-киношной декорацией. Бутафорией. Фейком.

ТАКОЙ двигатель, ну - никак не мог обеспечить вывод всей массы необходимого груза на орбиту Земли для последующего старта к Луне.

Чукча не читатель ?

Взлететь под апплодисменты и улететь -- МОГ.
долететь до Луны, еще и с грузом , НЕ мог ... доступно ?

Это сообщение отредактировал KaA73 - 7.08.2015 - 18:08

как в песне поётся: "...мне сверху видно всё, ты так и знай..."
а он на тот момент был выше всех...
и с такой высоты заглянул даже в будущее: что в УСА примут закон об однополых браках

во истину - голубая планета (т.е. планета голубых)

ЗЫ: кстати, в НАСА много свадеб планируется?

Чо тут, всё срёёётесь?
Если б амеры летали на луну, то они б суки выложили современные фотки с мест приземления.
А так - они даже запретили современному японскому спутнику снимать места "высадки"
Кароч и двигателя F-1 кроме как на страницах фантастических рассказов нигде небыло.
Чо тут говорить?

Тявканье маленькой злобной собачки на больших ))

Слов много, хамства много, смысла ноль ))

Ты, деточка, блестящий аргументатор

БОЛЬШЕ оскорблений, самоутверждайся , щеночек

По делу-то нечего сказать..

да и зачем ?? "Задорнов , рен-тв, все идиоты" == тебе хватит, умничка

1х3 флуд


Это сообщение отредактировал Паласатое - 7.08.2015 - 19:32

А кто вам сказал, что она улетела ИМЕННО НЕ ТОМ двигателе?

Блеать, вам там, что - специальные очки выдают? Или у вас - дислексия?

Вы - принципиально "не видите" словосочетание "невозможен в заявленных характеристиках"?

Дарон пишет не про то, что "однокамерный двигатель большой мощности создать принципиально невозможно".

Возможно. Но жрать этот двигатель будет, как слон. А, тянуть - как ослик! "Пустышку" - на радость людям, он - поднимет.

А, вот, при попытке заставить его "отработать за съеденное", он - тупо... взрывается!

Товарищ Дарон "и его команда", отработав все возможные варианты, пришли в к выводу, что "большой" (а, F-1 - просто огромный!) двигатель невозможно создать в заявленных характеристиках тяги.

Я тебе, твердолобому "идеальному потребителю", важное - подчеркнул, обрати пожалуйста внимание.

Именно ПОЭТОМУ это мертворожденное изделище - "F-1", и - не оставило после себя никаких потомков. В отличие от советских ракетных двигателей.

Вообще-то, даже современные ракетные двигатели ОЧЕНЬ похожи на детища фон-Брауна.

Меняются материалы, технологии производства отдельных узлов, соотношение сечений, но общая конструкция - удивительно консервативна.

Поэтому, 50-е и 60-е годы, в ракетостроении, это - "очень близко". Первый спутник, напомню, полетел 4 октября 1957 года !
Это, что - не 50-е?

Именно в 50-е родилась та самая "концепция" (многокамерные ракетные двигатели), на которой весь мир летает ДО СИХ ПОР!

Так, что думайте, над своими репликами, прежде, чем "сморозить" очередную глупость.

БИНГО!!! Сердечно поздравляю: ваш "мозжечок" ещё не окончательно заплыл от гидролизных транс-жиров, которые вы потребляете в своих любимых гамбургерах.

Отнюдь - нет. Они, в массе своей - добропорядочные трудяги, которые искренне поверили в столь грандиозное наебалово: отправка пустой ракеты на еле-дышащих двигателях.

Ведь, кажется, ещё Гебельс высказался, в том духе, что чем грандиознее и бессовестнее ложь - тем легче люди в неё верят.

Абсолютное большинство людей - чисты душой, и у них просто в голове не укладывается, что ТАК бессовестно можно обманывать. Оказывается, к сожалению - можно...

Можно расхуярить, к ебеням целую страну, показав с трибуны какую-то пробирку, в виде "доказательства наличия оружия массового поражения". "Ситуацию по Ираку" - не припоминаете?

В США это - "в порядке вещей" и "лунная афера", на фоне "аферы в Ираке" - не особенно выделяется.

Каких чертежей? Которые, слава богу "уже нашли"? Так, быть может, их - потому и "нашли", что народ по всему миру откровенно хихикать начал, мол как это возможно? Проебать ТАКУЮ туеву хучу "синек"?
("Синькой" называли тогда не "зелёного змия", а копию документа, снятого через кальку фото-способом. Особенностью данного способа был весьма характерный синюшный цвет этих копий.)

Это сообщение отредактировал VSkilled - 7.08.2015 - 18:37

Да у него это стиль общения. Его что в этом, что в прошлом топике банили уже не раз за оскорбление оппонента...
Стиль поведения на уровне школоты или религиозных фанатиков...
Так что, дружище, 911 в помощь...

Да я тоже поначалу думал, что там дело только в библии)

Ты лучше тут посмотри 10 мин целиком
Я вчера у одного балабола "оппонента" , который просил эту ссылку, пытался добиться, отчего же так жидко обосрался Баззи...

но он мне не ответил тут

Это сообщение отредактировал KaA73 - 7.08.2015 - 19:10

Буа-га-га! Сколько ни общаюсь с аполловерами, каждый раз они умудряются поразить меня своими когнитивными способностями!

Как же вы только к выводам-то таким пришли-то? Порадуйте меня стройностью своей логики и внятностью изложения!

Добавлено в 18:43

Характерное "чёрное" пламя F-1 - его "визитная карточка" - ни у какого другого двигателя такого не было.

Да я это еще неделю назад понял ))

А потом он начал скулить, как все щенки
что бедненькому шпалы поставили ))

Ну выложили,и дальше что? Что за этим последует?

Эко вас - разбирает! Почувствовали своё поражение?

И, таки да... Мы обсуждаем космические полёты или... авиационные?

Это - принципиально разные вещи.

Ибо - "пилотирование космического корабля" - очень, повторюсь ОЧЕНЬ... условно.

Именно поэтому - лётчики военной авиации смотрят на лётчиков-космонавтов... снисходительно. Весьма снисходительно.

Дело в том, что космонавт, по части пилотирования - мало, что может. Максимум, что, это в случае "нештатной ситуации" - приземлиться, по возможности, "не в штатах".

Именно поэтому у космонавтов в... "носимый аварийный запас", входит всё:

«НАЗ-7М предназначен членам экипажей летательных аппаратов при аварийном покидании для поддержания их жизнедеятельности на суше и на воде, а также для подачи сигналов с места их нахождения и ведения двусторонней радиотелефонной связи с поисковыми группами.»© (https://ru.wikipedia.org/wiki/НАЗ)

Связано это с тем, что весь "пилотаж" сводится, не считая двигателей ориентации, практически, к манипуляции одним тумблером: включил-выключил... ракетный двигатель.

При этом, ошибка в длительности работы двигателя на долю секунды, может привести, при посадке, к разбросу на сотни километров от запланированной точки приземления.

Человек просто физически так точно отработать не может. Поэтому, если пилот начинает "щёлкать тумблером", то это - не от хорошей жизни и врезультате, он может оказаться и - в море, и - в тайге, и - в горах...

Так, что - не надо здесь так "пысать кипятком". Глупо выглядите. Да и - "кураторов" - подставляете...



Добавлено в 19:10

Они "выложили", как то - "мясо", в той сценке, в старой передаче "Городок", когда надзиратель накладывает заключённому черпак пустой баланды, и "зэк" возмущается:

- Мне мясо положено!
- Положено - ешь...
- Так, оно сюда не положено!
- Не положено - не ешь...

Это сообщение отредактировал VSkilled - 7.08.2015 - 19:11

VSkilled
Слушай,а чего ты "кураторов","заплатили","купили","продали","предали",в каждый свой пост вставляешь.
Это ты так нелепо оппонента обидеть хочешь,или у тебя что то личное?
Зависть,что меньше платят?Так ты бери не за пост,а за каждое слово.Только на этом уже клавиатуру стёр.

Добавлено в 19:21

Выложили они фото.Что это докажет?И как?

Alex0053
VSkilled
плезанс

предлагаю вам, горячие парни, держаться темы топа и дипломатических рамок.
вы умные и всегда правы.

А как вы отличаете просто скептиков от фриков и "засланных казачков"?
Есть какие-то критерии, по которым бредовые доводы одних конспирологов можно отличить от бредовых доводов других? А то они все кажутся какими-то одинаково надуманными и тупыми, мне трудно разобрать.

Я серьезно, без шуток, спрашиваю - есть ли в этой большой теме такие персонажи, которые позорят честное имя разоблачителей "аферы НАСА"?
Назовите их, не скромничайте, тогда все будут знать, кто на ЯПе бросает тень на неподкупных поклонников Мухина и Попова.