Знаменитый "лунный след" НАСА сделан не на Луне

Как это обычно и бывает.
Ведь кто победил тот и хороший.

Доцент-экстрасенс завел себе блог на Дзене, где окучивает паству. Вот последний шэдевр с длинным заголовком:
"Слёзы святого Йоргена", или как спустя 40 лет нашлись видеозаписи, фотоснимки и даже лунный грунт миссий "Аполлон".
https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033...mment_731175624

Ну про грунт там ничего нету, а весь смысл в том, что Коновалов нашел сообщение в СМИ, что в 2017 году в столе бывш. инженера НАСА нашли слайды из лунной миссии "Аполлон-15". Коновалов даже цитату приводит:
"И хотя эти изображения уже были опубликованы, но тем не менее, это оказалась ОРИГИНАЛЬНАЯ плёнка, настоящие кадры, сделанные астронавтами на Луне! ( They are, however original films from the customized Hasselblad EDC (Electronic Data Cameras) medium format cameras used on the lunar surface, and include numerous images of the astronauts, the Lunar Module— the "Falcon" (LM-10) , and Lunar Rover (LVR)."
И дает ссылку:
https://www.diyphotography.net/falcon-lande...5-moon-mossion/

Ну и далее очень долго с подробностями (действительно техническими и правильными) объясняет, что это не оригинал, а копия. Все там в целом верно. Только тут нюанс.

Щас распишу.

Непонятно зачем Коновалов сюда приплетает НАСА?

Он вытаскиваете статью некого фотографа, может быть и знаменитого, но явно не имеющего отношения к космосу, у которого есть некий безымянный друг-инженер, который нашел у себя некие пленки и решил почему-то, что они, хоть и уже из опубликованных, но при этом ОРИГИНАЛЫ. Почему он так решил - не понятно. Т.е. оригиналы он забрал себе, а копии хранятся в морозилках НАСА и с них делают другие копии последние 40 лет даже не подозревая, что этот безымянный друг совершил преступление и подменил пленки, при этом начисто про них забыв, а его друг-простофиля растрепал об этом на весь мир. Так получается что ли?

Разумеется не так. Оригиналы как хранились в морозилках, так и хранятся, а копии могут и в ящиках стола полежать.

Так что же с заявлением фотографа?

А история простая. Фотограф Jon C. Haverstick сначала публикует эту статью 23.04.2017 у себя на сайте:

https://jonhaverstickstudio.com/2017/04/23/...gle-has-landed/

На следующий день публикует ее на ресурсе, на который дали ссылку доцент, как на оригинал. В обоих случаях текст одинаков и там есть то, за что Коновалов ухватился:

"According to my engineer friend, these are not unpublished images. They are, however ORIGINAL films from the customized Hasselblad EDС"

Но интернет помнит все. И уже через несколько дней, когда был снят снапшот с его статьи Архивом интернета, т.е. 4 июня, слово originals исчезает, в коем виде и остается по сей день:

https://web.archive.org/web/20170604201106/...gle-has-landed/

Т.е. человек просто ошибся, его поправили, он исправил у себя, но не смог исправить в других местах. И ВСЕ! А доцент из этого сделал очередную "нестыковку", на которую еще обязательно будут ссылаться его поклонники. Какая-то очередная "голландская деревяшка" получается - скандал из ничего.

Чтобы понять, что обсуждаемые пленки - не оригиналы, не нужно вообще ничего знать о фотопроцессах и всем, что долго и нудно понаписал Коновалов. Просто весь мир давным-давно знает, что оригиналы находятся на хранении в спецхолодильнике в НАСА. И что никто никогда не говорил об их потере, утрате и т. п.

Что же Коновалов разоблачил? Определенно не НАСА - НАСА тут вообще не при делах. Получается, собственную несведущность: все знают, где оригиналы, а он все еще нет.

Ну вэлкам, как родишь. Только ничего нового нет. Очередной гуру запутался в калошах Аполлона и Мухена начитался.

Ну а дальше пошли неофиты с "пропавшим грунтом" и "карликами" имени доцента-экстрасенса Коновалова. Все совершенно стандартно и традиционно.

В индии 100 грамм!? Серьёзно? Ну так это совсем другое дело, претензии снимаются. Пусть будет 100 грамм, мы же не на базаре.
Хотя знаешь назвать Индию в 70 суверенным государством, тут я бы не стал столь категоричен.
Итак, зафиксировали :кусков коренной лунной породы в СССР ,потом России, Китае не было. НУ и ладно.

Знаешь, что да хрен с ним С этим Лунным грунтом. Подними руку и опусти.

Вот интересно по поводу логики и нестыковок.
Вся амерская космическая эволюция это полное отсутствие последовательности и преемственности ,что не скажешь про СССР, Россию и Китай.
Вот их швыряет из стороны в сторону. Одно начинают, бросают, потом приходит Илон и опять всё заново.

Ты мне расскажи вначале что такое "коренная порода" на Луне? А то попугайничаете вслед за Мухиным, а даже смысла не понимаете.

Меркурий-Джемини-Аполлон. Где тут отсутствие последовательности?

гляньте чего нашел

Спиридонов, В. Ф.Конспирологическая картина мира, или Как устроена теория за-говора.— М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2019. —28 с.—(Научные доклады: общественные науки).ISBN ----
Один из распространенных (и очень узнаваемых) способов понимания и объяснения социальных, политических и экономических процессов получил название «теория заговора». Сторонники подобных теорий объясняют самые разные события злой волей и целенаправленными усилиями групп людей, организаций, реже государств: реальные соци-ально-экономические и политические процессы оказываются заранее задуманными и осуществленными по специальному плану в интересах узкой группы лиц. При всем громадном разнообразии конкретного со-держания в основании теорий заговора лежит вполне определенная, конспирологическая, форма мышления или «картина мира». Статья по-священа анализу психологических истоков этого явления, а также уже сложившихся и возможных способов его использования (в практике принятия политических и социально-экономических решений, в кине-матографе, в области пропаганды, подготовки управленцев и т. п
ftp://ftp.repec.org/opt/ReDIF/RePEc/rnp/ppaper/021917.pdf

На кой тебе этот бред читать?

Автор этого бреда начал с того, что пиндосы де до сих пор не могут построить нормальный космический туалет, сделав этот вывод из сообщения об очередной поломке туалета на американском сегменте МКС.
Ну и далее ещё несколько подобных финтов ушами, и делается вывод, что американцев до 80-х годов вообще в космосе не было. Каково, а?

Автор или не знает, или (что вероятнее), финтит ушами, что туалет, который постоянно ломается - российского производства, мало того, время от времени ломается второй точно такой же и на российском сегменте МКС. Т.е., выходит, это мы нихуя не научились делать нормальные туалеты, из чего, видимо, следует сделать вывод, что вся российская космическая программа - фейк.

Фейспалм. (Причем, по-справедливости, фейс должен быть автора этого бреда. А в палм зажать канделябр поувесистее...)

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 13.03.2021 - 08:43

У немогликов постоянно присутствует когнитивный диссонанс, когда они несут пургу про Аполлоны. "Туалетная тема" как раз этому яркое подтверждение.

Про "срали две недели в памперсы" и "утонули в гамне" - постов от них не счесть. При этом все они твердо уверены, что нИлИтали. Но раз так, то при фабрикации аферы НАСе не надо было реально решать туалетную проблему. Раз не надо никуда лететь и тем паче чего-то для этого изобретать и делать в реале, то почему просто не нарисовать? Это ж тебе не мощная ракета и даже не ЛМ. Это просто туалет. Да в конце концов раз СССР с тобой в сговоре, то просто скопируй у Советов конструкцию туалета.

Решение ведь лежит совсем на поверхности. Или там совсем идиоты аферы придумывали?

Какая нах, перспектива? На видео объекты - человек и лестница в непосредственной близости! Не гоните бред сивой кобылы.

ёпт еще один

Перспективные изображения меняются и на небольших дистанциях. Я ж вам статью с разбором привел. Там даже фотки сделаны для примера.

И остается главный вопрос. ЗАЧЕМ? Вот хоть убей меня, не понимаю смысла снимать вместо Армстронга карлика. Что от такой странной замены получили бы киношники, которые фальсифицировали полет на Луну? Коновалов позиционирует себя экспертом кинодела, он должен знать, что каскадеров подбирают равных ростовесовых габаритов с актерами. С портретом проблем не было - шлем этот вопрос снимал. Но рост и пропорции сразу ставили бы перед киношниками дополнительные трудности. Особенно пропорции. Актер ростом 130 сантиметров и Армстронг ростом 180 сантиметров определенно имеют разные пропорции. Как это режиссер объяснит своим заказчикам? Понятия не имею.

Я прочитал, как и обещал. Ну человек прям обнимается с лестницей! Какие искажения? Какая перспектива? Олег, ну давайте быть объективными!

Кстати об объективности. Знаменитый кинооператор берется делать модель космического аппарата и астронавта в масштабе. В итоге у знаменитого кинооператора модель астронавта не помещается в модель космического аппарата. Значит ли это что американцы не летали на луну? Нет блять, это значит, что у знаменитого кинооператора руки заточены под волшебную палочку и хрустальный шар, потому что реальный астронавт прекрасно помещается в реальный космический аппарат.

Если снимать широкоугольным объективом, то даже сделав шаг назад из шеренги, на фото линейные размеры человека сильно уменьшатся по сравнению с теми, кто в одном ряду.

И мы опять повисаем с вопросом смысла использования карликов? Коновалов вон говорит про корабль "чужих" в кино, где детей использовали. Так там понятно, что он и сам объяснил. Корабль был по сценарию огромный и макет экономил много ресурсов. А тут? ЛМ в наличии, ведь он никуда не полетел. Бери его и тащи на съемочную площадку. Все размеры у него "нормальные". Есть и запасные ЛМ из следующих миссий. Три оставшихся сейчас вон в музеях стоят.

Ну и пусть "каскадер" армстронговских пропорций там с модулем и позирует на киносъемках. Или непременно захотели сделать копию? Ну так она все равно не дико дорогая. Тебе ведь не работоспособный агрегат нужен, причем с внутренней начинкой, а просто внешняя оболочка. Какая разница 7 метров у него высота или 5 "под карлика" ? Сэкономить несколько кв. м фанеры и фольги? И это при 25 млрд. бюджета?

Смишно. ©

Немного не так. Оператор купил в магазине макет ЛМ и фигурку астронавта, которую туда потом пихал. Простейшая мысль, что это не НАСА накосячила, а производитель игрушек сильно не заморачивался с пропорциями, ему чего-то в голову не пришла.

Я не понимаю зачем вам нужно сидеть целыми днями в этой теме, гнобить оппонентов указывающих на различные несуразности, и доказывать. что американцы были на Луне.

Особенно умиляет развивающийся флаг. Объяснения, что в флаг встроена пружинка, и объяснения Леонова, о том, что снимать фотографии в студии - это норма напоминают объяснения мужа застуканного с любовницей: "Это бы не я, а брат-близнец. Во-вторых, тебе показалось. И вообще, это друзья заказали и надели маски, чтобы тебя разыграть!"

Расчехляйте минусометы, ведь вашей секте понятие научного скептицизма неизвестно.

Сомневаться в том, о чём ни хрена не знаешь это не научный скептицизм.)

Читая вышеизложенное, у меня два варианта: либо авторы афёры - сборище дебилов и у них не нашлось ни одного вменяемого человека, который бы догадался, что в аферё такого масштаба такие косяки не допустимы, либо дебилы - авторы подобных "разоблачений".
Хотя, вероятнее третий вариант: последние за дебилов держат всех нас (и, если судить по количеству немогликов, то не слишком в этом ошибаются).
XraiDoc, не будь таким таким дебилом, включи логику.

вариантов гораздо больше. но ты озвучил только удобные тебе. например почему ты исключаешь вариант что дебил ты?

Это сообщение отредактировал miteroc49 - 13.03.2021 - 10:25

Доллар же рухнет, если все перестанут верить в американцев на луне, а у нас зарплата в долларах.

Научный скептицизм?!

Бля, ржунимагу, родной, воинствующее невежество - это далеко не научный скептицизм.

Прежде чем делать какие-то выводы, нужно сначала изучить предмет. А иначе твой научный скептицизм столь же научен, как у героя чеховского "письма к ученому соседу": "ежели бы мы произошли от обезъяны, то нас бы цыгане водили по базарам", или даже "этого не может быть, потому что не может быть никогда".

Вот чем тебя умиляет "развЕвающийся" флаг?
Единственное, чем он тебя может умилять - это полной своей невежественностью. Никакой пружинки в флаге нет, сравнение флага с пружинкой - это объяснение, почему его колебания не затухают сразу. А как он еще, по-твоему должен вести себя в вакууме? Немедленнно замереть в неподвижном состоянии?

И сколько раз уже говорили, что слова Леонова - это его домыслы, никакие кадры никогда не доснимались в студии, все документальные кадры - подлинные. Да и в то время невозможно было создать на Земле условия, подобные лунным с такой степенью достоверности.

Во-первых, этот вариант входит в первый - авторы афёры таки дебилы, ежели допустили такие грубые косяки, а я и не заметил.

А во-вторых, этот вариант заодно подразумевает, что дебилами являются все учёные и специалисты, а как раз умные - адепты афёры, не только нихуя не знающие, но даже неспособные в элементарную логику. Увы, этот вариант настолько "правдоподобный", что вряд ли имеет право на существование. Или ты реально считаешь, что науку и технический прогресс двигают не ученые со специалистами, а эти вот безграмотные и наивные любители жёлтой прессы?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 13.03.2021 - 10:37

Ну вот еще один бот меня назвал дебилом... Вы психиатр? Или просто оскорбить хотели? Нормальному человеку свойственно сомневаться. Запомните это. А вот веруны, слепо верящие в американское шоу, подлежат обследованию.