Знаменитый "лунный след" НАСА сделан не на Луне

И зачем? Сформулируй, если сможешь.

Дженя, уймись уже. Ну не смешно. Хватит. По теме что-нибудь будет? Кроме оскорблений. Я толстокожий, меня не проймёшь.

По теме уже все сказано, тебе даже ссылку дали, но ты слишком туп чтобы осилить переход по ссылке, куда уж про чтение. Вот над тобой и глумятся, ибо это максимум на что ты годишься.

Я Вам дал очень подробный разбор "карликов" Коновалова. Повторяю пруф:
https://zen.yandex.ru/media/id/5df69d913d00...56eeb31f0eaf196

Вы какой-то непонятный. Орете на весь форум "Дайте мне!". Дал. Ор продолжается. Прочитайте, потом скажите, что непонятно.

Ну от тебя кроме моделек от экстрасенса, на которые ты хочешь получить опровержения пока ничего не было.
Не пытайся казаться более жалким, чем ты есть на самом деле.
По прежнему жду видео от NASA.

По теме вам вот что.

Никаких доводов в пользу кукол, кроме "удешевления съемок" нет. Да и вообще "кинооператор" Коновалов своеобразный. Фильмография его только из пары фильмов. Никаких кукольных мультиков или фильмов со спецэффектами он не снимал и знает об этом ессно больше обычного человека, но в основном теоретически. По пленки он да , специалист и вроде даже какой-то типа состаренный ее вариант изобрел. Но это маленько другое.

Тут для "разоблачения", собственно, нужен не фотограф или кинооператор с доводами "я так вижу" и меряющий экран компа чугунным транспортиром. Нужен нормальный фототехнический эксперт. Открою для вас страшную тайну: истинные размеры предметов определяются не "методами" Коновалова, а фототехнической экспертизой.

Есть специальные методики и "куклы" разоблачаются чистой математикой, чего у Коновалова нет вообще, кроме простейший пропорций и меряние экрана. . Если известны параметры аппаратуры, то по фокусному расстоянию легко вычисляется истинный размер снятого предмета. И на этом споры "песочница" или нет заканчиваются.

Ну это твои проблемы, не мои.
Мне это зачем?

Так, Олег. Ознакомлюсь, отпишусь. Всем пока! Развлекли. Джек Гондон идет нахуй.

Субъект туповат.
AlexKnife на его фоне просто гений. Он хотя бы картинки рисовал с "доказательствами"

Это называется: "Папа, где море!?"

Ну, если честно, опять вода.

Некогда мне картинки рисовать. На работе я. Хотя, если нарисую, долго будете кубатурить.

право считать, как я слыхал, гарантируется многими конституциями.
И даже на счётах!

Олежа, мы ж почти родные! Давай без оскорблений!

Судя по твоему уровню аргументации, рисовальщик тот еще из тебя.
Который раз прошу предоставить видео от NASA.

Ладно, бандиты, пора мне. До встречи. Матом не прощаться. Учите матчасть тщательнее. До следующего срача. Не кашляйте.

Это не вода. Это методика доказывания. Монтаж на фотках, искусственное освещение, истинные размеры предметов и прочая определяются криминалистическими методами. Сам предмет еще в советских юридических ВУЗах читали. Он называется судебная фотография. А тип экспертизы называется фототехническая экспертиза. Делают незадорого (тыщ. 30-40) почти в любой экспертной организации. В каждом областном центре таких несколько штук. Вэлкам.

Я вроде не оскорбляю. Объясняю. Вот если у вас на регистраторе есть видео, то оно является доказательством, безо всяких "если". Ну а коли в суде появится человек в шляпе с горящими глазами и всколоченными волосами (портрет Коновалова) и будет вопить, что это подделка, а он "видит иначе", и готов даже "похоже" снять, то его отправят на йух, а точнее проводить экспертизу у аттестованного эксперта. До этого заключения доказательство считается не опровергнутым.

Матчасть в твоем представление, это модельки из Ашана ?

Ну, тогда я тоже был на Луне. Не веришь? Щас след покажу.

там почти все взрослые военные. летчики-испытатели с большим стажем. ну не верю я, что такие люди после старта перед стыковкой будут в эфир гимн ввс врубать. и клюшку в полет просить.
Это поступки 20летних. И еще более невероятно звучит разрешение руководства на всю эту хренотень.

Видео от NASA так и не дождался.

Из этого вытекает всего лишь, что о программе подготовке ты не знаешь нихрена.

Одно уже то, что первая экспедиция носила номер 11, ни о чем тебе не говорит?
И да, игра в гольф была во время третьей высадки, а езда на электрокаре - с четвертой по шестую. Не знал, да?
Не говоря уже о бреде про испражнения в памперсы, развЕвающийся флаг и обезьяну, якобы погибшую от радиации...

Однако настолько упорот, чтобы иметь собственное мнение, не имея никакого понятия о предмете?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 12.03.2021 - 20:08

И с такой ерундой Вы выступаете против общеизвестных фактов?
Это не доказательства, не прямые и даже не косвенные.
Это просто "их нравы".

Лично мне многие японские обычаи тоже кажутся такими странными, такими странными, что если бы не было многочисленных и надёжных свидетельств, ни за что не поверил бы.
Например, живот себе вспарывать - ну кто в такую хню поверить может?
Во-первых, это больно.
Во-вторых, неэстетично.
И крови много. И кишки наружу. И вообще очень нестерпимо больно.

Хня, короче! И пусть мне докажут обратное пользуясь доводами здравого смысла и практической целесообразности!
Возьмётесь?

Это сообщение отредактировал Островский - 12.03.2021 - 20:10

Нас уже двое недождавшихся