Вы за смертную казнь? Опрос.

Смертная казнь это мера устрашения, для отвращения от совершения преступления. А устрашение должно быть страшным и пожизненное заключение в одиночной камере, по мне, сильно страшнее казни.

Попадёшь под пресс "правосудия", признаешься даже в убийстве Кеннеди.
Смотри на эту тему ширше.

а кто не преступник и хорошо себя ведёт, тех пожизненно отправить на курорты!

Заебали чикатилой! Одного, это во первых. Во вторых,он не взял на себя того убийства за которое расстреляли условно освобождённого педофила. Второй в камере повесился , когда протрезвел и понял что он наболтал. И да , я против

Это сообщение отредактировал тольятти - 14.04.2025 - 12:29

Смертная казнь для тех же исполнителей "Крокуса"-подарок.
Лучше таких на органы разбирать. Но не разом, а постепенно, по мере надобности.

Почитал тему, и немного прихуел от комментариев тех, кто считате что смертная казнь, в случае ее возрващения будет за все на свете, за грабеж, кражу, насилие, убийство (любое)

Тупенькие какие то, все те, кто считает что кровь польется рекой , кто говорит что кривосудие будет отправлять под расстрел всех подряд (ну в смысле "порешать" расстрел будет легко)

Сериалы бы вам фантастические про нашу систему правосудия смотреть поменьше.

Это сообщение отредактировал Gfksx72 - 14.04.2025 - 12:21

Чикатило не то что "не взял", ему эпизод этот пришили, а оправдали уже после расстрела.

Тут у некоторых байка ходит, как "за Чикатилу расстреливали десятками" и им лень даже в Википедию зайти и проверить, правда или нет.

Да пусть даже один. Ты бы хотел стать этим случаем?

Эх, глупа твоя головушка.... Доказательства собирают люди, суд присяжных - люди, судья - человек. Одни при сборе доказательств и улик могут "что-то пропустить", вторые, идя в суд присяжных могут быть не в настроении, предвзяты или вовсе за деньги идут туда, что бы обвинить, ну а прокурор, судья и адвокат почти всегда в сговоре.

О, ну вот, новеллы в уголовном праве подъехали - мера устрашения.

Всегда была исключительная мера , теперь мера устрашения.

Т.е. пожизненное - это не так страшно? Так что ли?

Да при чём здесь Путин, где о нём написано (ты сам то здравый), вообще президент. Пишу о том, что если уж и должна быть смертная казнь, только на высшем лице должна быть такая ответственность, а не на местечковом судейке.
Так что читай внимательно и не дополняй мой текст своей словесной отрыжкой.

P.S. Теперь ты сделал мой день удивительным, умник бля.

Отличный пример.

Если вашей тупейшей логике следовать, можно в принципе никого не судить, все врут да судить ходят не в настроении.

Когда доказательства вины в открытом доступе (и не "мутное видео, где ничего не видно", а все материалы дела), так, что каждый может зайти и проверить, а у преступника еще отсрочка есть до приговора, вероятность ошибки практически нулевая.

Назови более одной фамилии кого расстреляли за преступления Чикатило?

По вине белорусского маньяка во времена СССР осудили 14 человек, одного даже успели расстрелять, потом оказалось, что они не виновны.
По вине другого, украинского маньяка осудили 9 человек, тоже начал свою деятельность еще при СССР, и поймали его то ли в конце 90-х, то ли в начале 2000-х уже в современной Украине. Один умер не дожив до оправдания.
Опасно это всё. Правосудие пока сильно хромает.

За этиловые и никотиновые наркотики тоже на вышку отправлять? Я за!! Уж если и топтать эту наркополяну, то полностью. И сигареты, и алкоголь и всё остальное. Нахуя эти полумеры. И варщиков самогона приравнять к варщикам крокодила.

они несут ответственность
думаешь они решают а не указ сверху?

За "закон трех ошибок".
За любое третье уголовное преступление - смертная казнь.
Ибо раз ошибка, два - уже вряд ли, третий раз - точно не ошибка, даже если допустить, что 1 из 3 было ошибкой, расстрелять такого все равно не жалко.

В случае тяжких преступлений при наличии исчерпывающих доказательств - можно уже за второе.

Одновременно нужно запретить судам рассматривание вопроса признания или не признания вины подсудимым. Под пытками кто угодно признается в чем угодно, признание вообще ничего и никогда не доказывает. Вопрос признания нужно даже не обсуждать. Вина должна доказываться эспертизами, записями с камер, в крайнем случае показаниями свидетелей.

Не мешай всё в кучу.

Тема про смертную казнь и несовершенство правосудия.

Совсем на понятном.

Попадёшься под руку, когда за закрытие дела новые звёзды на погонах маячат... дело закроют, звёзды получат, вот только тебя - расстреляют!

Нет, моя логика такова - пока люди судят, то будут ошибки. За ошибки должно отвечать равноценно. Посадили человека из за твоей халатности: он вышел - ты сел. Расстреляли по твоей ошибке - тебя к стенке. Ошибся судья, прокурор, адвокат - равноценно посадили. Только при таком подходе никто в судебную систему не пойдёт. Ссыкотно будет за свою жизнь. Ну или нужно качественно работать, а это в ментовке не очень-то и любят.

Вернитесь в школу на уроки химии, дабы отличать этил от этанола.

Этанол вызывает зависимость у небольшого процента людей.
При этом малые дозы этанола улучшают здоровье и продляют жизнь (доказано многочисленными исследованиями и опытами на лабораторных мышах), запрещать его только потому, что некоторые не способны соблюдать режим приема (рюмка вина в сутки и не более) было бы глупо.

Никотин седативное, ноотроп и эффективное лекарство от постковидного синдрома. Проблемы не столько от него, сколько от курения. Практически любой дым - канцероген для легких. Поэтому сигареты давно пора запретить. В то же время, никотин трансдермально в виде пластырей бывает полезен в медицинских целях.

Суд присяжных - зло!

И манипулировать им, профи (прокурор) в теме - легко!

За достаточный ограниченный состав преступлений должна быть смертная казнь . Религиозный терроризм, массовые убийства , половая неприкосновенность несовершеннолетних.

Если начинать, то с судей. Иначе будет попадос и вакханалия.

Вообще-то одного и тот за 9 лет до этого убил 9 летнюю девочку… считаю справедливо расстреляли