Семь научных теорий о происхождении жизни. И пять ненаучных версий

Я конечно не гуманитарий,но с моей точки зрения технаря,человеческий организм очень похож на четко продуманный механизм,с заложенным определнным сроком функционирования.Взять к примеру систему размножения,все продуманно,но с точки зрения интеллекта,а нам оно надо,весь этот геморой с бабами ,орущими детьми,разводом и алиментами?И вот тут хопа и есть гормональная система которая подбрасывает нам гормонов и мы высунув язык гоняемся за бабами с целью присунуть,а те радостно раздвигают ноги.
А если еще углубиться например в квантовую запутанность,показывающую что это вообще все может быть виртуальным,то вообще хуй поймешь,что тут вообще происходит.

Это сообщение отредактировал mario2075 - 16.02.2022 - 12:31

Глаз крокодила. Миллионы лет на прежнем уровне. Основа же теории эволюции - изменения без финального результата. По глупости можно сказать, что условия не менялись, эволюция не включалась. Но посмотрите, хотя бы, на изменение атмосферы и даже гравитации за миллионы лет. Но эволюционщмкам, как и зомби от креационизма, есть факты, а есть 'это другое'

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это ты какие этапы не нашел?
Ученые нашли всё что нужно, все нужные этапы и уже давно.
Или ты про ситуацию на начало 20 века? Ну за то время разобрали и катологизировали много чего.
Если что большинство находок банально не описаны, т.к. это занимает кучу времени и труда. Запасники загруженные костями и прочими архиологическими артефактами ждут своих антропологов, что опишут, разберут, разместят по временной шкале.
Жаль людишки вместо использования мозга в нужно направлении включают немогликов и пытаются доказать всякую хуйню.

Вот тут доходчиво
роисхождение. Как появилась жизнь на планете Земля? Документальный фильм | Мифы эволюции
https://www.youtube.com/watch?v=3BqB9ocb-c4

Их найдено множество, но никогда не будут найдены все. Сможешь найти всех своих предков хотя бы за последнюю тысячу лет? Наверняка нет, хотя это уже достаточно развитая цивилизация, где есть письменность и какой-то учёт людей вёлся. Но не сможешь и отдельные "промежуточные этапы" будут отсутствовать. Значит ли это то, что их не было?

А почему считается что зарождение всего из ничего (теория большого взрыва) - это возможно, и даже более того, - общепризнано, а зарождение жизни из всего уже реально существующего - нет? Почему автор в самом начале ставит вопрос таким образом, что если жизнь на Земле появилась из космоса, то непременно, следуя ао цепочке, должно быть что-то изначальное, а применить тот же вопрос неживому и вообще всему сущему, ему в голову не приходит?

А триста лет назад наука доказывала, что мыши зарождаются из соломы, а камни с неба не падают, потому что их там нет.
Вот и думай

Основа теории эволюции проста: наследственность, изменчивость, естественный отбор. Если какой-то признак даёт преимущество, то он поддерживается естественным отбором. У крокодилов могло быть множество изменений в устройстве глаза, но они не дали преимущества и их не осталось в популяции. Не более того.

Крокодилы древнее всеэ этих спецов.И что-то никак не перерождаются.
Про акул вообще молчу

Перечитай ещё раз мое сообщение. Если условия сильно не менялись, то и отбор будет действовать на сохранение имеющихся признаков.

Про акул вообще интересно, их сейчас существует более 500 видов. Они не менялись?

Крокодилов сейчас 15 видов и всех из них разные глаза, почему ты говоришь о том, что глаз не менялся?

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 16.02.2022 - 12:44

Ты переврал немного.
Эволюция подразумевает возможность изменения. Изменение закрепляется ЕСЛИ оно несет какую-то выгоду носителю - т.е. позволит лучше размножаться.
Изменения глаз крокодила не даст ему никакой пользы. При этом изменения кажущееся для нас пользой, может быть вредом для крокодила, т.к. в его среде, в его условиях это может поглотить часть ресурсов, не дав ему эффективно продолжить род.
(пример кит у которого из-за такого вот изменения диапазон голоса попал в другую частоту, от чего он существует как "кит одиночка" лишенный возможности взаимодействовать с другими китами, и лишенный возможности продолжить род)

Есть ряд существ, типа щитников, которым срать на изменения ввиду особенностей продолжения рода, цикла жизни и т.д. Они по сути не могут эволюционировать. Но им просто везет! Им везет, что их набор особенностей позволяет жить в своих пределах. Если бы отбор пришел бы и наказал их, то они бы ВЫМЕРЛИ! Как делали другие животные.
Коалы тоже пример такой проблемы. Они эволюционно заняли выгодную позицию "жрать эвкалипт", приобрели сложнейшие механизмы... В итоге сейчас они на стадии вымирания, т.к. эволюционно "слезть" с эвкалипта они не смогут, слишком глубоко они специализировались, т.е. слишком много нужно изменений. Для этих изменений нужно овердохуя поколений, а у них этих поколений, скорее всего, не будет.

Два раза! И выпороть!
(Маркиздесадовская ухмылка)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тебе русским по белому написали, что эволюция РАЗРЕШАЕТ изменение, но НЕ ОБЯЗУЕТ!
Если ты стал идеальным крокодилом, то тебе нахуй не нужно эволюционировать, ты уже вписался в нужное....
Да и кто тебе сказал, что они были ПОЛНОСТЬЮ неизменны?
Вот тебе на почитать немного, первая же ссылка по гуголю. Хоть бы ознакомился, перед тем херню распространять (услышал от какого-нибудь немоглика и как попугай повторяешь, бездумно)
https://habr.com/ru/company/itsoft/blog/586002/

(Посмотри на слонов, которые под воздействием эволюции начали терять бивни... Сейчас огромное кол-во слонов не имеет таких шикарных бивней, как раньше было. Причем это не милилоны лет прошли, а сраных пару сотен лет браконьерства и охоты за слоновьей костью).

И что это доказало? Ну вот просто что?
Как ошибки 300 летней давности нам мешают? (больше 300 лет назад были первые доказательства НЕПРАВОТЫ теории самозарождения, т.е. 300 лет назад доказывали что мыши НЕ ЗАРОЖДАЮТСЯ в соломе. Заблуждение это было более дремучее).
Наоборот они помогают! Благодаря этим ошибкам и были разработаны новые научные методы, позволяющие избавится от когнитивных искажений человека и получить КАК ЕСТЬ, а не КАК ХОЧЕТСЯ ЧТОБЫ БЫЛО.

А не все ли равно?
Нет, мне понятен научный интерес к этой загадке. Но что изменит разгадка?

Для обывателя ничего.
Наука, в массе своей, это не вопрос "поменяет жизнь", а как раз таки "человеческое любопытство".
Люди такие создания, которых тянет узнавать всякое разное, что помогло нам эволюционно, создав цивилизацию.
Поэтому пока есть это любопытство, есть развитие нашего вида.

P.S. не ну да, есть куча вещей, которые так или иначе связаны с нами... Взять те же разработки лекарственных препаратов. Да это уже не просто наука, это уже такое, обывательская профессия. Да там в халатах, да всякое такое... Но это уже больше статисты, что собирают информацию, анализируют, тестируют и т.д., просто более умные с спец. образованием. Они часть науки, но они уже мало продвигают её.
Продвигают науку малоиспользуемые вещи. Взять те же работы с ДНК. Перед тем, как их "получит обыватель", они проходят через туеву хучу работы. После чего потом встраивается в нужное для людей.
При этом та же археология, антропология не особо переходит в жизнь людишек. Не тот профиль. Даже квантовая механика только в отдалении может что-то дать, и то это отдельные наработки типа компухтеров.

Это сообщение отредактировал WarmanLV - 16.02.2022 - 13:05

И научный подход прекрасно показал, что он может спокойно исправлять ошибки и добывать новые знания, а не упираться в религиозные сказки, которым тысячи лет.
Учёные ошиблись, другие учёные их поправили. Так и должно быть.

Ну тебя то точно рептилоиды с анунаками сотворили. Про сам процесс умолчим

Скорее всего Ра

Это сообщение отредактировал ZASHIBISA - 16.02.2022 - 13:21

Мы как-то в студенчестве в общаге бульон на столе оставили и уехали на летние каникулы. Там такая жизнь зародилась, до сих пор в дрожь бросает.
Так что про бульон правда все, я свидетель

Даже если и бульён,даже если и химия,вопрос остается один откуда пришла первая информация,что нужно так и так складываться чтобы получилась днк ...,

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а что говорят расчеты математиков в отношении существования бога? :)

панспермия, т.е. внесение жизни откуда то из космоса, это не теория происхождения жизни вообще.

Блин, я проникся. И задумался.

И что в этой теории ненаучного? Тут тот же процент научности и ненаучности что и в теории эволюции.

О каких, например? Палеонтологи находят кости и окаменелости, но никто еще не нашел всю цепочку окаменелостей(костей и прочих останков) от зарождения до нынешних живущих. и даже растущих. и даже просто одноклеточных. Никаких железобетонных доказательств у всех выше и ниже перечисленных теорий нет. Все строится на предположениях и допущениях. А уж про находки астрономии вообще загнули. Что астрономы нашли?

Эт чего это? Фантазии о происхождении-зарождении и эволюции жизни так же бездоказательны как и сказки о богах. И никакого отношения к науке не имеют.