Семь научных теорий о происхождении жизни. И пять ненаучных версий

Немного по-другому проблема стоит.
Исходя из научных представлений, из увязки с моделью формирования и развития Вселенной в общем и Солнечной системы в частности - нет другой теории, которая столь же логично и органично лежала бы в русле представлений современной науки.

Но всё, что касается доказательств научных теорий возникновения органической материи и соотвествественно в последующем жизни на Земле - это даже не реконструирование, а моделирование. Моделирование процессов самозарождения жизни - создание аминокислот, возниковение полимерных цепочек из них состающих, возникновение полимерных молекул РНК и белковых молекул, затем ДНК, клеток.
Огромную сложность представляет из себя тот факт, что на каждом этапе требуется своя комбинация внешних условий и присутствие особого катализатора (в организме их роль выполняют ферменты, но неживая природа такими механизмами не обладает ).
То есть ни одна среда с постоянным набором условий и компонентов не позволяет довести процесс от начала и до конца.
И потому учёные изощряются в создании некой цепочки локальных микросред, где возможно начать и довершить процесс например создания РНК.
А если ещё к тому же учесть, что речь идет не просто абы о каких-то органических полимерах- они ещё имеют к тому же строгую изомерию, то понятно, какова сложность задачи.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.02.2022 - 11:34

Вернадский не стоял на позиции панспермии, это - полное непонимание его взглядов, по большей части философских в этом вопросе. И особенно с учётом того, что высказывал их он в 1920-х годах - когда и нормальной фактически обоснованной геохронологии древнейших горных пород ещё не существовало...

Задача очень сложная.
И, что характерно, мы никогда не узнаем, что жизнь возникла именно так.
Я думаю, рано или поздно, удастся смоделировать всю цепочку зарождения жизни и тем самым доказать, что она могла так возникнуть, но невозможно доказать, что она возникла именно так.

П.С. Насчёт разных сред.
Раньше была одна большая проблема с синтезом нуклеотидов.
Все четыре основных азотистых основания (аденин, гуанин, цитозин, тимин) способны возникать спонтанно, но для этого нужны очень сильно отличающиеся условия, что не позволяло всем четырём соединениям существовать одновременно и, соответственно, образовать молекулу РНК и ДНК. Не так давно эту проблему решили и продемонстрировали спонтанное возникновение всех четырех соединений.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 15.02.2022 - 11:39

Пройдите нахуй со своей ересью из древнеарамейских книжечек. Хотя, в чем-то я вам даже завидую. Долбаебам проще живеться. Не нужно ни о чем думать, на все воля божья.

Чё эт сразу арамейские?

Вот бог плодородия Приап, уж кому как не ему заниматься вопросами возникновения жизни

Люто плюсую!

могу добавить статьи на элементах... https://elementy.ru/

... правда, не очень приличное.

Думается мне, самая разумная теория - это химическая эволюция.

Да никто не создал. Кто создал закон, что ускорение свободного падения на Земле 9,81м/с2? Просто таково совместное действие физических законов (свойств) нашей Вселенной. Возможно, одно из проявлений совокупности этих законов или свойств - ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ зарождение Жизни, при подходящих условиях. При том, условия эти могут быть разными, как и формы жизни. А как назвать эту совокупность - Бог или Вася Пупкин - неважно.

Ви таки категорически не правы.
Совокупность данных законов ДОПУСКАЕТ появления ОПРЕДЕЛЕННОЙ сложной структуры, которая себя потом будет воспринимать как "жизнь".
Причем это не благодаря каким-то законам создания жизни, а просто факторам отбора, которые будут существовать и в других вселенных, с другими физическими законами, если бы они существовали.
Если допускается возникновения каких-либо сложных объектов, то возможно получить объект который будет самподублироваться по тому или иному методу.
Если существует самодублирующийся объект и он имеет шас на изменение в процессе, под внешними факторами, то зарождение "жизни" это вопрос времени.
Зарождение "жизни", это почти невозможная в реализации лотерея, с шансом в 100%. Просто некоторые людишки с ЧСВ, почему-то думают, что они дюже крутые, необычные, ради которых создана вся вселенная.
По факту мы пылинка на теле вселенной, причем в пропорции, мы, с планетой Земля, атом на фоне Солнца (и то, не со всей вселенной...)

Во, блин, схлестнулись пытливые умы

Жизнь может быть и возникла в следствии той или иной последовательности, или причины... но - лишь так нам видятся эти взаимосвязи. С хера ли вдруг на пустом месте появился первый "кирпичик" материи? И где это видано, чтоб из говна, сама по себе, образовалась конфета? Все наоборот в этой вселенной. Скорее вот такое объяснение чего-то близкого к реальности, ну или более подходящее в границах нашего примитивного восприятия.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне один научно настроенный человек сказал так: происхождение жизни- вообще, вопрос не к науке, ибо наука исследует повторяющиеся явления, которые можно изучить и систематизировать. А происхождение жизни- вопрос уникальный, его ни повторить, ни исследовать невозможно.
Вот так он мне и сказал.

Ха, в таком случае можно сказать, что и проблема происхождения Луны - это тоже вопрос не к науке, так?

Это задроченное до дыр видео, давно уже не может быть использовано как что-то полезное.
Теория виртуальности на столько давно опровергнута, что только отдельные поклонники всяких крамол, могут на неё фапать.

У каждого из вас есть кошки.Ну почти у каждого.
И что-то они не эволюционируют...

Ну и да, и нет.
Казалось бы это уникальное событие... Но нет.
На самом деле на нашей планете продолжает зарождаться новая жизнь.
Проблема в том, что ввиду занятости ниши она ничего не может... Грубо говоря, зародилась элементаная какая-то херовинка,а тут хуяк местные "о жрачка" и всё. Кончилось зарождение.
Т.е. событие не на столько уникальное, просто его хер поймаешь.
Поэтому создают специальные стенды, стерильные, эмитируют планету в те времена, и в итоге получают начальные стадии, нужные для зарождения жизни. Дальше нужно подождать дюже дохуя, вот и все.

Думается мне. что мы быстрее натолкнемся на жизнь на других планетах и на основе этого выведем итог.

Все создал бог, а бог был всегда!
Можно было сказать, что все было всегда. Так проще, но тогда преклонятся будет некому и монетизацию не настроить.

Это сообщение отредактировал Admin1C - 16.02.2022 - 09:49

Кстати, кошки - яркий пример эволюции, где выживает милейший.

Ой да ладно! Какая разница с какой религии финансы доить, с единобожия, многобожия или даже науки?
Ведь в науке тоже хватает адептов и проповедников, да желающих бабла, а не научного прогресса. Даже отдельные направления есть гомеопатия, "новая хронология" от истории, торсионные поля, телегония, френология, хиромантия и прочее и прочее. Там список обширный.
Монетизировать можно что угодно! А уж если хватит харизмы, то вообще можно обмазываться чужими квартирами, дественницами и курить сигары с Кубы.

Я бы сказал "умеющий подстраиваться".
"Милейший" фиговая схема. Панды-коалы подтвердят.
А вот голубя ты милейшим не назовешь, а в среду человека он на столько вписался, что уже разучился вить гнезда, ввиду ненадобности. При этом популяций огромная...
Круче голубей только попугаи (в РФ мало, зато в теплых странах УХ!). Те мало того что симпатичные-прикльные, так еще и цуко умные.

У кошек именно милейший выживает. Панды и коалы в лесах живут и дома они вовсе не милые.

Можно со всего деньги делать, но с концепцией единого отца это проще.

..или они уже сразу идеальны.

Нет. Изначально они были более дикие и вовсе не милые. Приспособились с людьми жить. Выживали те, кого не хотелось топить.

Панды и коалы на грани вымирания и только благодаря человеку как-то выживают.
Для нас, для людей, они выглядят миленькими.

У кошек выживает не милейший. Эти пиздюки шерстяные вообще и не собирались быть милыми. За это мы их и любим.
Не, ну конечно есть ряд милых пород, типа манчкина, но это больше раздел дорого-богато.
Основная же часть кошек нихуа не дорого, нихуа не бохато. Обычные двортерьер или помеси с породистыми.