Генетически модифицированное оно. До сих пор страшно?

DaoDao

Если мы кушаем обычную картошку, не ГМО, чужеродные для нашего организма картофельные гены проникают в организм, верно?
Какие "ненужные" последствия активизируются в этом случае?

ГМО и гербициды - как это связано? ГМО растения вырабатывают гербициды? Какие именно растения какие именно гербициды вырабатывают, есть примеры?

Каких именно?

За сч1т чего именно?

Воздействия трансгенных белков на что именно? Почему "обычные" белки не воздействуют, а трансгенные воздействуют?

Возможно. Поэтому каждый ГМО продукт надо тщательно исследовать, кто бы спорил!

Опять же, за счёт чего именно? ГМО продукты влияют на микрофлору и делают её стойкой к антибиотикам? А почему так происходит, каков механизм?
Заметьте пожалуйста, я не оправдываю и не рекламирую ГМО, мне действительно интересно, в чём вред для здоровья (если он действительно есть).

Давай еще.
Круть

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кроме собственно генетического загрязнения, использование ГМОподразумевает и увеличение химического воздействия на окружающуюсреду. Уже доказано, что создание устойчивых к гербицидам сортов ГМHрастений увеличивает расходы химикатов и обостряет проблему химиHческого загрязнения окружающей среды.Более 70% всех высеваемых ГМHкультур – это растения, устойчивые кгербициду «Раундап». С 1998 по 2000 г. посевная площадь под трансHгенные растения увеличилась в мире с 27,8 до 44,2 млн. га. За эти двагода объемы продаж «Раундапа» увеличились более чем в 5 раз.

В 2001–2003 гг. наблюдалась аналогичная закономерность. [11]

В ноябре 2003 г. СевероHзападный научный центр экологическойполитики США опубликовал результаты исследований влияния ГМHсорHтов на использование пестицидов в США за последние 8 лет, основыHваясь на данных Министерства сельского хозяйства США. Результатыисследования опровергают распространенный аргумент о том, что внедрение ГМHсортов существенно снижает применение пестицидов. ИсHпользование трансгенных BtHкультур со встроенным геном, производяHщим смертельный для вредителей токсин, действительно снизило за посHледние 8 лет применение пестицидов на этих растениях на 19,6 млн.фунтов (сейчас оно составляет 8,82 тыс. тонн). Однако за этот же срокна 70 млн. фунтов (31,5 тыс. тонн) возросло употребление других химиHкатов за счет активного выращивания устойчивых к гербицидам сорHтов. Таким образом, ГМHкультуры вызвали увеличение на 50 млн. фунHтов (22,7 тыс. тонн) пестицидов, использующихся в сельском хозяйствеСША.

Бегите из интернета, тут вирусы и тролли. Бегом на грядку

Берем поросенка, кормим ГМО яблоками, ждем пока поросенок ими же по периметру обрастет и все профит можно жарить. Но это пример нужного, а чтоб ненужного чего не вылезло надо лишь за диетой поросенка внимательно следить.

Ну ты лопух! Нешто не знаешь что шапочка из фольги и целофановый пакет на голову поверх наглухо глушит 5G? Пилит он, не лень?
ЗЫ. Только пакет должен быть прочным и герметичным, а руки связанными.

Это сообщение отредактировал CesareBorgia - 13.01.2021 - 22:29

Но это ведь не проблема вреда гмо. Это проблема отношения людей к возможности манипуляций с генами.
Всё идет по пути наименьшего сопротивления - гораздо проще создать с/х культуры, которые невосприимчивы к определенным гербицидам, чем создавать культуры, которые задавят все сорняки и дадут превосходный урожай.
То, что почвы страдают, животные, насекомые - это мало кого волнует, важнее всего результат, но это не проблема гмо. Это людей по башке надо стучать, чтобы использовали все эти возможности по изменению генов более осмотрительно

Вы просто отстали от прогресса, шапочка помогала от 1,5 до 3,7G включительно, но наше сопротивление раскрыли и сделали 5, а ему фольга не помеха.

Ну как-то так:

Главное помнить - ГМО ЗЛО! Только "естественная селекция" даст вам "чистые" продукты с кучкой неопознанных мутаций ;)

Однако ряд экспертов отмечают, что задачи по резкому увеличению сельхозпродукции трансгены все же не решают. "ГМО создавали, чтобы производить много дешевой продукции. ГМО - это пища для бедных стран, где население испытывает голод. Но беда в том, что они испытывают голод не потому, что у них нет продуктов питания, а потому, что они бедные. Если бы у них было достаточно денег, то продуктов питания хватило бы с лихвой на всех и без генной инженерии", - говорит директор Института физиологии растений им.К.А.Тимирязева РАН профессор Владимир Кузнецов.

Показательно и то, что ГМ-растения, даже коммерческих сортов, далеко не всегда отвечают заявленным производителями характеристикам. Так, порой внедренные в них гены "замолкают", попросту не работают, или трансгенные растения наряду с одним полезным признаком приобретают другой, но уже негативный. Например известно, что устойчивый к колорадскому жуку картофель значительно быстрее гниет при хранении.

Не слушайте её, она проститутка - гуляет с пикабу и сюда. Мне говорила, что кошачье говно втирать в письку полезно, чтобы росло. Клитор вырос, а хуй такой же маленький.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как-то куча хуёв свалилась, и ни одного пруфа, что прионы КРС безопасны для человека.
А ведь заявленный механизм (переваривание), делающий употребление ГМО продуктов совпадает.
Я не против ГМО-продуктов, но приведите мне пруфы, что переваривание реально безопасно, или приводите другие аргументы, без этого переваривания.
Раньше человечье племя жило на одном месте. Вырабатывало приспособленность к окружающей биоте. Теперь с развитием транспорта, биоту человеку завозят из хрен знает откуда, и сам он хрен знает куда ездит. Отсюда аллергии, как попытка приспособиться к новой биоте.
А с ГМО-биотой приспособляемость можно живо исчерпать.
Рост аллергии должен это показывать. Есть данные по росту аллергии во всём мире, и причины, рост объясняющие?

Директор Института физиологии растений обращает внимание на то, что механизмы обмена генной информацией вполне естественны и заложены самой природой. Однако в естественных условиях обмен генетической информацией между родительскими формами происходит несколько иначе. В качестве примера В.Кузнецов привел генетический обмен между людьми. "В процессе размножения родители обмениваются генетической информацией, это приводит к тому, что ребенок имеет признаки и отца и матери. Происходит обмен информацией между ДНК родителей, причем не как заблагорассудится, а по определенным участкам генома, которые имеют высокую степень гомологии. Ген, отвечающий за цвет волос, не может обменяться с геном, отвечающим, например, за цвет глаз. Обмен идет только между теми фрагментами цепочки ДНК, которые отвечают за один и тот же признак", - поясняет ученый. Однако в случае с ГМО ген встраивается не в строго определенное место, как требует того природа, а где ему заблагорассудится.

По словам Е.Шаройкиной, нельзя утверждать, что ГМО негативно влияют на здоровье человека, однако нельзя и не обратить внимание на то, что, например, в США, где ГМ-продукция получила широкое распространение, многие болезни "помолодели", а проблема ожирения приняла форму пандемии. По ее словам, коммерциализация продукции, безопасность которой не доказана, представляется довольно сомнительной идеей, "а так как опыты на человеке ставить нельзя, то в итоге проводится эксперимент над человечеством в целом".

Что вы предлагаете?
Обдумать?

Не получится. Эти люди думать не приспособлены.

Тут не поймут написанного тобой. Как и если написать про D и L-ряды.

На дешевые продукты и денег меньше нужно, в чем противоречие то? Или директор Института физиологии растений им.К.А.Тимирязева РАН профессор Владимир Кузнецов предлагает сразу деньги выращивать?)

И это все, картоха хранится меньше, ну не я так не играю, я то думал там человек пожрет и глазками весь покроется.

А вот и главная состовляющая продвижения ГМО в мире:

И голодные остались голодными

Сторонники распространения ГМО утверждают, что трансгенные технологии помогут справиться с нарастающей проблемой голода. Население Земли увеличивается все возрастающими темпами и требует адекватного увеличения мирового производства сельскохозяйственной продукции. А для этого оно должно становиться дешевле. По словам А.Злочевского, главное преимущество ГМО именно в экономической составляющей. "В среднем по миру производство ГМ-растений по сравнению с традиционными аналогами обходится на 20% дешевле", - говорит глава РЗС.

Да даже если и появятся две головы и жабры, всё равно это будет двухголовый ластоногий человек. В принципе, надо будет для выживания, так чего хочешь отрастёт, было бы времени достаточно. И вообще, может, двухголовость, это наше будущее, может, нам без второй головы, как без рук ))
Да, забыл добавить, что ГМО тут не при делах, надо будет, либо сами себя модифицируем, либо само же отрастёт.

Это сообщение отредактировал CtrlX - 13.01.2021 - 22:41

А ты только натуральные продукты ешь? Ну расскажи нам, картошка у тебя не мутант ли часом?

Врачи бьют тревогу: новые свидетельства говорят о том, что молекулы генно-модифицированных продуктов накапливаются в желудочно-кишечном тракте и в дальнейшем проникают в клетки человека, оказывая серьезное влияние на его генетические процессы. Об этом сообщает научное издание «N+1» со ссылкой на пресс-релиз Дальневосточного федерального университета и соответствующую статью, опубликованную в декабре журналом Food and Chemical Toxicology.

Хотел тебе накинуть немного инфы и ссылок, да перечитав твоё предложение, передумал, т.к ты в нём полностью прав.

«Относительно микроРНК растительного происхождения мы обнаружили свидетельства, что такие молекулы могут пережить переваривание и попасть в тело потребителя. На сегодня у нас есть достаточно убедительные свидетельства, позволяющие предположить, что, будучи употреблены в пищу, эти малые интерферирующие РНК могут воздействовать на гомологичные последовательности у потребителя и влиять на экспрессию его генов. Тем не менее, основываясь даже на этих имеющихся свидетельствах, нельзя игнорировать незапланированные эффекты, возникающие из-за употребления новых малых интерферирующих РНК с продуктами, полученными из ГМ-сортов, а также в результате применения инсектицидов или противовирусных спреев», — отмечается в работе.

Таким образом, хоть согласия по поводу ГМО-продуктов в научной среде нет, лучше отказаться от их употребления, пока исследователи не пришли к более однозначным выводам. Ведь, если верить критикам подобной еды, последствия ее употребления могут сказаться не только на нас самих, но и на наших детях.

Простите что спрашиваю, но это та Шаройкина что по образованию журналист, заведует Царьградом и консультирует писателей понтастов? Не ну это безусловно авторитет, всем авторитетам авторитет, что дальше Ермакова, Тармашев?)

Это сообщение отредактировал jnh - 13.01.2021 - 22:46

Спасибо за материал! Зашёл и Ваш первый пост и этот. Люблю адекватное чтиво. Пишите ещё!