Почему в России так популярны диктаторы?

—Назначать Премьер-Министра
—Назначать и отправлять в отставку министров
—Проводить еженедельные совещание с кабинетом министром, на которых суверен может выражать своё мнение и видение по политическим вопросам
—Монарх Великобритании также может назначать первого министра Шотландии и Уэльса
—Созыв и роспуск парламента
—Объявление Войны и заключение мира
—Заключать и ратифицировать договоры с другими государствами
—Право помилования (В Англии все судебные процедуры происходят во имя монарха. При этом сам монарх не может учавствовать в суде ни как обвиняющая сторона, ни как сторона защиты)
—Ещё Королева является источником чести, именно она производит в рыцари, пэры. Награждает орденами и другими наградами
—И самое важное: Монарх, как и любой другой глава государства является главой вооружённых сил

Ну а так да, ничего не может

А как же Баба Ангела? Забыли старушку, нехорошо.

Зачем одни обосранные штаны менять на другие, которые тоже вскоре станут обосранными? Только лишний раз напрягаться, да и привыкли уже за 20 лет.
В таких походим, ну и что что воняют?

Все относительно, мой юный друг. Что такое срок правления диктатора, с точки зрения исторического процесса? - Пшик, миг, ничтожно малый промежуток времени. Это к слову "временно".

А зачем, вот скажите, обязательно менять "диктатора" если он:
1. Дело свое знает.
2. Отчизне предан.
3. На благо Родины ляжет костьми.
4. Результатами его диктатуры довольно большинство. Все довольны быть не могут по определению.

Ну, вот зачем такого менять? Причем обязательно, тем самым вызвав недовольство большинства.

Это сообщение отредактировал lar4uk - 10.08.2020 - 12:35

Reisen
так и знал что тебе подобное существо попытается за это зацепится. Как видишь, не скрываю.
по существу есть, чт осказать? или опять тупорылость будешь демонстрировать, записывая всех в майданщики и косвенно считая любых несогласных хохлами?

В 90-х была не свобода, а беспредел и передел. А те, кто решил, что пришла евросвобода получили расстрел парламента и 93год. Так то и анархию некоторые свободой называют и даже мамой порядка, ага.

Кстати, да.

Монарх утверждается только после рассмотрения кандидатуры парламентом и одобрения премьером.

Но имеет полное право кандидатуру отклонить.

А верхняя палата парламента, без одобрения которой, ничего не произойдёт, вообще не выборный орган, должности могут и по наследству передаваться.

"Палата лордов не выбирается, она включает в себя лордов духовных (высшее духовенство англиканской церкви), лордов светских (пэры) и лордов по апелляциям (англ. List of Lords of Appeal)"

Кстати главой и англиканской церкви и всех лордов светских и лордов по апелляциям (с нюансами) является тоже королева.

То есть чтобы обладать какой-то властью надо принадлежать к аристократии, а что бы принадлежать к аристократии надо делать так, как хочет королева, потому что именно ей решать, кто дворянин, а кто нет.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 10.08.2020 - 12:35

вот только решает там всё конгрес, а не говорящая голова трамп

Ух ты! Полномочий как у Калинина прям. Видимо, товарищ Сталин был не при делах, в тени такого диктатора.

Ну серьёзно, чем из этого реально занимается королева, кроме как подписывает назначения?

а можно пример диктаторов при которых процветают?

Сталин не был диктатором. Он просто несколько проредил революционеров, которые охуели от безнаказанности, то есть почистил "элиты" того времени. После него, Хрущ братался с партией, Брежнев прощал партийцам многое, Горбач удовлетворил желание партноменклатуры прибрать к рукам общенародную сосбвенность. Ельцин помог поделить эту собственность, Путин перераспределил поделенное. Но, никто кроме Сталина, не чистил элиты. Многие из номенклатуры сидят в своих креслах и сейчас.

Ты еще не скачешь? Иди давай Бабу Ангелу свергай, засиделась что-то без сменяемости.

Схуяли Сталин диктатор ? Да и кто диктатор ? Безвольная моль на службе у акул капитала ? Тож так себе диктатор, так диктаторишка.

Нельзя ли поточнее - среди кого конкретно они популярны? Среди провластных пропагандонов и прикормленных журнашлюх? Среди карманной оппозиции? Среди тагильских титушек, лижущих диктаторскую жопу в стиле "Путана Путанович, мы с мужиками приедем в Москву и всем кто против вашей диктатуры дадим пиздюлей"?

Ну так это далеко не вся Россия и не весь российский народ.

ыыы
немножко полу астрологической-полу психологической белиберды. или вы слыхали о соционике?

Большинством социоников Россия типируется в тип «Есенин» или Лирик, который характеризуется мечтательностью и эмоциональностью с выраженными творческими способностями и умениями. И действительно, если мы посмотрим на вклад русской культуры и искусства (литературы, поэзии, музыки, кинематографа, художественной сферы) в мировое достояние, то он является значительным. Однако этот типаж никак не вяжется с экспансивной неоимперской политикой собирания земель, которую демонстрирует нынешняя российская властная верхушка.
Некоторые теоретики соционики объясняют это тем, что интегральный тип российского государственного аппарата является тип «Жуков» или Маршал, который отличается от социотипа народа, но является дуальным (дополняющим) для Есенина. Тип «Жуков» - это тип жесткого, авторитарного, иерархического лидера, который стремится экспансивно захватывать новое пространство, но с другой стороны стремится по отечески заботиться о своих подчиненных. Поэтому среди многих россиян является сильным запрос на сильную государственную руку, «царя», авторитаризм и сужение демократических свобод.

если проще,то народ требует жесткой руки) да=с

А ничего что лорды и прочие пэры сплошь пожизненные и наследственные?


Дурни вы либерасты. Ни одной страны хорошо живущей со "сменяемостью власти" не существует в природе.
Это сказка для папуасов вроде хохлов.

Вы реально не догоняете? Она глава страны, она глава политической жизни де факто, политикам и партиям приходится считаться с ее желаниями в любом случае. И да обычно никто не доводит до отрытого противостояния с монархом, потому что это априори невозможно. Де факто она высший контролирующий орган политической жизни страны.

Лучше всех, понятными для большинства словами, глаголет Герман Стерлигов. Проще не сказать, без всякого словоблудия (разве только немножко). Юмор - это хорошо - не такой грязной кажется вся эта лживая политика.

Почему популярны диктаторы?
Ответ в самом стартовом посте на самом деле.

Когда на подобных ресурсах начнут писать "а вот мы тут устраиваем территорию...", "а вот хотим в районе сделать.." и т.д., а не обсуждать "кто у власти" - тогда диктаторы перестанут быть популярны. Естественным путём.

У нас очень значительная часть населения переживает из-за "кто у руля", но при этом НИЧЕГО сами не делают. Значительная часть даже на выборы не ходит. Но обсуждают. Такая комбинация мыслей/действий значительной доли "простых обывателей" - это прямой путь к "засилью чиновников". Что и происходит.

И пока обыватели в заметной доле не сменят своё мышление - так всё и останется.
Тут работает математика/статистика. Ничего личного.

Особенно, блять, на рынке ГСМ! Такая, блять, конкуренция! Так, блять, улучшается конечный продукт!
Да и на рынке продуктов. Говно продают в яркой упаковке.
Рынок всё наладит... Пздц, как мозги засраны!

Вот тебе по существу:

Я нихуя не в восторге от конкретного блядского цирка с этим ебаным обнулением, но вон та всратая оппозиция, ебанутая головой чуть больше, чем полностью, и, что характерно - поголовно, мне нравится во сто крат меньше.

Что мне делать в этой ситуации - ХЗ, потому считаю себя аполитичным.
Но устои шатать не дам, сорян.
Оппозиция умная должна прийти к власти цивилизованным путём. Если для этого нет мозгов - то им у власти делать нехуй.
тем более учитывая, что нынешняя верхушка по опозиционерским же словам - тупа, безынициативна, живёт только сегодняшним днём и озабоченна только тем, чтобы набить себе карманы.
Если оно действительно так - то отобрать у подобных дурачков власть проще даже, чем конфету у ребёнка.

Исчерпывающе?

Это сообщение отредактировал JIblC - 10.08.2020 - 12:41

Затем, что рядом с ним будут люди, которые не обладают той степенью преданности и любви к Родине, а убрать их не будет никакой возможности - это ведь его люди. Насчет большинства довольных: в нынешних условиях эти довольные радуются, что стало лучше, чем в 90-е, чем в дно-днищенское. И выдавать это за достижение - равнозначно хвастовству по выплавке тонн железной руды, сравнивая нынешние результаты с каменным веком.
Меняют руководителя не потому что плохо-хорошо дело знает, а больше потому, чтобы не засиживался и не мешал общему развитию. И знал, то он не вечен на этом месте и несет ответственность за свои действия всегда: и сейчас, и потом.

А это называется "защитный механизм". Вот всякие автоматические выключатели и предохранители в цепи электрического тока вообще, по идее, нафиг не нужны большую часть времени, когда все работает нормально. Но вот если вдруг что-то пошло ненормально...

Так же и со сроком полномочий правителя. Выбирая нового правителя, ты же не знаешь, хорошим он будет, или плохим? А потому выборное законодательство пишется для "общих случаев". И потому в нем и прописывают сменяемость, регулярные выборы и ограничение срока полномочий. Потому что неизвестно. Может получиться, что хороший правитель, которому просто закон не позволяет избираться еще раз. Но ведь может получиться и ситуация, когда плохой правитель, контролируя избирательные комиссии, армию, полицию и СМИ, будет выдавать "официальную картинку", в которой все хорошо, прекрасная маркиза, люди сыты, одеты, обуты, армия на страже, враги на границах смыкают кольцо, но вы не волнуйтесь, у партии и лидера все под контролем, а если вдруг кто его ругает - тот злодей, вражий диверсант или просто полоумный. И вот в этом случае, когда объективная реальность начинает расходиться с нарисованной госпропагандой, перевыборы и ограничение сроков позволяют совсем уж не наглеть. А кто совсем наглеет - как раз превращается в диктатора.

нет. не очевидно - кабмин у нас меняется регулярно. но толку от этого НОЛЬ
если человек выполняет свою работу, то нет никакой необходимости его заменять. а если не выполняет, то нет никакой необходимости его оставлять на этой работе.
что сделала власть для жителей страны за последние 20 лет? улучшение у простых людей хоть в чем-то есть?