Почему в России так популярны диктаторы?

Отмазаться за тяжкий проступок, как сейчас, тогда можно было едва ли.

А сейчас что? Нравиться вам такая хуйня?

Задавил, спиздил, убил, обманул? Есть деньги? Отпустить этого честного гражданина!

Это сообщение отредактировал lar4uk - 10.08.2020 - 13:06

в Великобритании - прижизненно все и наследственно
Лет как 700 сменяются. Партии твои для красоты меряются в парламенте речами это да. Красво ссут народу в уши. И дурачье вроде вас верит.


В США да вот первый раз похоже со времен Рузвельта сменилось что то. Тут же начался бардак


вот и вся твоя сменяемость - дерьмо в уши народу.

Если взять конкретную Белоруссию, то в рунете овердохуя восторженных отзывов о (у)правлении страной этого их "батьки".

И чистенько-де на улицах, и белорусские продукты - манна небесная пополам с вареньем, всё вкусненько, экологичненько и для зоровья полезненько. Батька каждую картошку лично инспектирует и надкусывает, перед тем как она на прилавок магазина попадает, в общем.
И короновирус батька победил волевым решением, одним указом, запретив ему на территории страны честных граждан заражать.
(Ну, или под всемирных жидорептилоидов не прогнулся, придумавших очередной Заговор - похуй)

И тут вона чё вдруг.
Так чё им надо-то, чертякам?

практика показала, что, в целом, это миф. Какая ни была бы партия у власти в США, в Англии и прочее, то основополагающая политика остается прежней. Сменяемость власти не означает повышение качества, если обеспечивать ровный уровень доступа к материальным благам и возможностям для потребителей-избирателей.

Ага... очень смешно) тогда все кто ратуют за конституционных монархов, то все рабы, поскольку только хозяин-монарх может объединить нацию

То есть вы изначально не принимаете точку зрения, отличную от вашей? Как недемократично и так по-диктаторски)))

Привыкли что должены быть один сильный и харизматичный лидер, который может "как мужик" сказать одно слово и все сразу разрешилось. Менталитет такой, диктатор это сила, люди уважают силу даже на бытовом уровне, а диктатор еще и на международной арене может сказать всем "мы вам покажем", у людей это вызывает гордость.
В конечном итоге диктатура это сильная рука ( неважно что она очень часто направлена против граждан), а сила она пользуется уважением, вот и уважают диктаторов.

Сменяемость власти имеет смысл либо при вменяемости электората и наличии вменяемой альтернативы(скандинавия и северная европа) либо при наличии мощного госаппарата, который будет иметь реальную власть(США и прочие англосаксонские страны)
А так в Гондурасе тоже демократия и сменяемость, только толку от нее ноль

Пока что нет железной руки .И это очень плохо.

А какой бум был то?тонны никому не нужной хуйни произвели и загубили сельское хозяйство?в то время как народ жил в бараках и одевался в ватники?..величие страны всегда измеряется благосостоянием ее граждан.Вон Ильф с Петровым проехали по одноэтажной Америке и сразу стало понятно где живут а где выживают.Ах да-у них же войн с революциями не было(кто ж виноват,что большевички страну ухуйкали,потом собирать пришлось)?..Ну вон Германию разбили в хлам,Японию вообще разбомбили немирным атомом-а они хуяк,и через десять лет опять лучше пабидителей живут.Может потому что у них мудрого грузына не было?..

От разных двух?

Нет. Ибо вертикали не строит, а всего лишь защита от дурака. Вообще клевета леваков на монархии давно опровергнута практикой. С диктатурами они не имеют ничего общего. Но леваки все из 19 века не вылезут. От них кроме погромов в стиле BLM никто ничего не видел.

Так на микро-уровне, в принципе, вообще никто и нигде, даже при тиранах, не говорит как и что надо делать, условно как гончару горшки обжигать.

Потому что с диктаторами можно решать вопросы, они за слова отвечают, а "демократически избранные" президенты наобещают дохера, а как выполнять, отмазываются парламентами, конгрессами да общественным мнением.

Ну вот опять.
Зачем вам эта пресловутая "железная рука"?
В теории хорошей железной руки есть один провал в логике. На одного действительно хорошего правителя, который только о стране и благе ее и думает, приходится, наверное, несколько десятков проходимцев, которые будут думать как бы железной рукой править и укреплять свою власть ради блага своего и своих друзей. Ибо какая разница, контролируя СМИ и пропаганду, можно говорить о том, что все хорошо, а то что если где-то кому-то плохо - так это или он сам виноват, или просто зажрался, или это враги виноваты, мы сплотимся и победим.

Я звоню в Кащенко..Ловите этого наркомана! Большевички у него страну "ухуйкали"

Это сообщение отредактировал lar4uk - 10.08.2020 - 13:12

lar4uk

Верно!
Неужели так трудно пожить при диктаторе каких-то жалких 40 лет?!
Ну пусть даже и 60? Разве можно сравнить эти ничтожные 60 лет, с эпохой мезозоя, я уже не говорю про архейскую эру? Откуда эта мелочность, когда нужно думать о Вечном!

Трижды согласен!!!

Ведь мировой опыт убедительно показывает, что в странах, где происходит постоянная смена власти, ничего хорошего для населения нет, тогда как в странах где правят диктаторы, всегда высокий уровень жизни и довольное население.
Вот к примеру Сталин.
Страна при нём стала мировым рекордсменом по числу заключённых в мирное время! 70 лет прошло, а рекорд так и не побит!
Или взять достопочтенного Мугабе.
Сделал жителей страны миллиардерами. Кто скажет что это не успех?

И ведь не поспоришь!
Ну сидит человек у власти 30-40-50 лет, тяжело ему, враги кругом, о народе думает ежесекундно. Разве это не преданность Отчизне?!
Есть немало примеров из истории, когда диктаторы оставались верными своему народу до конца, например верный хозяин сын румынского народа Чаушеску! До конца был с народом. Или бессменный лидер Ирака Хусейн, мог бы спрятаться и жить в канализации, но нет, остался с народом до конца.
Разве не заслужили эти замечательные люди свой скромный золотой трон и пожизненный ярлык на царствование?!

Архисогласен!
Неужели человек десятилетиями может сидеть у власти без всенародной любви? Нет, конечно!
Люди на демонстрации ходят несут портреты Любимого Вождя, статуи ему золотые лепят, стихи слагают, это ли не Любовь Народная?!

А вы на их политику снаружи или изнутри смотрите? Логично, что снаружи их политика будет казаться одинаковой, потому что это у них национальный менталитет "Америка превыше всего и право имеет". И кто бы к власти не пришел, будет во внешней политике придерживаться тех же принципов.

Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя -
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

А. С. Пушкин, 1823 год. Прошло 200 лет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну ухуйкали ее коммунисты, когда решили что помощь Африкам всяким куда важнее, чем жизнь собственных трудящихся.

давай лучше тебя

В США никуда не меняются владельцы крупнейших корпораций и фондов.

А в Англии королевская семья и олигархия перов и лордов.


Настоящая власть не меняется. На то она и власть. Если власть меняется, значит это не власть, а ширма для настоящей власти.

Я же правильно понимаю что ни одной страны со сменяемостью вы нам так и не предоставите?
Но агитировать за миф будете дальше?

Флаг в руки! Дуракам везде у нас дорога дуракам везде у нас почет! Тут таких любят на Япе.
Доказательств 0.0 зато гонору.................

Вот то что власть сейчас в России "самого худшего пошиба и разлива" СОГЛАСЕН ПОЛНОСТЬЮ.
***
Ну где вы увидели ДИКТАТОРА в Путине - не понимаю совсем.
Авториторизм максимум...
***
Он и его дружки просто Воры и Коррупционеры.
и Путин на Диктатора ну никак не тянет - можно было бы сказать даже : "Не по Сеньке шапка!"
***
Я даже не уверен, что у них в Банде Путин главный...

Не согласен. Союз отчасти и рухнул из-за того что все делали по указанию, отвыкли думать на местах. Потому что после Сталина боялись чихнуть без указки сверху, и в этом его вина.
А насчёт «никому ненужной хуйни» так это комментатор лет эдак на сорок ошибся.

Да потому что народ в своей массе за диктаторами , типа Сталина, видит такой уголок стабильности и порядка, когда они были бы,как за каменной стеной и сыты и обуты.
"Вот мы в войне победили и заводы построили, а ещё была и еда и порядок". А То , что во всем этом было множество важных нюансов, среднестатистическому поклоннику диктатур знать неинтересно и не нужно. А ещё он готов смириться с тем, что у него заберут большое количество прав и свобод, лишь бы едва была в тарелке. По сути, поклонники диктатур, это такие инфантилы, которые считают, что им все надо на блюдечке принести. Ведь в рыночной экономике людям надо постоянно конкурировать между собой на рынка труда, а они этот не хотят и не могут. Вот и получается, что за демократические свободы голосуют умные и активные люди, желающие САМИ строить свою жизнь,а за диктатуру выступают лентяи ,не желающие делать лишних телодвижений.

Ну так, что современная Великобритания, что США стоят в идеологическом смысле на фундаменте буржуазного либерализма. Диапазон политического планирования определяется именно этим. И все колебания сводятся или к классическому либерализму/консерватизму (республиканцы и консерваторы) или к современному левому/социальному либерализму (демократы и лейбористы). Всё. На том и стоят.

Это сообщение отредактировал Американист - 10.08.2020 - 13:19