За что либералы ненавидят Сталина?

Погугли, что делал этот первый пленум до выпила и что предлагал.
PS есть 2 вида мнений - моё и сталинисты?

Это сообщение отредактировал Drunkone - 6.07.2017 - 16:56

ВсмыслЕЕЕ?
Когда всякие "не наши" переворачивают историю моей страны, я не буду молчать. Вечно пытаются доказать мне что мои предки якобы безмозглые дикари
На вопрос кто он мне, отвечу что он человек, который повлиял прямо или косвенно на появление меня на свет.

ПС А тебе какой смысл писать и давать советы мне, не знакомому человеку, которого ты не видел и никогда не увидишь?

Потому что легко и безопасно ненавидеть мертвого.

Поскольку ты не можешь доказать обратного, то вот это для тебя специально:

"...У третьего дед оказался не "раскулаченым ни за что крестьянином", а рецедивистом, получившим вышку за убийство целой семьи (отца, матери и двоих детей подростков)...."

Актуально до сих пор.

И многие у нас любят гаишников?

Вот тут вы не правы: во времена Ежова отлично жилось либералам: написал анонимку - квартира освободилась, добавил вторую - мастера посадили, а тебя повысили. Ты на свободе, у тебя есть права, всё ок.

Про склонение в одиночке, откуда информация, если не секрет?
Да, читал.

Да ни нужен свободный человек ни одному государству, государства существуют только на штыках, причем любое. В любом государстве есть налоговая, менты, армия, бюрократия и так далее. И поэтому мантры про свободу человека - обман. Свобода может есть где нибудь в банановой республике, где процветает "махновщина" и то она ограниченна определенными обстоятельствами. И в этом смысле государство любого строя будет нацелено на как можно больший контроль в исполнении своего законодательства. Главный вопрос при этом на кого это государство работает на олигархию или на народ. Либералы - это интеллектуальные лоббисты мира большого капитала. Они гнобят "совок" как тут уже написали за то, что Сталин и его проект социализма показал как можно жить. Причем, что характерно, Сталин принял страну где шла еще гражданская, где большинство населения неграмотные крестьяне. А страна 1953 года - высокотехнологичная сверхдержава. Население увеличилось даже с учетом войны. Это я про солженицевское "сберегание народа". Так кто сберегал народ? Сталин или либералы при их власти народ умирает как мухи, по почти миллиону в год.

Это сообщение отредактировал geoMaster - 6.07.2017 - 17:06

То есть Ежов, Ягода, либералами были? Плохо, видимо, у тебя с логикой. Или ты притворяешься дураком, или нет, но про либеральные ценности ты не читал....

Взаимоисключающие утверждения, не находите?

Демократия в России закончилась с расстрелом парламента в 1993г. когда в соответствии с конституцией Верховный Совет отправил президента-алкоголика в отствку.
После этого либералами в России можно называть кого угодно, но демократического развития страна не получила. До сих пор.
Что касается Сталина и либералов, Сталин сам был яростным либералом к концу правления, поскольку сам понял что кнутом людям счастья не дашь.

Что сделал Сталин для страны и народа и что сделал Чубайс. Не надо передергивать. Я понимаю, что у вас личная неприязнь и понимаю, почему. Но, несмотря на то, что мой дед пострадал, он не считал Сталина убийцей, сволочью и чудовищем. И я не считаю.

Поправка. СССР в 1940 200 млн., а в 1950 180 млн.

Потому и не любят,что поехали бы дорогу делать на Воркуту

То есть, материалов вы не знаете, с делом не попытались ознакомиться, но Сталин сволочь?

Достоевский, еще в "Бесах" писал: "Либерал, всегда есть лакей..."

Я не считаю Сталина сволочью и убийцей и пострадал не мой дед, а дед жены моего брата. Но любить его меня никто не заставит. И своим потомкам я завещаю не любить его ( не ненавидеть, но не любить).

Доказывать ни чего не должен да и не собираюсь. Одно лишь знаю, что нет у меня ни одной причины любить Сталина и уж тем более людей которые кричат о его величии и носятся с ним как дурак с писаной торбой. Жалеете наверное, что нет ему памятника в полный рост, не куда целовать вождя народов. Представляю как бы блестело у него одно место))))

А мне кажется по большому счету тебе пох на прадеда, он тебе больше нужен чтоб кричать о безвинно репрессированном родственнике. Иначе бы ты сделал запрос в архив ФСБ-КГБ чтобы получить выписку из дела или копию его. ИМХО

А я уверен, что государственник всегда есть раб, холоп и лакей. Ну и латентный пидораз. Ему всегда важнее мнение своего господина счастье своего народа.



Это сообщение отредактировал HomerKing - 6.07.2017 - 17:09

Вот все тут хаят либералов, обвиняют во всех смертных грехах, но кроме одного человека, никто не написал, кто же такие либералы. Вообще никто не конкретизировал, что они сделали плохого.

В защиту либерализма хочу сказать, что конституция - это проявление либерализма, так как документально закрепляет права народа (определение либерализма читайте выше или в википедии).

Либерализм способствовал появлению профсоюзов.

Либерализм подразумевает отсутствие цензуры и свободу слова.

Что у нас творится сейчас? У нас есть свобода слова? Можно высказывать любое свое мнение, выходить на митинги? Профсоюзы в современной России непосредственно подчинены государству - это уже защита прав олигархата, а не прав рабочего. Современные правители, пусть и называют себя либералами, таковыми не являются, так как выступают за ограничение прав и свобод рядовых граждан.

А теперь скажите, какие такие либералы разрушают нашу страну, кто из либералов был против Сталина (это насчет заголовка)? Если либерализм - это плохо, то какую социальную философию должна выбрать правящая верхушка?

ну да, весь пленум плохой и предатели
один рябой уголовник хороший

мы рождены, чтоб кафку сделать былью

На этой земле есть место, где вот прямо сейчас есть свобода и права?
Кстати, в СССР были и свобода, какой многим и не снилось, и права.
А по-поводу "отнять и поделить", если не ошибаюсь, это лозунг Навального сейчас.

Заебали вы каждый день плодить темы про Сталина