Атеизм - регистрация новой ... веры ?

Если уж так говорить, выдвигается гипотеза, а не теория. И как раз благодаря сомнению, а не вере эта гипотеза возможно, пройдя долгий путь может стать теорией.

Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — предположение; от ὑπό — снизу, под + θέσις — тезис) — предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств. Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет научному методу, например, критерию Поппера, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом.

То есть само определение слова "гипотеза" в научном контексте предполагает сомнение и критику.

...Внутри церковь напоминала джунгли. Над головой смыкались ветви громадных пальм, повсюду раскачивались лианы и щебетали птицы. В глубине, на небольшом возвышении из камней и листьев, в полном молчании стояла группа голых людей с каменными топорами, на бедрах у них висели повязки из шкур и перьев.
А навстречу гостям из чащи уже шагал рослый бородач в плаще и колпаке звездочета. В одной руке у него была длинная металлическая линейка, в другой — громадная лупа с массивной ручкой, хотя, кажется, без стекла.
— Дай вам природа, Батя! — поклонился Ваня.
— Дай вам природа, Батя! — повторил Трохин.
— Иди уж сюда, сын мой! — нетерпеливо откликнулся бородач и махнул линейкой. — Заждались!
— Заждали-и-и-и-ись! — в один голос пропели голые люди в глубине зарослей, и Трохин понял, что это церковный хор.
...
Он шагнул вперед и оказался перед бородачом.
— Веруешь ли ты?! — вдруг воскликнул бородач, срываясь с баса на визг.
Ловким движением он вынул из-за пазухи спелый банан и протянул его Трохину.
— Верую! — кивнул Трохин и осторожно взял банан.
— Крепка ли твоя вера? — снова крикнул бородач. — Веруешь, что произошел от Обезьяны?
— Крепка! Я верую! Верую, что действительно произошел от Обезьяны!
— Жри! — кивнул священник на банан.
Трохин начал снимать кожуру, и тут грянул хор.
— О чудо! Чудо! — повторял хор сочным многоголосьем. — Он верует! Верует, что произошел от Обезьяны!
Певцы все более входили в раж, некоторые уже начали подпрыгивать, вертеться на месте, гримасничать, размахивать руками, почесываться и повисать на ближайших лианах. А самый толстый солист, присев на корточки, уперся одной рукой в настил, а другой энергично чесал под мышкой, выводя сочным басом:
— Так было и будет во веки веков! Да хранят тебя Фиан и Иофан! Аминь!
(С)Ллео

"Я предпочитаю верить в бога, которому не нужны деньги!" © Доктор Хаус.

Доказательств существования бога столько же, сколько и доказательств существования бозона Хиггса. Только в первом случае это мракобесие, а во втором типа наука :) Фанатики такие смешные, что с одной, что с другой стороны.

люди, вы все больны
или вам скучно живется
или в РФ религия, точнее, некоторые представители церкви слишком навязываются, т.к. было дано им такое распоряжение, думаю.
мне кажется, что в других, даже соседних странах, нет такой проблемы. и как-то спокойно живут бок о бок и глубоко верующие, и агностики, и атеисты, и похуисты.

Это сообщение отредактировал SCORPIONGIRL - 2.03.2016 - 10:25

РАминь, брат!

Нафига велосипед придумывать? Буддизм, вот тебе атеистическое мировоззрение и даже не религия.
Ну, а по правде, то атеизм не доказуем, а вот существование Бога доказуемо. Просто атеистам лень копаться в этих знаниях и находить ценную информацию. Но если атеист докопается до истинны, то становится самым искренним верующим. Недаром большинство мировых ученных прошлых, настоящих и будущих верят. Потому что не ленятся изучать и анализировать поступающую информацию.

Да и еще трудно объяснить от рождения слепому человеку как выглядит зеленый цвет. Так и в познании существования Бога есть два пути.
Первая - просто поверить.
Вторая - идти до конца в поисках верной информации.

Это все равно что я тебе скажу что жираф есть. Как ты можешь это проверить? Либо поверить мне на слово. Либо купить билет в Африку и увидеть собственными глазами.

Единственное, что надо учитывать, это тонны искажающей суть информации, которая дискредитирует веру.

Это сообщение отредактировал oldnewyear - 2.03.2016 - 10:32

мы будем устраивать черные мессы и играть рок на проповедях?

Ну вот ещё и обзывается(С)

Я агностик это и есть неверующий, потому что атеист тоже верующий.
Ведь никто так и не предоставил доказательств "наука сможет всё объяснить".
То что Вы может поднять камень не означает, что Вы сможете поднять любой камень. И именно на этом и построен агностицизм.

Может покажите где бы я защищал хоть какую-то из вер?

ЗЫ. Учитывая сколько мне шпал накидали за критику позиций атеистов возникает закономерный вопрос: "Чем Вы от религиозных фанатиков отличаетесь? С точки зрения отношения к чужому мировоззрению?"

Это сообщение отредактировал saurak - 2.03.2016 - 10:43

Атеизм - это не вера в отсутствие бога, это - отсутствие веры в бога.

1. Никто не является спецом во всех областях науки. Но есть такое понятие как "научный метод", который четко разделяет истину от антинаучной хуиты. Я уж молчу о банальном критическом мышлении, способности ставить под сомнение истинность полученной информации. А еще есть логика, с помощью которой человек способен увязывать разные факты и делать из них рациональный вывод. Но верующему этого не понять ибо, как правило, критического мышления он лишен, логика его хромает, а о научном методе он и не слышал. Науку такой человек воспринимает как нечто сверхсложное и туманное, он не может этого понять и обращается к простым ответам в виде религии. Ведь сходить на воскресную службу куда легче, чем одолеть учебник по физике.

2. Вера, как свойство человеческой психики, составляет определенный механизм и некорректно говорить о различиях "веры в Х" от "веры в У" ибо в любом случае механизм один: недостаток информации => дискомфорт психики => простое объяснение => вера в это объяснение => покой и умиротворение разума. Различие только в том, что верующего это устраивает по вышеописанным причинам. Атеист же благодаря сомнению удет к истине а не к ее подобию.

P.S. Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов. Поэтому что отрицание бога, что отсутствие веры в бога - один хуй атеизм.

Так есть уже созданные и зарегистрированные официально. Например, пастафарианство.

Эка вы извратили понятие агностицизм! Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей, как и возможности отсутствия их.

Каждый день наука делает новые научные открытия, тем самым доказывая, что со временем может объяснить все. И на будущее запомните, что такое наука.
Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества[1].

Товарищи атеисты, а наука может объяснить поведение человека?

Напоминаю, что ни одна из существующих теорий (школ) психологии не смогли пройти проверку на фальсифицируемость (критерий Поппера), т.е. не являются, строго говоря, научными.

Я даже больше скажу. Наука не занимается доказательством существование или отсутствия бога ибо понятие "бог" равно как и другие сверхъестественные силы не удовлетворяет научному методу, например является нефальсифицируемым. Конечно сейчас наука стала очень сложна и с ней ногу в ногу идет философия, пытающаяся интерпретировать суть научных данных и иногда это уходит в область близкую к "божественному". Например тонкая настройка вселенной. Эту концепцию в философском смысле можно трактовать как проявление божьей воли, но это уже не наука.

Ага, а богословие типа проходит эту проверку?

У науки хоть теории есть, а у религии что?

Атеизм это отсутствие/отрицание веры именно в бога, а не веры вообще.
Но беда в том что данный термин наиболее применим именно к сторонникам "наука всё объяснит".

Вот я тоже не верю в бога (специально для тех кто ещё не понял), но и атеистом себя не считаю, именно по двум причинам:
1. Я не верю в том числе и в то что бога нет
2. Я скептично отношусь к возможности науки.

Ну да я не верю в существование бога, но не отрицаю возможность его существования. Т.е. я не только в бога не верю, но и не верю в то что его нет.
Что не так?

Каждый день я поднимаю всё больший камень, означает ли это что когда-то я подниму гору?

Добавлено в 11:10

А богословие этих принципов не выдвигало

Крестится топором будем
Монашки посвятят себя деревянным фалоимитаторам

1. Готов поспорить, что вы библию не знаете наизусть и не читали все варианты евангелий, как говорится "и чо?", получается вы ненастоящий верующий?
2. На самом деле наука не говорит что она "рано или поздно все объяснит", она собирает и вырабатывает объективные знания о действительной реальности. Процитирую википедию:

"Убеждённость во всемогуществе науки и уверенность в том, что в силу непрерывности процесса накопления научного знания, непознанное остаётся таковым лишь временно, является непрерывным стимулом для продуктивной деятельности постоянно обновляющегося научного общества. Между тем этот постулат не может в рамках научного метода ни быть экспериментально опровергнутым, ни доказанным, и потому в силу критерия Поппера к науке отношения не имеет."

Ну и, в конце-концов, вы путаете атеизм и науку. Ученый вполне может быть верующим, так же как и атеист полным ебалаем и невеждой.

1. Мне все равно во что вы верите, потому что человеку свойственно верить ибо это норма. Свойство психики. Я вот верю что мне з/п в конце недели дадут, однако объективные данные в виде 2х месячной задержки ее говорят - хуй тебе.
2. Ну если вы скептически относитесь к возможностям науки, на это должны быть объективные основания или вы глупый человек/тролль-демагог. Меня возможности науки воодушевляют хотя бы тем, что в детстве, зовя друга на улицу погулять, я стоял у него под окном и орал на 6 этаж: "дружбан, выходи", а сейчас я могу общаться с вами, даже не зная кто вы и как далеко от меня находитесь. Ну или от оспы раньше умирали целыми селами, а теперь никто даже и не знает что это за оспа такая. Так какие у вас поводы скептически относиться к науке?

Добавлено в 11:35

Ой, не надо демагогии. Вы не поднимете, что "доказывает" ваши тезисы. А я вот подниму. Ибо когда я упрусь в физические пределы своего тела, я позову еще людей на помощь. Когда иссякнут их силы, я пригоню трактор... Ну и так далее. Ваша позиция близка к поговорке "моя хата с краю, ничего не знаю", ибо "не верите, но и не отрицаете". А наука конкретно говорит о областях своего применения и осторожно прогнозирует свои возможности.

1. Библию читал и даже обсуждал её с монахами в Киево-печерской Лавре. Именно потому и не верю в Бога. Где я вообще говорил что верю в бога?
2. Это не я начал разговором о том что "наука всё докажет"
3. А я нигде и не говорил, что учёный равно неверующий. Я сказал:

1. Называть атеистов "нормальными", противопоставляя их христианам не правильно с научной точки зрения (научного познания)
2. Атеизм это такая же вера как и буддизм/даосизм

1. А вот не верю я ни во что, планирую исходя из существующей ситуации (субъективность познания)
2. Да вот совсем недавно столкнулся:
Яркостная температура рассчитывается как обратная функция Планка. Но почему-то для частоты и длины волны(взаимообратные величины) функции разные. Но это ладно это вытекает из самих основ квантовой физики. Но вот почему в зондировании Земли (спутниками) используется длина волны и функция для частоты - мне объяснить не смогли. И этим тоже пользуются

Может. И даже в эволюционном контексте. https://www.youtube.com/watch?v=AdP6AG7P5io Хватит?

1. Прям читали все-все варианты библий и апокрифов? А коран читали? Осилили теоретический базис индуизма? А в какого бога вы не верите, в православную интерпретацию единого бога-творца? Или вообще отрицаете подобного типа монотеизм?
2. Не вы начали, но активно поддерживаете объективно пусто-порожний разговор. Да и этот тезис чаще всего в теме исходит как раз от вас.
3. Ну это вытекает из ваших слов. А касательно ваших реплик:

1. Для того, что бы назвать кого-то "нормальным", необходимо определить понятие нормы. Объективно, настоящий атеист имеет критическое мышление и трезвый взгляд на мир, что и делает его атеистом. Христианин же лишен этого и именно поэтому верит в сказки. Что из этого норма - зависит лишь от точки зрения. Но если сомнения толкают атеиста к познанию и, соответственно, к развитию, то вера религиозного человека заставляет его сидеть в своем болоте. Конечно можно поспорить "о духовном", мол религия развивает человека в этом направлении, но это очень эфемерное направление имеющее очень туманные цели, в то время как такие объективные вещи как образование, получение знаний и навыков несет конкретный практический результат, в том числе из духовной стороны.

2. Вам льстит роль попугая? Ну в смысле повторения одного и того же утверждения. А, по вашему мнению, атеизм как вера к чему ближе: к ваджраяне школы Гэлуг или даосскому учению Гэ Сюаня? Где пруфы, билли?

Верить в выдуманных друзей, да еще этим друзьям поклонятся - это болезнь.
А уж про "веру" в зарплату вообще мощно задвинул.

А то что в розетке ток и то что если туда гвоздик сунуть то током стукнет ты тоже "веришь"? Или в то, что если у стола ножки отпилить, то он на землю упадет?

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 2.03.2016 - 12:26