Церковь и наука

Я вот хочу задать вопрос. А почему у 90% врачей, у которых я был в кабинете, стоят, висят, лежат иконы, образы. Вроде люди, которые не понаслышке знакомы с наукой, а тут в "глупости" ударились? Почему Наталья Бехтерева, один из величайших умов 20 века (имхо), на последнем витке жизни вдруг стала верующей, причем очень активной верующей? А вы не допускаете, что молитвы включают в человеке скрытые резервы организма на борьбу с недугом?

П.С. не вступаю с вами в спор, "бесмысленный и беспощадный", просто интересно узнать Ваше мнение по этому поводу.

И да, для большинства людей, выказывающих недоверие к церкви и вере в моменты их личной опасности включается принцип "На войне атеистов не бывает ©".

Это сообщение отредактировал Piligrimm75 - 10.01.2016 - 06:35

ну для начала, коммунисты отделили церковь от государства и школу от церкви. Заодно были отменены все законы РИ, в частности и те, вроде 14 статей всего их было, которые предусматривали наказания за не-хождение в церковь и прочие "противоцерковные" действия, к коим относилось даже длительное не хождение на исповедь.
Как результат народ в церкви перестал ходить. Остались реально верующие, ведь не секрет, что многие в церковь ходили только под страхом наказания. Но МАЛО оказалось верующих, очень мало.
Священство побежало из церкви - "не на что жить", однако.
Ну и заодно замечу - в собственности РПЦ не находилось почти ни одного храма на начало 1917 года. Все - в ведении Священного Синода во главе с оберпрокурором. По сути гос. министерство. Ну и соответственно, всё это хозяйство было перепрофилировано новой властью под свои нужды. Поскольку реально церквей было нужно очень мало, верующих осталось хрен да нихрена, то перепрофилировали как хотели. Кстати, сохраняли тоже многое - как музеи - но реально старое или имеющее особую художественную ценность.

ПС. К сожалению, не могу найти встреченный в Сети текст приказа РВС РСФСР об освобождении бойцов РККА, исповедующих православие, от учебных занятий в дни церковных праздников. Видел его только раз, "в лоб" не находится.

Piligrimm75

Поскольку я такого никогда не наблюдал, могу предположить несколько вариантов:
• Это ваши фантазии;
• Это указка и личная инициатива главврача вашей поликлиники;
• Вы лечитесь в культовых заведениях.

Встречный вопрос: почему некоторые великие люди (фамилий называть не хочу) на последнем витке своей жизни стали алкоголиками?
И про Бехтереву. Она не тащила в науку своё мировоззрение. Так же, как и другие верующие учёные.

Сами по себе - нет. Психотерапия - наверняка.

А вот это уже унылый аргумент, попахивающий пиздежом.

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 10.01.2016 - 07:45

а как вы объясните то, что происходит в фильме Марс атакует?

Ну у остальных же 10% не стоят, не так ли? Тем более, это же модно, это "в тренде", а на тех, кто не поставил, смотрят уже косо. Хотя сами не так давно ходили на демонстрации под красными флагами и с портретами вождей. Напоминаешь им об этом - вызываешь гнев. ВСЕГДА гнев. Тоже понятно - никому не хочется признаваться, что он просто врёт. Безотносительно, тогда или щас.
Но если Вы таки хотите деталей...
Просто постарайтесь понять довольно простую вещь. Реально ПОНЯВШИХ, в чём дело, вникнувших в суть медицины - их как раз примерно эти 10%. Потому что заучить - это не значит понять. Совершенно то же самое касается практически всех - и учёных, и инженеров. Люди в массе своей не пытаются понять суть явлений, а заучивают параграфы учебников, экзамены выливаются в соревнование зубрил и шпоросписывателей. Кто лучше списал - у того и "отлично". И оно так по жизни и идёт дальше. Тем более, что в медицине "шаг вправо, шаг влево" - это оочень рисковано. Есть "схема лечения", высочайше утверждённая. Если лечишь по ней - даже если больной помрёт - тебя не осудят. Даже если ошибся в диагнозе - коллектив за тебя горой встанет, врачебная "каста" весьма крепко стоит друг за друга, накосячивших сажают ооочень редко, тока за совсем уж непростимые косяки. А если лечишь не по "схеме", то рискуешь оказаться на скамье подсудимых. Я знаю подобные случаи, они напрочь выбивают из врачей желание "выпендриваться", заставляя быть "как все", ну и способствуя накоплению среди врачей "ремесленников" с "вызубренными" дипломами. Исключения типа Амосова (но правда он ещё и "технарь" и хороший технарь!) не столь часты, особенно сейчас.
Дальше. По Бехтеревой. Никакие научные звания, заслуги, премии и прочее не гарантируют, что человек будет во всех остальных аспектах своей жизни одинаково "продвинутым". Примеры гениальных учёных, однако моловших откровенную чушь в "не своих" областях многочисленны. Рискну порекомендовать книжку А.Невзорова, он про это самое пишет, про учёных - мракобесов. Занятно, хотя и очень зло. Звание учёного не гарантирует вообще ничего. Кроме того, оно не гарантирует человека от старости и постепенного угасания высшей нервной деятельности со снижением критичности мышления, а также от банального страха человека перед смертью. Видел я людей, которые будучи всю свою жизнь атеистами - и активными атеистами, перед лицом тяжких болезней и смерти вдруг стали верующими. Кто-явно, кто - тайно, потому что всё равно "мирского осуждения" боялся - я и такое видел. Знаю, что кому-то из них так же тайно ПОД голову ленточки с молитвами клали, тайно отпевали. Ну не осуждаю я их, в конце концов, не знаю, как я поступлю, если вдруг и со мной так случится.
Но всё же уважения достойны люди, которые и на грани смерти не отрекаются от своих убеждений.
И да. По поводу "атеистов на войне". Как раз их на войне-то и много больше. ПМВ "вырастила" целую массу таких стихийных атеистов, потому что "если бы бог был, он не допустил бы ТАКОГО ужаса!!!". Ну и "на сладкое". Из Невзорова, уж извините. На примерно 2500 наших бойцов, "поднятых" поисковиками, приходится - внимание - "нательных крестиков – три штуки, одна нательная овальная иконка размером чуть меньше монеты и еще один предмет, который с некоторой натяжкой, но все же можно счесть за ладанку."(конец цитаты). 1 на 500 человек. При этом, "за веру" тогда не наказывали, если чо, и за иконку точно в "СМЕРШ" не потащили бы, "показания свидетелей" говорят о том, что солдаты, например, более чем хорошо знали, что их комроты "из старообрядцев" (он был как бы да не из дореволюционного поколения), но поскольку он реально был "правильный", то на его "закос" смотрели более чем спокойно. У немцев - 1 на 5 человек, кстати, ну и знаменитое "Gott mit Uns" на каждой пряжке, ога. "Народ-богоносец" победивший фашизм, оказался почти насквозь атеистическим, чо.

У врачей, на столе, может быть что угодно, и верят они в самые разные вещи. Когда они вас лечат они богу молятся или же медициной занимаются? То что врачи довольно суеверны всем известно, но 90%?? Я такого не когда не встречал, а вот если бы 90% физиков обвешивали лаборатории иконами, а на БАК-е перед запуском организовывали Намаз, можно было бы искать параллели.
В любом случае статистика показывает что чем ближе люди к науке тем менее они религиозны, и не потому что их засмеют коллеги, и не потому что они считают что познали реальность. Просто у ученых другой склад ума, они коллегам не верят если результаты эксперимента не убедительны, и проверяют сами. Верить в богов без доказательств вообще это редкость.

По поводу Бехтеревой вы сами дали ответ - старость. К сожалению такое не редкость. Даже самые умные люди к старости могут становиться слегка не в себе.

Таких примеров очень много среди людей нас окружающих, чем ближе к смерти тем сильнее они подвержены таким мыслям, НО среди ученых этого практически не происходит. Если убрать в сторону мифы типа верующих Дарвина и Эйнштена, среди всемирно известных ученых таких примеров не больше 5-ти и это за последние лет 50.

Яркий пример Энтони Флю, который в 81 год начинает нести ересь, с которой сам бы смеялся еще лет 10 до того. Все кто его окружали, говорили что он немного не в себе. Он умер в 2010, деистом, но даже кучка верующих, которые крутились вокруг него последние годы жизни, так и не смогли убедить его в загробном мире, о чем он не раз говорил перед смертью.

Это сообщение отредактировал Irenicus - 10.01.2016 - 07:31

А теперь вопрос к умным честным и последовательным атеистам:

Почему людей нельзя есть?

потому что некоторые все же едят едят - не аргумент
потому что за это посадят в тюрьму - тоже

Вот пусть четко кто нибудь без обращения к Богу, с позиций, так сказать, диалектического материализма докажет этот нравственный (или любой подобный ) принцип тогда пусть отказывается от Бога

vspoloh

Охренеть у тебя проблемы!
По многим причинам. Тем не менее, едят. И не только люди едят, кстати. А что конкретно интересует? Людоедство или каннибализм?

Это не у меня проблемы, а проблемы в твоей аргументации

vspoloh, да я так, уточнить. Удивился просто, почему уважаемые верующие в столь ранний час интересуются подобной тематикой?
Аргументации, как таковой, равно как и проблем с ней, пока не было.
Пока вопрос будет уточняться, у меня встречный: "в чём сакральный смысл группового поедания мяса бога, а также гастролей запчастей особо отличившихся адептов культа?"

.

Оставьте этот хреново переведенный бред в покое.
Фразу эту сказал американский каппелан при высадке в Нормандии в 44.Чего,по вашему ,поп мог сказать-"хрен знает,может больше атеистов было"?

vspoloh

Чейта?
Каннибализм бывает
Криминальный
Вынужденный ,
Ритуально религиозный
И он никуда не делся .
Только вот распространения не получил не благодаря вашему богу и попам.В дохристианский период не было ни одной цивилизации ,практикующей каннибализм.
Человеческие жертвоприношения -да,каннибализм-нет.Исключение -ацтеки,но они были отдельной культурой .

Сначала пусть веруны обоснуют некрофильско каннибальские замашки своей секты с помощью христианской нравственности,выдержек из библе или еще каким либо способом.

Это сообщение отредактировал Hetzer - 10.01.2016 - 09:36

около 2000 лет назад +/- 15 лет родился Иисус, который по некоторым изысканиям является исторической личностью. Не сыном конечно бога, а именно исторической личностью. А вот религия была выдумана задолго-задолго до него, т.к. шумерская, вавилонская, египетская и т.п. религии намного старше христианство. Да и христианская религия появилась задолго до рождения Христа.
Мысль у Вас верная, но матчасть ни к черту.

сейчас церковники поняли что надо примазаться и стричь со всех


да и отношение мое к попам в вузах и школах такое же , как к тем блядям что преподавали историю кпсс , а потом им пришлось ошиваться на кафедрах философии, социологии в технических вузах , и стали они слуе как выброшенные собаки.
с попами будет точно также , и надеюсь скоро

...и случай, Бог изобретатель ©

За что сожгли Джордано Бруно. В.Легойда
ну насчет Бруно "Идеи итальянского мыслителя нельзя назвать научными не только с позиций современного знания, но и по меркам науки XVI века. Бруно не занимался научными исследованиями в том смысле, в каком ими занимались те, кто действительно создавал науку того времени: Коперник, Галилей, а позже Ньютон. Имя же Бруно известно сегодня прежде всего из-за трагического финала его жизни. При этом можно со всей ответственностью заявить, что Бруно пострадал не за свои научные взгляды и открытия. Просто потому, что… у него их не было! Бруно был религиозным философом, а не ученым. Естественнонаучные открытия интересовали его в первую очередь как подкрепление его взглядов на совсем не научные вопросы: смысл жизни, смысл существования Вселенной и т.д. Конечно, в эпоху становления науки эта разница (ученый или философ) была не столь очевидна, как сейчас. Вскоре после Бруно один из основоположников современной науки, Исаак Ньютон, определит эту границу так: «Гипотез не измышляю!» (т.е. все мои мысли подтверждены фактами и отражают объективный мир). Бруно «измышлял гипотезы». Собственно, больше ничем он и не занимался".
В 1563 году Филиппо Бруно поступает в монастырь Святого Доминика, где через два года становится монахом, получив новое имя — Джордано.
Итак, брат Джордано твёрдо стоит на первой ступеньке на пути к кардинальскому сану, а может, даже и к восшествию на папский престол. А почему бы и нет, ведь способности Джордано поражают наставников.
Со временем, однако, восторги сходят на «нет», и брат Джордано начинает попросту пугать других монахов, ставя под сомнение церковные каноны. А уж когда до начальства дошли слухи, что брат Джордано не уверен в непорочности зачатия Девы Марии, в отношении него началось что-то вроде «служебной проверки».

Bayron1 вот примерная схема этого дела:

Людей есть нельзя потому что так сложилось в нашем обществе что каннибализм считается самым тяжким преступлением практически во всех народах на протяжении всей истории, .
Кстати где в Библии запрещен каннибализм? Нельзя убивать, но если труп нашел, где написано "Не откушай ближнего своего?"

Прежде, чем писать про народы-дебилы, не мешало бы задуматься: а я чем лучше? Чем мои светлые идеалы улучшили этот мир? Атеизм везде и всюду, но ссут, зараза, не только на стартовое поле космодрома, но и в подъездах. Отказ от Бога заполняет головы не чистым разумом, а наркотой, гомосечиной и всем, чем угодно,- только не желанием жить в чистоте: бухают, трахаются направо-налево, как и в Средние века.

А так, да: церковь и вера - разные вещи. Просто людям удобно выстраивать бюрократические структуры по любому поводу и явлению. Так удобно для управления. Академия наук - тоже из таких структур подчинения.

слушай,ну ешь ты людей,раз так тебя проёт....

Когда в России коммунисты наладили радиовещание, а потом и организовали телевидение, церковь, между прочим, объявляла всё это бесовскими выдумками, и запрещала верующим в посты слушать радио и включать телевизор.
Всё это было ровно до того момента, когда церковь, наконец, прочухала невероятную эффективность средств массовой информации для продвижения религий в массы. Видели службу на Рождество по всем каналам? Вот то-то!
Так и с наукой - видать, где-то выгоду увидели, суки!

Klen1968

Вы мне один опус напомнили:

©

Не забудем, не простим!

Как меня раздражает, когда по известному каналу постоянно показывают как космонавты, военные, спасатели, да все-все-все крестятся перед попами и поклоны отбивают.
Ну собственно мы сами к этому равнодушно относимся, нас все устраивает. Это мы же отдаем детей в школе на "Основы православной культуры", это мы позволяем строить вместо парков и детских садов молельные дома.

ra3vdx, задам тебе мой любимый вопрос, на который ты так и не ответил в прошлых передачах. Почему ученые при объяснении создания материального мира очень многое списывают на случайности, тогда как этот же самый материальный мир живёт по определенным физическим законам?

И еще немного вопросов от дуры:
Почему создание материального мира рассматривается только на основе изученных современных физических законов, а не предполагается, что и они могли бы меняться с течением времени, как и происхождение видов?

Я правильно понимаю, что сам мир, по мнению ученых является генератором физических законов? Если да, то почему мы не летаем самостоятельно, ведь это было бы намного удобнее половину пути пройти, а половину долететь?

Что мешает человеку начать себя менять хотя бы за последние 200 лет? Ну там хотя бы чтобы у всех начинала расти еще по паре рук? Почему то, что получилось у примитивных коацерватных капель, не получается у человека разумного, к примеру у группы ученых, которые столетие работаю над определенной проблемой?

Являются ли Дарвин с его теорией и его последователя первооткрывателями в своих наблюдения о происхождении видов, если в Книге Премудрости Соломона, которая вошла в апокрифы, есть строчка:
18 Ибо земные животные переменялись в водяные, а плавающие в водах выходили на землю. (глава 19:18)?

Хотелось бы почитать ясные и четкие ответы

Это сообщение отредактировал TopHlop - 10.01.2016 - 11:13

культ создают не служители культа,а те,кто этому культу служит.