и мне показалось, что здесь будет уместно продолжить сравнение.
Чёрный квадрат?
Это не картина, а упражнение и символ.
Его можно разглядывать сколько угодно, а после пытаться выразить эмоции, как все привыкли это делать с импрессионизмом, например, но Чёрный квадрат штука несколько иного рода. Под неё просто надо подвести базу. Это упражнение.
С точки зрения синтоистской эстетики, чёрный квадрат можно разглядывать через 4 фильтра.
Выкручиваем на 100% сибуй, а ваби, саби и югэн на ноль и смотрим на картину.
Квадрата нет. Нет ничего такого, что можно было бы назвать красивым и эстетичным в обычном смысле. С привычной точки зрения.
То же самое с саби. Фильтр: Саби - 100%, сибуй, югэн и ваби по нолям. И снова пустота. На картине нет патины, нет признаков времени, если не разглядывать под лупой непосредственно холст.
100% югэн - и снова мимо. Квадрат конкретен. В нём нет невысказанного. Всё предельно лаконично. Всё сказано.
И, наконец, ваби. Ваби 100% остальные по нолям - и вот оно откровение. Квадрат стоит перед нами в первозданной красе. Такой как он есть.
Потому что Чёрный квадрат это и есть воплощённое Ваби. Ничего лишнего. Абсолютно. Ни в форме, ни в цвете, ни в сложности, ни в пропорциях. Чистое, незамутнённое ваби.
Квитессенция изображения, очищенная от всего лишнего. Ректифицированная форма без всех остальных признаков и параметров.
Символ строгости и простоты. Чистоты, если хотите.
Чёрный квадрат - это ваби, такой какой он есть. И медитативное упражнение на очистку мыслей от стороннего шума. Артефакт состоящий только из себя. Художественное воплощение Железного столба возле минарета Кутб-Минар, но без теней и бликов. Ни ржавчины. Ни орнамента.
Почему я пишу об этом здесь?
Потому что оба дуэльных рассказа напомнили мне в синтоистском ракурсе голубую ель.
Когда смотришь на голубую ель издали, она действительно кажется голубой. Верхняя молодая опушка ветвей скрывает ствол и старую хвою и радует глаз свежей молодой голубизной.
Если подойти ближе, видно, что голубыми кажутся, в основном, только молодые, новые веточки. Старые, потрёпанные дождями, омытые абразивом из растворившейся в дожде пыли иголки уже не настолько голубые.
Если оторвать хвоинку и провести по ней пальцем, можно увидеть, как она заиграет свежей зеленью. На пальце же не останется никакого голубого цвета. Откуда он взялся? Куда исчез?
Хвоинки покрыты тончайшим налётом из микроскопических капелек смолы.
Цвет - это вообще категория восприятия, достаточно вспомнить чёрно-золотое/фиолетовое платье, которым все так развлекались некоторое время назад.
Здесь голубой цвет возникает из-за преломления света в капельках смолы. Как трава по утру, кажущаяся серебристой из-за росы. Тот же самый оптический фокус.
Если вдумчиво прочитать оба дуэльных рассказа, провести по ним пальцем, то на пальце не останется ничего, а от рассказов останется непонятная субстанция, которая без драпирующего их налёта "древности", "историчности", "фантастичности" ничего из себя не представляет.
В них нет сюжета, нет законченной мысли. Есть попытка в якобы остроумный твист и есть чистый синопсис, данный дуэльным кодексом, поданный нам почти без изменений.
Незамутнённый синапсис, припорошенный как-бы художественным налётом сомнительной древности. Фальшивой патиной.
Ни один из авторов не сдвинулся с точки "как вдруг ему приходит ответное сообщение". Нет развития сюжета. Повторён и приукрашен путь, который мы уже прошли, читая условия дуэли. Вот и всё.
Применив принцип Ваби или чёрного квадрата, убрав наносное, стряхнув лишние сущности мы не видим под декорациями самой сцены, кроме уже данного синопсиса. Персонажи играют свои роли на голом фундаменте, без подмостков, без сцены, без сценария, без смысла.
Автор первого рассказа довольно глубоко расковырял сам синопсис, совершив экскурс в прошлое, с точки зрения завязки истории, но так и не сделал шаг в будущее.
Автор второго, старательно налепил поверх синопсиса древней мозаики, не разбирая её по сортам: греческая, римская - некогда сортировать. В конце он попытался спрыгнуть с материка синопсиса, но сделал это как котёнок, который прыгает с полированного стола - поскользнулся, весь толчок ушёл в никуда, и просто упал с края.
Авторы потратили время отведённое им на дуэль, стаскивая в кучу декорации, не озаботившись собственно представлением.
Имхо было бы достойнее, если бы лишённые лишних красивостей, рассказы всё-же поведали нам хоть какую-то историю за пределами той, которую предложили орги. Смысл то был в этом. Вырастить росточек голубой ели, а не увешать его гирляндами и шарами.
Голос за второй. Он хотя бы упал с края стола, а не остался на столе.
Это сообщение отредактировал йош - 16.10.2023 - 08:44
yaplakal.com