АПЧеркасов и невидимки: триэль на перьях

Стадо и отара? Ну да, куда уж более.

Вычеркиваю вас из списка подозреваемых. И это... *шепотом* будьте осторожны, ходят слухи, что в третьем рассказе очень хорошо выписаны мотивы героев.

А я не согласен! Мне, напротив, показалось, что в третьем рассказе очень хорошо выписаны мотивы героев.

Horizen8, вы знаете, как я вас уважаю... но позвольте не согласиться.
Пишутся, возможно, и быстро, даже и в последний день может статься, но вынашиваются долго! Вот в этом и разница. Принципиальная! Невыношенный рассказ (стихотворение тудой же) - как недоношенное дитя. Качественным и полноценным вряд ли будет. Ну разве что у гения написалось по наитию. Но я бы, как автор, на это не рассчитывала.

Проголосовал за Омегу. Ибо нехуй нарушать традиции.

Манипуляции могут преследовать разные цели.
Сказать, что он понимал, что им манипулировали, в данном контексте - это, по сути , не сказать ничего. Можно пятак выманить, а можно и на смерть послать. И это две больших разницы, как это вульгарно говорится.

Я поправлюсь - это он осознал не в момент вызова на дуэль, а очевидно, в ночь накануне её.
Но раньше никаких намёков на конечное понимание цели манипуляций не выписывается, насколько я вижу.

Я соглашусь
Но есть значительная разница между вынашиванием общей идеи замысла, без конкретики текста, и вынашиванием идеи замысла применительно к конкретному тексту, то есть увязанной с неким конкретизируемым сюжетом и вписанной в определённые условия и сроки.
В том смысле, что первое, первая фаза, может совсем непропорционально биться со второй, и даже при том не оказываться тем этапом, на котором можно сказать, что текст уже ваяется, пусть пока только в воображении.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.02.2025 - 17:08

Я Настя, мне четырнадцать лет и я — воровка. И сестра Вера тоже. Мамы у нас нет, поэтому воровству нас обучала её подруга тетя Софа с дядей Димой. Живем мы всё лето на чьей-то усадьбе, где известный в узких кругах фармазон Яша учит тётю Софу впаривать аристократам и промышленникам подделки известных картин. Он размахивает картиной, как тореадор мулетой, отчего мы прыскаем друг на друга и достаем платки, чтобы утереться.

Григорий Иванович неодобрительно смотрит на картину и бурчит себе под нос:
- Горизонт завален. Освещение черт-те что. Перистые ниже кучевых, кучевые что распотрошенный плюшевый. Грозовая в воде не отражается. Маковка на амбаре, что корове седло…

- Да ты обалдел, Григорий Иванович? - Яшины усы топорщатся от негодования. - Это же живопись! В ней вообще никто ничего не понимает.
- Ах, Яков Исаевич! - встревает тетя Софа. - Надо говорить ля франсэ - этр абазурди. Этр абазурди, Григорий Иванович? Он художник, он так видит. По мне так милый пейзажик. Так забавно кресты как кто нарочно повыворачивал с могилок. Это какой-то скрытый символ, наверное. Над вечным покоем что? Кто? Зачем?

- Над вечным покоем горизонт завален. - Григорий Иванович наклоняет голову.

- Ты, это, Григорий Иванович! - Яша пристально вглядывается в картину и тоже наклоняет голову. - Черт-побери! Не мешай работать. С таким настроением картину не продать. Так, девочки, за работу! С каждой по две копии. Да не забудьте в грунт этой желтой краски подмешать, кисточки не облизывать, аккуратно в полотно втирайте, краска импортная, дорогая, оксид урана.

Мы с Верой потихоньку отсыпаем дорогую импортную краску. Тетя Софа улыбается. А зачем эта краска дяде Диме мы и представить не можем. Он не художник, а полицейский врач.

Тут спорить не стану. Ибо не писатель. Но время на вынашивание в любом случае совершенно необходимо. На это, мне кажется, и сделал акцент г-н Черкасов, призывая читателей отнестись с пониманием на имеющиеся незначительные неувязки в текстах, на продумывание и написание которых было дано всего 3 дня.

Черкасов автор первого рассказа - к бабке не ходи.

Накиданные мимокрокодилами за рандомный первый кревас баллы вскружили буйну головушку, и поц не удержался на маршруте.

Необходимость оправдываться или сбегать поджав хвост в случае проигрыша отпала и Остапа понесло. Можно отбросить приличия и условности, маску дружелюбия и не прятать брезгливость. Такой поверил в себя, давай всех вокруг дерьмом поливать.

Как мало надо персонажу, чтобы истинное мурло показать. Пара натянутых вежливых комплиментов, причём от тех, с чьим мнением оно не считается и баг в системе голосования.

Клоун.

Ну да, чужая воля — каприз платонического Николеньки, который пороха не нюхал, а кроме того — дуэльный кодекс.
В результате художник вышел из этой ситуации без потерь — с дамочкой уже распрощался, на нём самом ни царапины, инициатором дуэли тоже был не он.
Тут нужно расписывать рефлексию. Ужас от содеянного. Понимание, что эта Лизонька стала для него роковой женщиной, что он не может спокойно смотреть, как она уходит с другим.
Не в силах жить с пониманием, что та, кого он боготворил, не испытывала к нему ровным счётом ничего.
Тогда худо-бедно мотив появится. И всё же суицид для набожного человека (а учитывая время событий — однозначно набожный) — страшный грех.
Значит, нужно внедрять ещё один диалог, где Лизонька грозится наложить на себя руки, если ей придётся жить с нелюбимым.
И художник должен дать ей своё видение суицида. Мол, я вот не воцерковлен, а тебе нельзя, грех это.

Абсолютно верно. Сразу после получения задания считаешь: день на написание, день на вычитку. Всего три дня, значит завтра надо писать. А сегодня нужно понять, что писать.

Это совсем не то же самое, что в конкурсах, где даётся 2-3-4 недели и обдумывать сюжет можно неделю, потом два-три дня неторопливо писать, а через неделю вернуться к написанному и, опять же не торопясь, выковыривать неправдоподобные повороты, невыписанные линии, картонных персонажей, доводить до ума.

Недостатки, которые здесь обсуждают, они именно от цейтнота.

К вашему сожалению, автор said enough, что бы сова вашей версии не смогла быть натянутой на глобус текста.

Опять же, я в посте выше опять сместил окончание прозрения Бахматова на момент ранее, чем это случилось в авторском изложении.
А фраза

сказана не для Бахматова, хотя к нему вроде бы обращена, а для графа, явившегося свидетелем. И явилась фактически признанием героини в своём замысле. Которое мог понять только Бахматов, но не граф.

Я повторюсь - в плане интриги текст продуман.
Есть определённые манипуляции авторские, как он представляет сцены и поведения героини в них, убирая даже тени намёков на её полную продуманность, хотя по правде говоря - такие тени там должны были появляться, ибо играет его героиня так, как актриса с 50-летним стажем, больно уж это чересчурчик.
Опять же повторюсь - главный вопрос обоснования подоплёки сюжета для меня не в этом, несмотря на определённую подгонку - а в личности самой героини, отсутствия видимых предпосылок и действительно основательных причин для появления такого чудовища в благообразном почтенном семействе.
Она будто чужой по крови подкидыш.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.02.2025 - 18:00

То есть, иными словами, Choke, проводивший жеребьевку таки не ушел от судьбы и первым вытащил из своего жеребьевского барабана нумерок АПЧеркасова? (1:3 вероятность так-то)

Ага, вот значит, почему "Душеприказчик" побеждает. Мимокрокодилы, натянутые комплименты и баг в голосовании.

Надо запомнить.

Да не в вере дело. Просто перестанет болеть

Дарья Мелихова
Петр Громов
Анна Каренина
Екатерина
Желтков
Треплев
Митя

Это сообщение отредактировал vinsentvega - 16.02.2025 - 17:33

Ой, я вот тут точно не тем местом читал:

Почему-то у меня отложилось, что незаряженный один был. И строил вам теории.

Расчитывала, что рано или поздно братец застукает? А если папан?
Если бы жребий выпал Коленьке? Врядли бы он застрелился после.

Можно сделать так, чтобы было более органично в плане общей правдивости.
Убрать ранее:

Резкая, больше даже для читателя, реплика. Может надо было написать, что в её улыбке сквозила едва уловимая насмешка и Бахмутов, видя это, сам себя спросил "И кто из нас кого добился?"

Пускай у неё есть какие-то планы, чувство несправедливости по наследству. Но без такого коварства. И после застукивания – сама не рада. И портрет не дописан.

Так было бы ещё трагичней. Но реалистичней.

По-моему, для уверенности в подобном нужно сначала убедиться в двух вещах - что первый текст действительно - АПЧеркасова, и второй - что между ним и Choke- ом существует сговор о том, что текст господина АПЧеркасова должен быть помеще в ленте дуэли первым.
Ведь это подразумевалось в части высказываний насчет первого места в ленте, нет?
Как мне кажется.

Если ошибся насчёт твоих предположений - приношу извинения.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.02.2025 - 17:45

Коллеги! Я положил названия рассказов в шапку и вытаскивал. Первому вытащенному присвоил первый номер, второму второй и третьему третий, так что тут уж извиняйте авторы, фортуна-с... ©Choke

я ему верю

И я верю Чоку.

йош
Просто он из другой лиги. Мощь, гигант, не побоюсь этого слова- столп. Или столб или стол ( запуталась) русской словесности! А мы лишь пыль под его ногами, а те два процента, кто не она, перья на его мушкетерской шляпе)понимать надо ж.

Это сообщение отредактировал Аурландс - 16.02.2025 - 17:56

Первый рассказ очень напомнил мне Бедную Лизу Карамзина. Вот только Лиза весьма развратна, но это так. Мелочи.
Второй - Вишнёвый сад или Три сестры, Чехова. Напомнил атмосферой, не деталями
Третий - Агата Кристи, Занавес. Там где убийца сам никого не убивал, только подстраивал убийства.

Спасибо авторам и оргу. Читать было интересно.

Прочитала и проголосовала ещё вчера. Рыдала. Такие трагедии... Посмотрю авторство позже, и пусть только кто-нибудь из них попробует мне сказать, что у меня много красивостей гг

Закрыл тему

Точно.
Возьмите всех их на карандаш.