Чем догхантеры отличаются от охотников?

Если приютивший одну-две собаки будет все соблюдать как вы написали , к нему не будет претензий, если он там соберет стаю -адекватно содержать ее не сможет, хоть в квартире хоть в своем доме .
Если есть желающие собирать и держать за свой счет всех бродячих , они обязаны сами купить участок там, где никому мешать не будут, и должны нести полную материальную ответственность за них. Государственных денег тут быть не должно!!!

А человек не царь природы? Что заставляет вас так думать? Чувство собственной неполноценности? Согласен, животные далеко не так глупы, как мы о них думаем, но не так уж разумны как думаете вы, в отличии от человека, они не отвечают за свои поступки. Скажете мы не в праве распоряжаться жизнью животных? Тогда что вы делаете здесь? Что вы имеете в виду под "правильно распоряжаться природой"? Вы то сами ей правильно распоряжаетесь? Вы не пользуетесь, к примеру, бумагой, сделанной из вырубленных деревьев? Вы не пользуетесь транспортом, загрязняющим воздух? Вы не едите мяса убитых животных, не покупаете обувь, сделанную из их кожи?(даже если так, вы пользуетесь исключительно синтетическими материалами для одежды-обуви, то подумайте на сколько вредны предприятия по производству этих материалов) Да, дети должны познавать мир, но не только ту его часть, где все в розовых цветах, иначе вырастут тепличными растениями слабо приспособленными для реальной жизни. Как не крутите, рано или поздно им придется столкнуться с самыми неприглядными сторонами нашей жизни и я предпочитаю, что бы мои дети были к этому готовы и адекватно воспринимали действительность. Мои дети любят природу, но не впадают в ужас от того, что для поддержания порядка в городах приходится отстреливать тех же собак и это нормально. В отличии от животных, у человека есть самое эффективное оружие - разум, вот только беда, не все умеют правильно им пользоваться.

Eugene666
Может, и царь. Я непротив, а даже за! Только его нерациональное распоряжение природой, засирание всего и вся вокруг заставляет думать наоборот.

Это сообщение отредактировал Арбузяка - 11.04.2013 - 10:57

Пардон, я похоже где-то упустила. Спасибо, что делаете наши улицы чище и безопаснее и ответственно и гуманно подходите к своему делу.
Большинства людей не волнует, куда деть собак, это так. Если Вы нашли в себе силы и средства помогать таким образом, я уважаю это. Тем не менее проблема остается актуальной. На данный момент большинство не хочет видеть своры беспризорных собак на своих улицах. Приюты решают эту проблему, но лишь частично, к сожалению.

Предлагаете эту помоечную дрянь, кишащую паразитами, сдавать в корейский ресторан?
Или сами отведать хотели бы?

Бродячих собак тоже для регулирования их численности.
Численность их должна быть равна нулю.

Извините за оффтоп))
Я тут недавно с корейскими заказчиками заезжала в гости к одной даме, у которой был лабрадор. Картина маслом: я и кореянка стоим улыбаемся в дверях, у дамы на лице ужас - "ЭТО ЖЕ КОРЕЙЦЫ!!! ОНИ ЖРУТ СОБАК!!!", думала она в тот момент. Судорожно отогнала дружелюбного пса и закрыла на балконе от греха подальше)))

Что значит быть не должно? Тогда государство тупо не несет ответственность за вашу жизнь, в случае, если желающих спонсировать частные приюты не будет. Обеспечение безопасности в идеале даже от собак - прерогатива государства.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%...%BA%D0%B2%D0%B5
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...BA%D0%B2%D0%B0)

Это что? Так или иначе, это крутая кормушка для бесконтрольного освоения бюджета, так или иначе наши денюжки уходят на это. Жаль, что это не дает эффекта.

Здесь конкретно писала о частных приютах, просто скромно не указала о своем участии. О моих поездках в частный приют можно почитать в этой теме.

И кстати, еще раз открою страшную тайну, за которую меня-таки загнобят истинные "зоозащитники" с бывшеуличным зоопарком в одно-двухкомнатной квартире, но я за то, чтобы усыплять агрессивных собак (кусавших людей и просто нападавших). Это грустно, кому-то покажется жестоким, но сё ля ви. Но я категорически не сторонник методов догхантеров. Если собака дружелюбна, надо давать ей шанс. И частные приюты - это выход. Ведь чиновники не перестанут работать на свой карман, муниципалки так и останутся концлагерями для собак, а в частных приютах у животных будет возможность лечения, ухода и пристройство (у нас в приюте лечение и социализация собак - это аксиома, да и берут домой многих собак). Плюс, частные приюты уменьшают шанс, что тамошние обитатели попадут в дом к одинокому городскому сумасшедшему.

Добавлено в 11:16

Можно купить и землю, ну или государство участок выделит. Но какбэ никто не застрахован от того, что в один прекрасный день к тебе на этот участок не придут братки м не попросят тебя оттуда вместе со всеми собаками, потому что на участке можно построить торговый центр или еще что-то. Вот например в прошлом ноябре приют "Альма" скорее всего так кому-то мешался, хотя стоит в безлюдно зоне в километрах от жилого сектора...

Это сообщение отредактировал Арбузяка - 11.04.2013 - 11:19

Очередная "жемчужина в пыли".
Голубчик, сходите к доктору, чтоб таблеточки от буйства для начала выписал.
Хотя, случай у вас действительно запущенный. Собаку и человека не различаете.
А, простите, у вас женщина есть? Как её зовут? Найда? Жучка?

Проклятые зоофилы, сколько ж их развелось на вольном выгуле. Дурка уже изрыдалась по ним.

Вот, опять, еще утверждаете, что вы не распоряжаетесь судьбой животных? Приюты для БС могут вместить только ничтожно малую часть тех собак, которые обитают на улицах городов. Всегда хотел задать этот вопрос - по каким критериям вы отбираете какую собаку забрать в приют, а какая пусть шляется по помойкам дальше (не чувствуя себя при этом хозяином природы?) ? Что делать с остальными, не прошедшими "кастинг"? К тому же, такой мирный способ проблемы не решает, это просто вам хочется так делать и вы делаете, ну на здоровье, утешайте свое эго. А что же, все таки, делать с бродячими собаками? Как убрать их с улиц? Только не начинайте старую песню о передержках и гуманном усыплении и стерилизации, как это очевидно - не помогает, как бегали стаи собак, так и бегают.

Хороший пример типичного вешания ярлыков, которое здесь так любят:
корейцы-жрут собак,
догхантеры-живодеры, садисты, склонны к убийству,
охотники-убивают из удовольствия, склонны к убийству
и т.д.
По сабжу, приведу простой пример, осенью завелись у меня в гараже мыши и я как склонный к убийству охотник, без тени сомнения и душевных страданий, взял у товарища (такого же охотника...) 2 мышеловки, зарядил сыром и начал подсчет безвинно убиенных мной мимими-мышек, на втором десятке, упиваясь своей кровожадностью сбился со счета. Это я к чему, казалось бы не особо опасные существа мыши, но мне не хочется чтобы мой гараж вонял ихними сяками, а в проводке машины/рыб. снастях/еще в чем то появились незапланированные отверстия так и с БС, если на моем районе (территории) появляются вредители (в данном случае куда опасней мышей или там тараканов), они должны быть ликвидированы, максимально быстро и эффективно и меня не интересует каким образом они здесь появились, я их суда не звал, их просто не должно здесь быть, во всяком случае в опасном количестве.

автор решил скомбинировать 2 срача - собакофилы vs догхантеры и фаунафилы vs охотнеги.

и вообще с точке зрения гуманизма решение вопроса бродячих собак и бешенных животных есть благо.

Смотря какие приюты. Если такие какие организует государство в европе (и у нас в Харькове) - то должно. Этим государство защищает граждан, не только в плане безоопастности но и в имущественном плане. Однако в таких приютах животных содержат в течении строго определённого небольшого времени, порядка недель.
Если же целью приюта является длительное а то и пожизненное содержание животных то государство строить и обеспечивать такие приюты не должно, так как к интересам всех граждан это не имеет отношения, а увлечения отдельных граждан должны финансироватся за счёт лишь этих граждан.

Тема разрастается..

нормальным охотникам большой плюс..

ненормальным (бракосам, чисто для фотки и т.д.) минус..

догхантерам ( невидимым) которые все делают в ночи.. +

придуркам и шизе которые травят всех подряд и молотят собак на глазах у дитей.. - (минус) зубы челюсти и руки.. это садисты и людьми их назвать нельзя...

а на охоту бы я сходил... но ружья нет :(

Eugene666
Забирают в приют всех, иногда звонят жители домов около которых видят животных, а волонтеры уже приезжают. Так что никакого кастинга и критериев.

А по поводу того, почему до сих пор есть животные на улицах. Вот знаете, был у меня как-то в интернете диалог с одним таким кренделем, который больше всех возмущался, что у него-де в городе, во дворе, на улице бегают бездомные твари. И вот я ему предлагала найти контакты какого-нить приюта или пары-тройки зоозащитников, которые собак отловят и пристроят в приют. Даже пообещала помочь в поисках контактов. Знаете, чем все закончилось? Этот больше всех орущий блюститель чистоты и порядка во дворе выдал мне коронную для такой категории граждан фразу "А почему я должен этим заниматься? С чего мне заморачиваться?" Спрашивается, чего тогда возмущался больше всех? Не доволен, но не хочешь решить проблему? - значит всё устраивает, наверно, и нех орать...

Разумно, но всё же не соглашусь. Есть одно "но".

Зачем государству содержать приюты? Чтобы убрать собак с улиц.
Но что мешает собаку ликвидировать на месте? Вероятность того, что это сбежавшая хозяйская собака.
И кому в итоге приюты с краткосрочным содержанием нужны? Владельцам собак.
Вот пускай на отдельный налог на владение собакой такие приюты и существуют.
А те, что с пожизненным содержанием - это пускай "добрый" народ скидывается и содержит.

Это сообщение отредактировал Bockscar77 - 11.04.2013 - 11:41

Тоже вариант

ИМХО правильно возмущался. Ямы на дорогах люди тоже в принципе сами засыпать могут.

У меня нет привычки читать невнимательно...Злобы у мен нет и не было никогда, вот мудаков не люблю, да.
Ты хоть мелом засыпай, но это как минимум одежду пачкает. Логика долбоёбская сроди тем, кто скамейки и парапеты дёгтем и солидолом мажет чтобы молодёжь не сидела. Совковое наследие: запретить, обнести забором и не пущать.
Плюc от такого метода и домашние животные могут пострадать, а против них я ничего не имею.

Как это зачем, а мнение мировой обсчественности, ПЕТА там всяких, мы ж должны равняться на цивилизованное обсчество (ога весь мир ждет когда уже у нас гей-парады разрешат ), а то что получается как были при совке Империей Зла так и остаемся дикарями нетолерантными, можно ж ведь с бюджета нашего безразмерного бабла выделить - бродячим собаками на телятину с фуагрой, пидарам (ой не толерантно) секс-меньшинствам на косметику и путевки в Сибирь (опять блин) Голландию.

спасибо! учту и приму к сведению. тема для меня и семьи очень острая. реально... еще раз спасибо

Понимаешь, можно сколь угодно правильно м неправильно исходить праведным гневом, но если ты каждый день разъезжаешь по ямам и колдобинам, на месте которых по плану и в жизни должна быть дорога, исходишь желчью и проклинаешь власти города за бездействие, но при этом считаешь, что не твоя забота найти телефон службы, отвечающей за благоустройство дорог, позвонить им и спросить у них, за что ты ваше платишь налоги, что ездишь по буеракам, то такое возмущение какое-то странное. Ну щщщитаешь, что не твоя забота, ну и не возмущайся тогда. А хочешь перемен, тогда делай что-нить: звони куда надо и терроризируй власти звонками с жалобами, организуй народ, устрой митинг там или что-то типа того. )))))) Как гриццо, мир не начнет менятся, пока ты не начнешь менять мир вокруг себя.

Это сообщение отредактировал Арбузяка - 11.04.2013 - 12:12

С этим я согласен. Да только зоозащитники - немного не то что служба по отлову животных. В описании всё выглядит красиво, позвонил - забрали, но есть одно но: в отличие от коммунальной службы то что они делают они делать не обязаны. И, повтрюсь, думаю человек абсолютно прав: он не должен кого-то упрашивать чтобы решили проблему. И тратить свои деньги.
А иначе не получится. Если человек может пойти на ближайший пустырь и там отловить для приюта пару собак то для того чтобы он куда-то поехал для этого одного звонка недостаточно, нужны дополнительные аргументы. И на практике это выльется в деньги для такси, корм для собачек, etc.