Суперфинал победителей и призёров всех ККК. Читаем работы

Враньё, если рассматривать его в чистом виде, не беря в расчёт некоторые его разновидности, вроде лжи во спасение, чаще всего преследует эгоистические цели (или способ избежать ответственности).
Присуще и самым примитивным личностям. Развитие интеллекта, скорее подвинет к более изящным попыткам добиться желаемого. Говорить часть правды, например.

Это сообщение отредактировал makahito - 14.02.2021 - 09:39

ПапаКарлы

так ведь это всего лишь проводники? все равно что электричество бежит по проводу? ему некуда деваться, оно подчиняется законам физики

Паласатое

Так я говорил, что научатся от людей, поймут, что можно какую- то выгоду получить.

йош

Я ещё не голосовал, но думаю об этом. Да, я прочитал вашу рецензию и спорить мне не о чем. Тут другой вопрос: за кого голосовать? У меня только рассказ №5 особых сомнений не вызвал.
Нет и автослесарь неплох и мальчик с космонавтом и что-то ещё. Но не лежит душа к голосованию за эти рассказы. Слишком выверено они рассчитаны на вкус яповца. Слишком "правильные". Хочется чего-то большего. На мой взгляд, авторы первых трёх рассказов и пытались мне это дать. Когда я вижу в инкубаторе очередной "шедевер", не тянущий даже на уровень Космополитен и потом читаю счастливые охи и ахи в комментах под ним, мне кажется что куда-то не туда мы идём. Это второй конкурс в котором я участвую как "оценщик" и в прошлом мне было проще. Ну а то что большего я тут не нашёл, это чьи проблемы? Мои или авторов? Я не знаю.
Не смотря на очевидные ляпы, стилистику, к которой есть вопросы, лично мне это интересней.

Прочёл ваше мнение о МиМ. Понравилось, но как роман для юношей и девушек, он очень неплох. Потом его читать вовсе не обязательно.
Что касается сатирической составляющей, описаний жизни богемы, то "Театральный роман" ни чуть не хуже. А может и лучше.

Это сообщение отредактировал makahito - 14.02.2021 - 10:53

"Говорящие" вещи - глубокая и тёмная река, с омутами и перекатами. Даже если отбросить в сторону технический аспект, вроде языка, на котором они говорят, предположив, что это некий универсальный мета-язык, независимый от страны изготовления вещи, то непонятно в какой момент вещь обретает речь. В современном автомобиле ~20 000 деталей - каждая будет трындеть? Или автомобиль по совокупности? Или, всё-таки, шаровая и мосты будут наделены своим голосом? Если так, то очень надеюсь, что они не найдут повод посраться, из-за того, например, что мост подклинивает от возраста на левых поворотах и шаровая от этого разбивается.

Так вот, даже если этот технический аспект языка вещей отложить в сторону, то остаётся вопрос об их способности врать. Моё мнение - не смогут врать, так как у них нет души в человеческом понимании этого термина. Это такая парадоксальная субстанция, из-за которой вообще все проблемы одновременно начинаются и одновременно заканчиваются.

Возражения о том, что потребность/способность врать прерогатива не души, а разума, заранее считаю несостоятельными, так как это не враньё, а оптимальный алгоритм действий, вроде темы с модным до сих пор ИИ (искусственным интеллектом), находящим оптимальный путь/метод решения задачи, наплевав на любые моральные и т.п. аспекты, полностью противоположный тому, как сделал бы человек. Избитый пример: убить две трети человечества, чтобы сохранить треть, говоря двум обречённым третям, что всё будет хорошо или не говоря, а зачем с мертвецами разговаривать?

Это сообщение отредактировал omega42 - 14.02.2021 - 11:12

Паласатое права, офтопить не стоит, в топике есть о чём поспорить и кроме Булгакова, просто ремарка относительно того, что касается меня лично.

Не скажу при каких обстоятельствах возникла бумага на бланке с печатью и подписью, в которой, кроме прочего, была строчка "исламоориентированный в быту агностик".

Где я, а где воцерквление...

Про "Собачье сердце" поспорим в следующий раз, да и про МиМ, признаюсь несколько второпях, небрежно, поверхностно чирканул. Это ж не сабж топика. Было бы интересно наконец в Вашем лице идейного и грамотного защитника палкой потыкать. Потому, что экзальтированные домохозяйки, обожающие МиМ уже после второго-третьего аргумента скатываются в оскорбления и "пойди прочь, извращенец, отстань от меня, я в милицию звоню".

Вы сумели сформулировать то, о чём я пытался коряво рассуждать, говоря о слишком уж "конкурсности" многих вещей. Более выступление на конкурсе и для конкурса, чем творчество как таковое.

хочу написать пару слов в защиту рассказа 4

====

я вижу серьезную проблему у тех, кто критически подходит к анализу этого рассказа.
смотрите, есть несколько уровней понимания текста.
в свое время я провел 2 года, изучая смысл текстов, написанных в ту эпоху, когда тексты писались не для всех и с явной экономией расходных материалов (чернила и писчий материал)
есть несколько уровней понимания текста. даже не знаю, имеет ли смысл приводить тут термины (пшат, драш, ремез, сод). для максимального упрощения давайте опустим и анализ личности автора, времени и места написания...
местные критики анализируют пшат - буквальное значение написанного. перейдите на другой уровень - драш - толкование - и открывается больше. каждый человек - это замкнутый мир, который общается с подобными мирами остальных людей. мы читаем: после травмы стал слышать голоса предметов. а может следует читать: после травмы стал осторожней и глубже вникать в принцип функционирования предметов. если бы автор написал, что главный герой сел за учебники - это было бы банально и неинтересно. читатели видят чудо чудное, но не многие поймут, что источник чуда - в упорном труде главного героя. ему не нужно исправлять мир за рамками своей маленькой вселенной. он изменяет себя и делает свой мир лучше.
само повествование и используемая лексика прямо указывают на то, что автор не ставит целью изменить глобальный мир. но... позитивные изменения одного человека (вылез из ямы и завел красотку-секретутку) могут подтолкнуть других изменять свой мир к лучшему.

====

надо ли было лезть с критикой в данном конкурсе? на мой взгляд, этот суперфинал - всего лишь выставка (правильней - проба пера) связности изложения мысли авторов и оригинальности идей

всем добра!

Зачем её защищать?
История про современного Емелю (со щукой - помните?) и его иерархическую модель потребностей человека, ограниченную базовым уровнем. А остальное всё шевелится благодаря магическому реализму.

И сюда талмудизм запихнули). Не надо плодить сущности. Рассказ нормальный и без этого.

А то). Впрочем ваше выступление типичное. Я очень часто такие призывы вижу. Даже в темах Пашкета.

Это сообщение отредактировал makahito - 14.02.2021 - 12:02

йош, я тебе одну умную вещь скажу, ты только не обижайся.
В "Собачьем сердце" большинство людей обожают Филиппа Филипповича, а ведь это то ещё говно.
Но вернёмся к конкурсу. Вот читаю я твои комментарии и возникают разные мысли, возражения. Потом читаю что написали другие и вижу, что они уже высказали и часть моих мыслей, и уже возразили. Потому в полемику вступать снова не приходится - не вижу смысла повторяться.

Про Коробкина и его диалоги с неодушевлёнными предметами. Я охарактеризовал эту историю, как добрую сказку. Начало мне в ней не понравилось ("психомотина", поэтому голос я и не отдал), но потом как-то всё подравнялось и нормально так, по сказочным канонам, вышло на финишную прямую. А сейчас не удержусь и пну йош'а: ты вопрошаешь, колючая голова, почему ГГ, получив сверхспособность, не сделал "счастья для всех и задаром", а удовлетворился тем, что "сыт, пьян и нос в табаке"? Но вспомни, товарищ, сколько веков авторы всех мастей и размерностей писали истории, сводящиеся именно к такому финалу - сыт, пьян и нос в табаке. И сиська принцессы в правой руке. И читатель, в большинстве своём, по инерции ждёт именно кусок сала, стакан бухлишка и добрую цыгарку в приз за все страдания. Можно даже и без принцессы.

*ушёл клеить пластырь на проколотую ногу

PS: Предлагаю назначить победителем Суперфинала йош

Это сообщение отредактировал Rumer - 14.02.2021 - 12:13

Послевкусие номер 8
Хорошая такая история, и написано гладко. Но чего то не хватает ( имхо) может какого-то экшена, или слёз, надрыва. А вообще мне нравится такого рода мемориз, после прочтения есть о чём вспомнить, сделать пару ностальгических затяжек. Но пресновато, как то, опять таки на мой взгляд, а в целом и общем очень даже ничего. Спасибо автор

rostmg

надо ли было лезть с критикой в данном конкурсе? на мой взгляд, этот суперфинал - всего лишь выставка (правильней - проба пера) связности изложения мысли авторов и оригинальности идей©.

По моему надо. Критика, как и одобрение это варианты вашей реакции на работу.
Ругать или хвалить зависит от восприятия прочитанного.
Мы же даём оценку, формат конкурса именно это и подразумевает. Для этого мы тут и собрались.
Ещё очень важен ( лично для меня)-это рупор критики. То есть личность дающая отзыв на мою работы. А то бывает так, что похвала из уст этого "рупора" для меня хуже критики., так как я знаю шкалу уровня этого читателя.
Или наоборот, тот кто меня ругает, вызывает моё удовлетворение, ибо я изначально был уверен, что эта работа не для него.
Когда критерии сошлись, то есть вибрации автора и читателя, вот тогда работа выстрелила.
Лично для меня 4 работа выглядит гармонично, только для её понимания, я включил тумблер "ироничность" и тогда она зашла без сопротивления.
Включите эту кнопку у себя

Это сообщение отредактировал SDONSKOY - 14.02.2021 - 12:37

Присоединяюсь!

Черт возьми! Мысль, которую я постеснялся высказать на публике. Проклятая тактичность! Разумеется, хочется чего-то большого. Полета фантазии, нестандартного хода мысли, взрыва эмоций и калейдоскопа чувств. А получаешь то, что получаешь: ровные и складные конкурсные работы. Но, увы, таковы правила. Шедевры не рождаются по заказу.

В прошлый конкурс я сдуру заслал то, что опытный конкурсант под страхом смерти никому не покажет. В голове вертелись оформленные сюжеты куда пригоднее для конкурса, но надо же было заслать это недоразумение. Как итог – был справедливо покаран за свои душевные порывы. В следующий раз (если сподоблюсь) буду умнее. Или не буду вовсе. Полагаю, многие, обжёгшиеся на молоке, мыслят так же, осторожно дуя на воду.

И в этой связи меня безумно расстраивает стремительное падение рейтинга 6. Разматывая жизнь. Да, это не рассказ в чистом виде. Да, идея не нова. Да, неформат. И да, да, да… Но, блин, люди добрые, это - честная работа! В «Разматывая жизнь» нет фальши, угодничества и заискиваний с читателем. Это буквы, записанные автором под диктовку души, а не стройненький рассказ, целиком и полностью отвечающий конкурсным требованиям.

Поделюсь своими впечатлениями. Прошу авторов не обижаться: лучше
честно сказать что думаешь, а не петь дифирамбы из вежливости. Сразу
скажу, что я не писатель, а только читатель.

1. Концовка хорошая, понравилась. Но в целом как-то скомкано,
особенно на фоне раздутого пролога. Не покидает ощущение, что автор
начал размашисто, а под конец скомкал под ограничения на размер (но
тут же есть рассказы и подлиннее).

2. Обилие иностранных или заимствованных редких слов заставляет
постоянно гуглить. Лев Толстой так делал в первых главах Войны
и Мира ради того, чтоб вызвать у читателя раздражение сплошным
французским вместо родного русского у знати. А здесь автор чего ради
такое косноязычие развёл? Хотя игра слов с тем же Олорином
и Илуватаром видна.

В общем, смешанные ощущения после прочтения: и хорошего, и плохого
хватае.

3. Выглядит как компиляция бредогенератора, так и не смог понять,
что хотел сказать автор (и хотел ли?) и какие вещества он при этом
употреблял — боюсь, что не вполне легальные.

4. Добрая и красивая история, спасибо. Перекликается с детскими
фантазиями о разговорах с окружающими предметами. Читается на одном
дыхании.

5. Вроде бы неплохой рассказ и мораль есть, и неплохо написал, но
как-то не зацепило от слова совсем. Нельзя сказать, что он ни о чём,
но не трогает ни одну струну.

6. Автор, вроде бы, правильно всё пишет и по делу, но слишком
тоскливо и безысходно. С возрастом ведь не только новые проблемы
возникают, но и новые радости. Да и молодёжных пьянок и шумихи
хочется далеко не всем — я всегда убегал от таких мероприятий
и с ужасом их вспоминаю.

7. Не зашло. Не покидает ощущение оборванности, неполноты и пустоты
рассказа. Ещё и взяли и выставили осьминужку плохим, вместо того,
что дуре на место мозги поставить.

8. Рассказ «куда уходит детство». Вроде бы хорошо всё написано и с
моралью, но как-то слишком банально и безысходно. Помню, что свои
игрушки отдавал в детдом — там они ещё послужили, надеюсь.

9. Хорошая, добрая история, но недосказанная. Я так и не понял, кто
отец девочки (и не нужно разводить бред на тему «отец — кто
воспитал, а не кто зачал»). Понравился мистический элемент про
пёсольва.

10. Средненький рассказ с совершенно непутёвой концовкой. Ни смысла,
ни эстетического наслаждения от прочтения. Какой-то набор штампов.

11. Рассказ неплохой, но есть много но: концовка скомкана и уж
сплошные небылицы, за поливанием говном СССР — притом
совершенно не по делу — отдельный минус. Так что в целом воздержался
от оценки.

12. Забористая трава, но юмор оценил. Этот мир на самом деле
спасёт только инопланетное вторжение или ещё какой армагеддон.

13. Детская жестокость как она есть. Читать неприятно, но автор
пишет правдиво. Без оценки.

Итог: обычно пишут «ах, как сложно было три лучших выбрать, все
такие интересные», а мне было сложно три выбрать, т.к. действительно
хороший только один рассказ и ещё один — более-менее. Но всё же
выбрал три. И это лучшие из лучших, эх… Или я такой придира, но уж
как есть.

Rulik74
Это проблема всех рейтинговых соревнований, где критерии оценок субъективны. Да и самого ЯПа в целом, именно из-за юкки. Очень многие пишут тут, хоть подспудно, но желая получить одобрение пользователей в виде бесполезных лайков.
Но поделать с этим ничего нельзя. Такой формат привлекателен и значит имеет смысл.
Как и желание победить, если единственный путь к этому - подстроиться под потребителя. Этим и многие профессиональные писатели грешат. Идеального ничего в мире нет. Может быть кроме моей кошечки).

Это сообщение отредактировал makahito - 14.02.2021 - 12:46

makahito

то есть, победители предыдущих конкурсов побеждали только за счет желания угодить местному электорату?

Я только прошлый конкурс читал. Делать такие глобальные выводы я не готов. Как и кого-то осуждать, даже если это присутствует.
Более того, не вижу ничего необычного, если человек которому нравится Донцова, например и пишет как Донцова. Никого не имею ввиду, но видимо такое может быть?
Я с удовольствием прочёл все рассказы этого конкурса кроме одного и моё мнение не более чем частное мнение. И совершенно точно: время я зря не потерял.

Это сообщение отредактировал makahito - 14.02.2021 - 12:53

По номеру 4.

Дяденьки, вы серьезно разбираете сказку про Хряпу на молекулы?)) Пеняете автору на то, что автослесарь бы мог вершить судьбы мира, а он всего лишь делает счастливыми десяток людей и машин? Напоминает дебаты в соцсетях о рассказе, как человек спас котенка, а ему говорят, что спасать нужно людей. А ему вот пофигу на людей, он хочет смотреть, как котенок спит на его руках.
Спасать нужно тех, кто рядом. А тот, кто говорит о своём желании сделать счастливыми очень многих, в большинстве случаев просто занимается обманом. Это как религия с ее «полюби всех».
Какие вы взрослые. Неужели я тоже стану такой, не хочется-то как)

Паласатое
______________________________________________________________________
то есть, победители предыдущих конкурсов побеждали только за счет желания угодить местному электорату? ©
______________________________________________________________________
Смотря , что мы подразумеваем под словом угодить.
Угодить это найти взаимопонимание, то есть создать такую атмосферу работы, что читатель станет вашим поклонником.
По моему это стратегический ход и он имеет место быть.
Думаю писать под конъюнктуру, трудней чем писать для общей массы.
Так что " угодники " электорату и есть самые талантливые писатели.

Это сообщение отредактировал SDONSKOY - 14.02.2021 - 13:03

killkennycat
Нет. Ты такой не станешь. Красивые не стареют.

У меня в личке есть очень меткое замечание, что я глумлюсь над авторами в такой момент, когда они и ответить то не могут. И что это может выглядеть подлым со стороны.

Ну ващет, это не только выглядит, это и есть...

Потому, поспешу продолжить проект "Самая бешеная собака ККК", пока авторы не могут взять в руки палки. Это очень, чрезвычайно подло. Но надо, ящитаю.


6. Разматывая жизнь

Автор начинает рассказ (а это рассказ? или эссе? или поток мыслей, приправленных чужой мудростью?) с цитаты. Наверное это обстоятельство и развернуло мой внутренний компас к тезису о том, что "Разматывая жизнь" - это такой развёрнутый, самоуглубляющийся как фрактал, афоризм. Цитата из одноклассников.

Запишите на счёт автора 1073 класс!а

Мы живём в слишком тактичном окружении, чтобы некоторые поняли наконец, что "Кагдила?" - это не призыв рассказать о своих успехах и провалах, пожаловаться и попросить помощи.
Что наши дети интересны только нам самим, ну и родным бабушкам ещё. А умиляются ими, только для того, чтобы был повод начать умиляться собственными.
Что рефлексия моя - она моя. И тот кто не склонен к рефлексии, тот пройдёт мимо, а тот кто склонен и так уже всё это расковырял. Ну разве что похожие переживания отзовутся стрункой. Из разряда "Ставьте класс, кто помнит свой первый кассетный магнитофон!".

Да как-же его забыть то? Что, есть те, кто не помнит выпускной или первую девочку?

И вот сначала Гришковцы, у которых хотя бы изложение мыслей связное, начинают без разбора на струнке этой отзывающейся блямбать.

Но потом конъюнктура вырождает этот ностальгический посыл до "Кто помнит свой первый кОссетник, ставьте классссс!!!"

С тех пор, как это стало модным, поностальгировали, кажется, по поводу всего. От колготок детсадовских, до совместной с дедушкой (а теперь, проклятое время! с внуками!) лепки пельменей.

Но Гришковца я иногда люблю, когда хочется чужого говнеца пожевать. Он, выстраивая вот этот вот забор ностальгических воспоминаний, до поры до времени прячет параллельную мыслишку, а потом, когда душа разверзлась до самых глубин от нахлынувшего, возьмёт да и всунет эту мыслишку, выпестованную параллельно, глубоко внутрь тебя.

И ты думаешь: вот сука! Но приятно.

Я ждал, что же вытащит автор в конце забора. А автор в конце вбил последний жизнеутверждающий гвоздь по самую шляпку и пошёл обедать.

Вот... блин.

Как в предыдущем крео. Разворошил угли, а картоху печься так и не кинул.

Прогорит впустую твой душевный подвиг, читатель осиливший крео. Нет законченной мысли. Одно старческое брюзжание.

Полное соответствие теме конкурса. Полное, наверное, несоответствие условиям. И главное, полное несоответствие ожиданиям, которые возбуждены были лёгкостью слога и точной передачей мыслей автора.

И это. В прошлом внеке ККК теория пердежа широко освещалась. Тут попытка туалетной бумагой в душу залезть. Не, ребята. Туалетной бумагой лучше лазить не в душу, а в..

Вещь сделанная нарочито на конкурс. Сел, не напрягаясь вылил на бумагу то, что было в настроении вечернем и сдал. Ну не тратить же нормальные сюжеты на проходной конкурс, того и гляди подумают что всерьёз соревноваться собрался. Мы ж выше этого. На ярмарку тщеславия сходим, но от борьбы откажемся - вдруг проиграем.

Обидно когда так поступают.

йош

Злой вы. И даже не к автору. Он вроде бы должен быть готов к критике. А к читателям.
Впрочем я это одобряю. Иногда мы все нуждаемся в хорошем поджопнике.

Это сообщение отредактировал makahito - 14.02.2021 - 13:39

6. Разматывая жизнь
.................................
Люблю когда автор вспоминает своё детство и делает анализ через призму прожитых лет.
Правильный, певучий слог изложения, есть смысл, тема, эмоции.
Нет диалогов, но есть разговор с внутренним голосом.
Удачная работа. Не похожая на остальные.