Суперфинал победителей и призёров всех ККК. Читаем работы

У человека начало путаться сознание и он путает слова. Что не так?

На самом деле в "Путанике" вот эти слова-путаницы прикольно встроены.
Они дают возможность читателю как бы понять состояние ГГ - "че, блин, происходит"?

Только убивать Бога автор побоялся и отправил его на пенсию. Не помню упоминает ли Ницше в своей "Весёлой науке", что вместе с Богом в отставку уйти придётся и всему его пантеону, в который, пусть и в качестве антагонистов должен быть включён и нижний пантеон во главе с Врагом Рода Человеческого.
Автор эту мысль уловил и послал Люцифера на борьбу с безработицей среди божественных сущностей.

В полном, впрочем соответствии с идеями Ницше:

И вот тут у меня начинают возникать претензии к автору. Так глубоко порывшись в философии, автор не захотел мараться о теологию. Врач сказал в морг - значит в морг!

Но вообще-то в христианской догме, да и в раннехристианских и дохристианских переводах Люцифер не князь тьмы, а просто отступник, низвергнутый ангел, а не Сатана. И тогда вся стройная картинка выстроенная автором начинает рушиться.

С этого момента, предлагаю думать об авторе плохо. Потому что, конечно, никаких Ницшей он ввиду не имел, а просто взял несвежую идею и оснастил её претензией на юмор.

Бог, в исполнении автора крайне неубедителен. Он не плох сам по себе, а нелогичен. Есть интересная идея в фантастике, часто, кстати именно для коротких скетчей используется, что наш мир несовершенен, потому что его создал некий неопытный демиург. Практикант. Студент.

Но нет, у нашего автора он вполне себе заслуженный солидный Господь. Солнцы останавливает.

Солнце может притормозить, а вернуть Люцика и вытряхнуть из мешка зверюгу - никак.

Даже если допустить для красного словца (а иначе совсем не интересно), что Боженька пользуется своим всеведением только по крайней нужде и потому нам удастся представить удивлённого например Вседержителя, то представить его раздражённым или досадующим (конечно же кокетливо, на публику) на то, что придётся снова поработать, трудновато.

Представить обманутого или разведённого как лошка на "слабо" Создателя ещё труднее.

Ну да ладно, чего я привязался? Это же юмор. Пристал к человеку.

Ну, ок. Давайте попробуем пойти другим путём. Попробуем поискать за что похвалить автора.

Сюжет? Бог хотел на пенсию, но дьявол уговорил его бросить людей и начать строить новый мир. Даже в юмористическом произведении за этим должно стоять хоть что-то, кроме стенда для комедии положений. Какая-то философская идея поданная в юмористической форме. Какое-то прозрение. Предупреждение.

Нет? Ок. Ищем дальше.

Взгляд с необычного ракурса на привычные явления, факты, историю? Да, ради этого порой можно наплевать на сам сюжет. Помню читал книгу, в которой на новой планете сошлись в битве экипажи и пассажиры двух космических кораблей. Один из кораблей был летающей тюрьмой с уголовниками. Потом стала вырисовываться картина, что эта тривиальная войнушка, со всеми присущими ей предательствами, победами и поражениями с точки зрения аборигенов вдруг обернулась мифологией. И совпадения имён оказались не случайны. И хоп! Выясняется, что вся земная мифология - и есть отражение той самой битвы между пришельцами на нашей недоразвитой планете. Круто.
А что вытворял Желязны с богами, их аспектами и атрибутами в "Бог Света"? Какой там Будда Махасаматман, который отбросил Маха и -атман и стал просто Сэмом. Закачаешься.
Нил Гейман? Американские Боги. Во всей красе.

А что там у нашего автора? Всю историю Люцифер притворялся то тем, то другим, но не всерьёз, а по дружбе с Богом, ради борьбы со скукой, видимо. Автор забыл Люцика Иудой нарядить, Гитлером, Пиночетом, Элвисом, Борей Моисеевым и Гретой Тунберг.

Незачёт, переделывай.

С юмором тоже беда. Недопраттчет. Уровень жаб которые в обсуждение накидали.

И апофеоз творческой мысли: читатель должен совершить титанический умственный труд и понять, что новый мир, который создадут старые приятели - хоббитская сага, в которой главную роль снова сыграет Люцифер. Кстати, автор явно симпатизирует этому персонажу. Вообще этот безынициативный валенок в гамаке, обиженка и тупая жертва развода, похоже прописана только для того, чтобы выгодно подчеркнуть обладателя живой шляпы живого мешка.

Бог цитирующий Ельцина - это видимо Бог, которого мы заслужили такими рассказами в суперфинале.

Так и запишем - автору огромный минус, заставил Кривду реветь. )

Ольга Петровна, чё уж там...
Плачьте на радость авторам, если так проняло))