Итоги ВнеКонкурса Коротких Креативов №14 (награждение победителей)

Гарпер
Товарищи! И это будущий орг! На что подбивает а? Нет, он просто избавляется от конкурентов.

Солнц))) клоны на сайте касаются баном.

Это сообщение отредактировал Акация - 12.02.2016 - 23:23

Ship76

вот блин, за что люблю тебя
прям несколькими словами описал
седовласого из рассказа про охуевшего Андрея и кота без яиц, рассказывающего МАЛЕНЬКОЙ ДЕВОЧКЕ про жидят и опять-таки про отрезанные яйца - я тоже в неформат нахуй скинула
сразу

гыгык...
ну наконец то свежая струя))

Акация

Да я не намекаю же, я прямо о том говорю уж сколько времени! Только с транспарантом осталось выйти и салют пустить, чтоб заметнее было

Потому что так вот устроено: как только появляется намёк на то, что можно вообще хоть что накропать и выслать, так начинает кропаться и высылаться ТАКОЕ! И если, как предложено, всё скопом выложить в ленту, ну или там в пять постов по 10 текстов, или как угодно, с упованием - мол, читатели оценят, то как потом вообще понять, кто удержался в рамках заданных условий, а кто насрал на них с самого заголовка?

Самоорганизующиеся системы работоспособны только на бумаге, увы. И в формате теорий неокейнсианцев или как их там, которые адепты финансового гиперлиберализма. А на практике из этого выходит хаос и хуита, и это ещё благо, что через монитор никому в нос стукнуть нельзя!

Или вообще нахуй условия? Так проходили уж...

это клоны технические)
и каким таким образом их вычисляют? по невнятному айпи?)

так. просто для рассказа. не для внедрения сюда ибо тут подобное не прокатит в силу технического неудобства.
на той же мамбе один из вариантов проведения конкурсов таков.
рассказ - обсуждение два три дня. потом следующий...и так все конкурсные. на период обсуждения орг выдает пароль автору от клона и тот прекрасно хуесосит всех кто пытаеццо отхуесосить автора.
очень мило)

Ship76

Нет, не так!
Просто надо ставить задания, которые бы не имели двоечтения.
Чтоб орг самостоятельно мог отсечь то, что не соответствует условиям. Как это было с обязательными словами. Или, к примеру, все события должны происходить на березе. Все шо вне березы - нахуй! Или рассказы д.б. не о людях, есть человек - нахуй рассказ! Или д.б. не более двух героев, три - нахуй рассказ!

Понимаешь, нужны четкие рамки!
А то, блять, я художник, я так вижу!!!
У меня такие Игры разума, шо некоторым при них дроперидол колют! Ан нет, для жюри это не так, это несоответствие... Вот в чем хуйня, понимаешь?
А на фоне этого включаются личные пристрастия (похуй на картинку Квеста, ведь рассказ-то ахуенен!)

Ладно, на добраничь, старина))

Гарпер

ну, это я так выразился))
факт в том, шо я так и не нашел на ней девятый ключ и женщину с надкусанными ушками)))

)))))))
они были там. блябуду) их просто вынесли и закопали. а комнату подготовили для следующей игры)

sclyff

Ну как вариант.

Только с этим тоже надо поаккуратнее. Я при слове "резинштилцхен" по сих пор икаю до обморока.
Или вот Весна-в-Космосе, помнишь? Там было условие - "НЕ БЛИЖЕ орбиты Луны". Вспомни, кто там победил, происходило ли действие рассказа-победителя "не ближе орбиты Луны", и сколько говн по этому поводу выплеснулось в эфир?
Или демарш кого-то из авторов, не припомню уже точно кого, по поводу нарушения условий авторами: мол, Резиновый Гном должен быть персонажем, а гречкаэтаниплоф! Помнишь?

Итого: как тщательно ты не прописывай условия и нюансы, обязательно найдётся немного (не более 90%!) пользователей, которые истолкую всё прочитанное по-своему. А потом зачморят и утопят в чане с дерьмом Орга за то, что он не довёл, не показал, не дообъяснил и вообще какой-то нехороший.

И ещё момент. ОК, жюри нахуй пошло, Орг всё собрал, отсеял то что на его понятия явный неформат. Остальное выложил. Неформат девать куда?
Снова в законкурс? Тогда что, ради всего святого, ты изменил, кроме того как переложил нагрузку с 5-10 человек на одного и ввёл уже явный момент вкусовщины, отдав решение одному человеку?
Просто нахуй неформат? Так вони не оберёшься же. Модеров пожалей - банхаммерами мозоли наколотят

О чем я и говорю уже который конкурс))) Но вешать все на одного орга - несправедливо.

Лад, я тоже спать. Спасибо, мужики, за беседу. Всем доброй ночи.)

...а по поводу "игр разума" по мне как раз очень хорошо что широкое толкование имело место быть. даже шире чем "полнолуние". ..хотя и там до хуя кто предъявлял что мол не увидели луны в том или ином рассказе. хотя вроде не дети и не те люди которым надо чтобы на стаканчике с кофе было написано "осторожно, горячий!!!".
широкое толкование подразумевает разность рассказов а не узкую нишу. а то фантасты стараются проводить конкурс фантастики, романтики - про любовь..любители животных - про тварей всяких. а тут все таки хоть хоррор. хоть детектив. хоть мистика. хоть ржака. хоть про спорт. если там есть еще и составляющая мысли. разума.
просто кто то почему то решил связать тему конкурса с одноименным фильмом, который, я кстати и не видел.
то есть строгие рамки загоняют в однотипность. полная свобода выбора - хм...да здесь она приведет к потоку фэнтези и фантастики...на портале на котором всегда просто веселились, карл!..какое то вымученое фэнтези с драконами.....(передернулся*)...
а давай лучше замути конкурс рассказов про сиськи..тыщ так на пять знаков?)
тема канешна тож узкая, но приятная ..чьерт возьми)

Это сообщение отредактировал Гарпер - 13.02.2016 - 00:03

Ship76

Вот!
А я о чем!!!
Ведь это жюри его всунуло в ленту! Будь там твердый орг, единолично решающий подобные вопросы, он присмотрелся бы, прикинул скока до орбиты и нахуй выкинул рассказ!
Какой конкурс! Читать умеешь? По-русски: не ближе ор-би-ты! Ближе? До свидания!
Вот как д.б., а тут пошли сопли, - ах, как же мы могли не пропустить, ведь там все так красиво...
Вот я и спрашиваю, к чему такое жюри?

Орг, он же победитель ККК, только он единолично решает соответствие тому условию, что он придумал! Иначе просто поебень...
А что не соответствует в Инк. Он большой, выдюжит))

Гарпер

я тока за!

Это сообщение отредактировал sclyff - 13.02.2016 - 00:06

с удовольствием посмотрю на желающих)))
и не только посмотрю)


Добавлено в 00:02
...а вооще по теме "игры разумма" отлично подошел бы рассказ про виталю кличко.
вот уж где и игра и "разум блядь)
отличный оратор
его б в авторы япа ©
ггг

а почему многоуважаемому Гарперу медаль дали, а штаны зажали?...
че ник не перломутривиет? (это я цвет из рассказа вспомнил)

да свечусь шо новогодняя елка блин.

А я вот выскажусь. По поводу жюри. Было два независимых(?) юзера в нем. Остальные - адепты госпожи. Особенно кораблик76. Как радостно смотреть, как он менял курс в зависимости от того, куда дунет его прибалтийская повелительница.
Господа. А что же вам табличку не вывалить, как голосовали изначально? Как это сделал Сишел? Боитесь? А чего? Обструкции со стороны авторов?
Или вопросов?
Кстати. У некоторых авторов даже во второй редакции таблички средний балл был куда выше 6.0. Я уже не говорю о работе одного пейсателя, которого нельзя называть, и который был отправлен во внеконкурс после того как "скайпик закипел". Вы сами обозначили, что побеждают только угодные госпоже.
И насчет нового конкурса. дина уже всё решила. Как мило. И вы потом будете кому-то затирать, что вы не идете на ее поводу?
Знаете, просто обидно смотреть на то, что вы "не когда" и "не кого" считаете просто маленькими описками. А как же, это ведь любимец госпожи. Она mozet bit pechen`ku dast. А может и похвалит. Yura, ti molodec. mutni belorus.
Может быть Гарпер разорвет местечковость. Надеюсь на это.

Они понравились одной жюристке. А супротив нее никто не вякает. Так у них заведено.

Нихуя себе интриги.
Конкурс закончился, а терки до сих пор не прекращаются.
И да, в словах sklifa и Whishkina есть что то разумное.
Предлагаю жюри, если оно будет, назначить количеством поболее, чтоб они были людьми совершенно случайными, не новорегами, и с большими юк-ками.
А если жюрей не будет, и заценивать будут чейтатели, тогда конкурс надо начинать по быстрее, чтоб было больше времени.

Ночь. Стараясь не шуметь и не привлекать к себе внимания, вдоль стены дома осторожно крадется человек в чёрном пальто.
Наступив на собачью неожиданность, он поскальзывается, но ему все же удается удержать равновесие.
Шипит под нос: "Проделки ФиксаГоспожи!" и испуганно прикрывает рот ладонью.
Но его никто не слышит, так как за углом майданят и жгут покрышки.
- Жюряку на гиляку! - кричит заводила.
Толпа радостно подхватывает слова оратора.
- Сегодня не все смогут писать в завтрашний день!
Раздаются крики "ура", "караул" и "ёбтвоюмать".
- Кто во всем виноват?
- Жюри! - орет толпа.
Жюристов люстрируют тут же, в ближайшем мусорном баке.
- Ну как? - скачет заводила, - Лучше стало жить?
- Нет!
- Веселее?
- Нет!
- А кто виноват?
- Орг! Он выкладывает то, что нам не нравится!
Орга тащат к мусорным бакам, он сопротивляется, но его больно бьют и запихивают туда же, куда и жюри. Толпа ликует и улюлюкает.
- Ура! Демократия! Дайте печенек! На печеньку! Тьфу, да это-ж говно! Дай другую! И это говно! А еще есть? И тут говно! Везде говно!
- А кто виноват? - орет майдаун.
- Авторы! Они стали писать всякую хуйню!
Авторов тоже люстрируют. Толпа заметно грустнеет. Раздаются недовольные крики:
- Читать нечего!
- Уныло!
- Пойду лучше посмотрю котосиськи!
- Зато у нас демократия! - пытается перекричать недовольных главный скакун, но вдруг замечает, что внимание толпы направлено на него и это внимание отнюдь не дружелюбно...
- Ребята, да вы чего? Я же за демо...
Булыжник, брошенный из толпы бьет его по черепу. Затем еще один. У заводилы по лысине течет струйка крови.
Наблюдающий из-за угла человек в пальто видит, как толпа разрывает оратора на куски, а потом, грустно и уныло, разбредается в стороны.
- Проделки Госпожи! - бормочет он себе под нос и, безумно хихикая, перебегает через улицу и снова прижимается к стене. Но потом резко отскакивает в сторону.
- Этот дом! Его создала Госпожа! И асфальт! Тоже! Я так и знал! Я все знаю! Я всех выведу на чистую воду!
Хватает себя за горло и начинает душить.
- Воздух! Им нельзя дышать! Он пахнет ее запахом!
Некоторое время он бьется в агонии, но потом сползает на асфальт.
Наступает утро. Хмурые одинаковые прохожие безликой толпой шагают сквозь серый туман мимо трупа параноика.
Никто не скачет.
Аминь.

Это сообщение отредактировал syshell - 13.02.2016 - 08:26

А кто будет назначать жюри? Орг? Это разумно. Но жюри должно расставлять оценки анонимно, а не так, чтобы "скайпик плавился и глючил". Кстати, нарушение правил было. Но никто не решился Инессе возразить.
А в правилах сказано:

А у них скайп глючил от жаркого обсуждения. Вместе с Оргом. Но это понятно. Непонятно, как они вообще осмелились возражать серому кардиналу раздела. Она же сказала. Skazka - ne fantastika. U sklifa ne igri razuma. И все взяли под козырек.

Добавлено в 07:54
syshell, ушел душить себя
Но не зря же говорят: если у вас паранойя, то это не значит, что за вами не следят.
На мой взгляд, было два независимых жюриста.
syshell и Алюсик. Остальные - адепты госпожи. Особенно кораблик с номером. Поэтому говорить о какой-либо объективности по меньшей мере глупо. Она им в скайпике моск промыла и прювет лунатикам.

WhiskIn

Ты повторяешься, ибо на это я тебе уже отвечала, но у тебя отскакивает от черепа. Будь любезен, ткни вот в этом разделе правил в нарушение

Жюри знало авторов? Нет.
Жюри знало друг друга - да. И чо? В правилах есть указание на то, что жюристы не должны знать друг друга? Схуяли? Все семеро независимы и имеют свой литературный вкус.

Оффтоп твоей паранойи обычно дарит тебе 5 дней тишины, но ты по-прежнему несешь ахинею из серии - у нас есть госпожа.
Хватит пугать людей, которые пришли с воли и не в курсе твоих личных фантазий о тайных ложах и связях.

про право голоса я уж высказался. за труды так сказать орга надо чтоб он не просто имел право голоса а и покруче. щетаю имеет право (пардон за тавталогию)так же как и совет спонсоров. за свои бабки думаю впполне может ввести хотя бы один тект в ленту без учета мнения жюри.
ну а скайп ничем не хуже телефона или аськи или личных контактов..(хотя личные контакты гораздо интереснее бывают...ггг).
я например намерен общаться на тему конкурса по любым каналам связи и не вижу в этом ничего зазорного или опасного.
адептов© есичо приведу своих)))* раз уж тут не обзавелся))

Отвечу склиффу с цитатами, хотя ему тут отвечали трое, но налицо проблемы те же, что и у вискина - есть мнение его, и остальные - неправильные.

Хочу предварительно напомнить, что у конкурса есть правила, опубликованные в разделе и его течение полностью соответствовало им. Если у кого-то есть серьезные возражения по устройству конкурса - это обсуждается заранее, а не во время проведения конкурса и, тем более, не после него, постфактум, с криками - кто такое это жюри, и кто им давал право.

По поводу оценок.
Члены жюри, которые захотели свои оценки открыть - сделали это.
Если кто-то не хочет это делать, по своим личным причинам - в правилах нет никаких ссылок на обязательное выполнение.
Они обязаны отчитаться о проделанной работе? Они не на зарплате. Они сделали выбор, оценили работы и более никому ничего не должны.
Что именно даст автору знание о том, что Йоман78 поставил его творению 0? Или 12? Они будут крепче спать?
Оценки жюри - это результаты внутренней работы жюри, для создания ленты, не более.

А позвольте спросить, с какого перепугу Орг "плавила скайпик" вместе с жюри? Если прямо сказано:

Правом голоса в виде оценки - конечно нет. Но воздействовать на жюри морально. Ах. Об этом в Правилах ничего нет. Ну конечно.
И почему в приведенных скринах итоговых не 61 рассказ, а 60?
За такой вопрос тоже отсидка? Или всё же читатели имеют право знать своих героев?
А запугивать не надо. Мы "Гимн демократической молодежи" знаем (кто в возрасте, тот поймет)

ахахахаха)))
не знал шо тебя тут в госпожах держут)))
ржу чота))
плетки там, маски, высокие ботфоры, в шкафу имеюццо?)))

Мне хочется знать, какие оценки поставил Ship76 рассказам, за которые я проголосовал. Что в этом такого?
Предложение. Внести в Правила пункт об обязательном раскрытии членами жюри своих оценок.
Чтобы не было недомолвок потом. О том, что каких-то говнопиратов космопиратов не пропустили в основной конкурс из-за оценочек жюри.
Почему Сишелл выложил свои оценки, а Йоман и Шип стесняются? Я уж не говорю про госпожу кливию? Чего бояться-то?