Пять минут

А, ну то есть это я тут всех распугал. И загнобил заодно. Эво какой монстр: вас тут много, а я один, и тем не менее это не вы тут меня толпой загнобили, а я тут вас всех пораскидал, как медоед - львиный прайд. Ога, ога. А что ж тогда, пока меня, великого и ужасного, тут не было, вы рецензий не наваяли аки литнегры Дюма в аренде у Белинского?
Да к тому же на половине конкурсов в этом году меня не было ни в каком качестве. там вам что, трясущиеся от воспоминаний обо мне коленки мешали?

Ладно, теперь на каждый конкурс буду в самое начало ленты комментариеф заявляццо с саапщением: "меня тут не будет, не сцыте - рецензирувайте". Как, поможет?

Я поняла, о чем ты говоришь) Но тогда это не многослойность, а всего лишь ассоциативность. Но любой текст с претензией на художественность так или иначе ассоциативен, и у многих текстов (даже в этой ленте) с ассоциативностью получше, чем в "Скальде".

ВО, я поняла, как это правильно сформулировать - для ассоциативности многовато, для многослойности маловато. И вот это ни туда ни сюда испортило впечатление (мое) от хорошо написанной семейной истории

Это сообщение отредактировал Умачка - 15.01.2026 - 10:11

Peredvan
Вообще-то я про Вас не говорила и не Вас имела в виду.

Это сообщение отредактировал Умачка - 15.01.2026 - 10:07

Ну да, кукушкопетухинг ведь лучше.
Обидели мышку - написяли в норку, гыгыгы. А как же люди на Большом ЯПе своё выкладывают, без поддержки "коллег по опасному бизнесу пейсательскому кружку"? Что-то тому же Румеру, Вампирусу или, вон, Арету тоже не раз говорили "лютая хуйня", и чо? Они, размазывая по щетинистым мордасам детские слёзы, ушили плакать в уголок? Какие все, блядь, нежные стали. Неудивительно, что слезодавилка в лидерах, гыгыгы.

Ну загнобить - это перебор, я согласна. Просто пишешь, пишешь, стараешься. Думаешь - вот будет кому-то польза: и автор что-то для себя возьмет, и для раздела в целом хорошо.

А получаешь в ответ про токсичных критикесс, про букву Б и прочие радости. Я человек достаточно устойчивый, но как-то достало. А если человек нежный?

Слезодавилка - уничижительно звучит. Хотя не всегда это подразумевается

Звиняйте.
Другой сын Одина - Тор. Он тоже много ниже Одина, потому сын?
В мифах нельзя подходить так, чтобы на факте мифологического родства определять значимость божества.
Тот же Зевс - сын Крона (Хроноса), но кто у греков царил на Олимпе?

Опять же, аналогом Зевса конечно является не Один - а Тор.

А вообще разбираться в сплетениях мифологии - дело трудоёмкое, хоть и увлекательное.
Вот скажем мифы индо-ариев, скандинавов и греков имели общий корень (как и мифы любого из индоевропейских этносов).
Только вот верховный бог у скандинавов - Один, а не Тор. А у греков был Зевс, а у индо-ариев - Индра. Родственные по функционалу Тору.
Боги скандинавов - асы.
Однокоренное индоарийским асурам.
Только вот у индо-ариев Индра относился к богам - дэвам, а асуры - для индо-ариев "темные" боги, враждебные дэвам - "благим богам".
Зато у иранской ветви ариев все наоборот - у них благие - (а)суры, а темные - дэвы.
Показательно - верховное божество зороастризма носит имя Ахурамазда.
Ахура - могло читаться как Асура.

А вообще индоевропейские пантеона, как и вообще все политеистические - "зонтичные".
Основанные на персонализации одной из сил, или "направлений деятельности", сверхъестественного.
Обратный ход совершили индуистские теологи, объявляя божеств "второго яруса" не самостоятельными, а образами-воплощениями (аватарами) верховного божества.

Так вот, возвращаясь к скандинавской мифологии - а почему вы решили, что Браги - второстепенное божество?
Отметим, что у скандинавов Верховным является Один, в не Тор (а вот у других индоевропейцев, кроме германских племен, обычно как раз Бог грома - верховный).
Отметим также, что Один отличается например от Бога грома такой важной функцией, как творческий дар, ну и мудрость.
А кому достались эти функции как специализированные? Не Тору, другому сыну Одина, а Браги!
Надеюсь, намек понят?
Подопру его другой аналогией. Среди божеств Вед есть особое божество, божество жрецов. Бог Сома.
Одновременно сома - это напиток, вероятно, наркотический, который жрецы употребляли при проведении ритуалов. А кто такие жрецы - это те, кто хранит, распространяет и актуализирует мифологию. Очень важные люди того мира. Не случайно в итоге варна брахманов - потомков тех жрецов, - в индуизме оказалась объявленной высшей среди всех.

Здесь зигзагом обратно к скандинавам - а кто вообще являлся главным носителем и распространителем мифов среди скандинавов? Правильно, скальды - творческие люди той эпохи, распространявшие вечную мудрость публичным пением этих мифов.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.01.2026 - 10:43

Скажите, пожалуйста, что значит аббревиатура НДП?
Если погуглить, то в литературном смысле ответ такой: "Наше дело правое -
литературный конкурс фантастических рассказов и одноименный цикл сборников по его результатам".
Но такая расшифровка не вяжется с комментариями, где используют термин НДП

Horizen8
Да все ты правильно говоришь, но не туда немного. Мы не разбираемся в мифологии, а обсуждаем рассказ. Один - он бог или попугай? У него высокий статус или низкий? Можно ли сравнить Одина, верховного бога, отца многих богов, с животным, сидящим в клетке и способным только повторять чужие слова? У Одина, как ты верно заметил, есть творческий дар и мудрость. При чем тут попугай? Один глаз - не квалифицирующий признак Одина, вот в чем дело)

Дальше. Скальд - распространяет мифы. Чего нараспространял Егор? Просто сидит и на гитаре играет, иногда рассуждая про НДП?

Нет здесь никакого "второго слоя". Только ассоциации, причем не самые четкие, а бытовые, которые возникают у самого героя в силу его профессии. Он назвал попугая Одином, потому что изучал литературу про Одина. И все на этом. Глубже копается, копается.. а там глобус, а на нем сова, сидит, хлопает крыльями, глаза лупит и ухает: "Закопайте меня обратно, изверги!"

Это я вот смотрю на коромысло и вижу знак выделения корня. Профдеформация, мать ее. Давайте напишем рассказ об учительнице русского языка из деревни. И скажем, что там второй слой, потому что коромысло напоминает знак выделения корня, а елка - знак выделения постфикса

Это сообщение отредактировал Умачка - 15.01.2026 - 10:40

В рассказе "Скальд" это значит "непереносимость дурной поэзии" (или как-то так)

Не имеет смысла ломать копья, как по мне.
Мы свои мнения обозначили.

Заниматься доказательствами, пытаясь перекинуть мостик между твоим и моим моду сами восприятия, после всего сказанного толку не обретёт.

Аргументация позволила каждому очертить то, что он посчитал существенным, далее - различия уже не свести к одному.

Спасибо

Это сообщение отредактировал Perlziesel - 15.01.2026 - 10:35

Horizen8
да мы не ломаем копья, мы обсуждаем. Понятно, что все есть вкусовщина. Но ты умный и культурный, с тобой приятно .. вот и продолжаю разговор

Это сообщение отредактировал Умачка - 15.01.2026 - 10:32

Здесь теперь богодельня, обитель скорби и печали, как и на подавляющем большинстве лит сайтов))

Мифология - где намеком, ассоциативной склейкой, немного комическая вначале - это неотъемлемый слой, дискурс этого текста . Среди прочего

Лишь в конце текста намеки и указания на нее теряют оттенок ремесла-профессии (одного из героев) и комичность подобия, превращаюсь в прямой акт воспроизведения сюжета мифа в душе героя.

Мифы ведь для нас это сказ - а для людей, где они были неотъемлемой стороной бытия, читка или пение мифа - это акт его воспроизводства, его актуализации, это священнодействие ритуала. Ритуала, не просто что-то иллюстрирующего, а воспроизводящего в миг своего действа сам мир в его полноте, в связи между людским и божественным. Ритуала, без которого сам мир может рухнуть в тартарары.

Надеюсь, таким не совсем прямым способом я сумел ответить на все поставленные насчёт мифов вопросы.

Кстати, у многих индоевропейских божеств есть их персональные животные - спутники. У Зевса, например - орёл.
А у Одина - два ворона, не помню их имён.
Так вот - попугай одновременно есть и попугай, и он же является комичным аналогом тем воронам. Уподобление.

И вот что отмечу - в рассказе Скальд есть то, что отличает мифы от стройных непротиворечивых историй. Когда каждый элемент или персонаж несёт многофункциональную нагрузку, является точкой схождения множества разных метафор и ассоциаций. Ворон - и спутник Одина, и символ мудрости. А мудрость - это качество самого Одина. И так далее и тому подобное.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.01.2026 - 10:52

Лучше — просто с уважением относиться к авторам, быть аккуратнее в высказываниях, подбирать слова.

Если рассказ не понравился, можно о нём просто не писать или написать тактично. Ещё важнее — если чего-то не понял, так и написать — я не понял, а не фантазировать.

И ещё хорошо бы анализировать произведение в целом, а не выполнять работу корректора. Но это сложно, потому что требует вдумчивого прочтения, размышлений, поэтому большинство здесь ставит своей задачей просто докапываться к рассказам по принципу «охохо чево ты тут аффтар понаписал?!»

Вот в этом и суть — у вас задача не разобрать чью-то работу, а обидеть «мышку». Вы сами, между прочим, при этом выглядите не очень красиво со стороны. Читать ваши отзывы не хочется, потому что в них не замечания по существу, а какая-то необъяснимая злоба.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 15.01.2026 - 11:07

Horizen8
Именно - намеки, ассоциации... нечеткие, невнятые, сиюминутные с УЖЕ существующим мифом.

А не многослойность.

Все, что ты говоришь, имеет место, но не так работает. Есть устойчивая форма, которая наполняется новым содержанием, причем новое содержание как-то базируется на старом содержании.

Что здесь есть от устойчивой формы скандинавской мифологии? Кроме имен - и то не всех? Яблоки и гитариста не считаем - это любая мифология
Где гитарист поет миф и создает его? Он же его изучает, а не создает...

У Одина был ворон. А не сам Один был вороном.

О, интересно про нагрузку разную. Расскажи.

Это сообщение отредактировал Умачка - 15.01.2026 - 11:02

Мне надоело обсуждать "Скальда", а с Хорайзеном общаться НЕ надоело. Как быть?
Уже прилетело за любовь к Хорайзену) ну как так. Похоже, и у меня появился поклонник прямо шпалит от души

Не нужно ревновать к Хорайзену

спасибо добрым людям, шпалы частично поправили.

Это сообщение отредактировал Умачка - 15.01.2026 - 11:13

Есть хорошее правило: после того, как напишешь пост, не отправляй его сразу, а перечитай и подумай — стал бы ты именно в этих выражениях вести беседу, если бы собеседник сидел от тебя, скажем, в паре метров и просто смотрел бы тебе в глаза.

Если ты постарался бы подобрать другие выражения, подбери их и в своём посте, который собираешься отправить.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 15.01.2026 - 11:06

Ну, вот такие все нежные стали. Давай их за это из сапога расстреляем.
Ах, да, их же здесь нет, вот незадача.
Только количество рассказов от конкурса к конкурсу уменьшается.
Мне-то, в принципе, тоже похуй, я участвую-то раз в год чисто от скуки.

Ну я тоже все реже учавствую, но не потому что меня гнобят периодически, хотя иногда неприятно спорить не буду, зависит от того к чему цепляются
А потому что просто писать на конкурс - уже не интересно, темы которые в тренде - про котиков, слезогонки или позитифф с двумя фф, это не совсем мое, не я могу написать как котика приготовили в шаурме и скормили хозяину от чего его душа всеелилась в тостер, который отомстил не тем кому надо, но вряд ли это снискает любовь читателей

"Любовь" Передвана ко мне известна, но я не вижу в его отзывах необъяснимой злобы. Да и вообще никакой злобы не вижу.

Ну котики - это святое, ты чего так

У меня на них аллергия. И при этом мне они периодически лезут на руки, и даже уличные трутся о ноги, то ли убить хотят, то ли одно из двух)

Я так понимаю, что моих рецензий на эту ленту Вы не читали, но осуждаете.

Я так понимаю, что моих рецензий на эту ленту Вы не читали, но осуждаете.

ПыСы. Я так понимаю, что моих рецензий на эту ленту Вы не читали, но осуждаете.