Пять минут

Horizen8

А нет ли в твоей оценке дАртаньянства некоторого закоса на элитарность?
Ведь возможен и такой вариант - да, прочел, да, неплохо написано, но не моё.

Возможен, возможен
Красота в глазах смотрящего.
И "красивость" произведения понятие субъективное, зависит от многих факторов: внутренний мир, воспоминания, жизненный опыт и даже эмоциональное состояние
В этом конкурсе голосование ровное, каждый нашёл для себя полюбившиеся рассказы.
Почему я не голосовала за Скальда.
В восторге от финала и уже писала об этом, мощно, сильно, красиво и страшно одновременно. Как извержение вулкана.
Но. Согласна с Peredvan(ом). К чему "недепэ"? Когда прочитала, поморщилась, вопщем-фу. Вот ей богу, в этом рассказе, как корове седло
И ещё показалась сцена появления девушки , реплики и тэдэ и тэпэ. неестественными. Конечно же, имхо

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Доброго раночку. Хочу напомнить горячим финским парням, что обсуждение политики в конкурсной теме и в разделе запрещено. Дальше пойдут лимиты и будете сидеть молча.

vinsentvega
НДП - это какой-то фарс, что настраивает читателя на определенный лад. Но нет. Это неправильный лад. Тогда зачем оно было? Потом идет семейная история - надо сказать, неплохо и интересно описанная, которая зачем-то перекликается со скандинавской мифологией. И перекликается она примерно так, как сова перекликается с глобусом! Герой с гитарой - скальд Брагги. Ладно. А почему не Гомер, не Кобзарь, не Ба\оян вещий?
Вот, принесла племянница молодильные яблоки. Это только в скандинавской мифологии было? Нет, не только
Но там ничего не было про влечение дяди этой богини к ней. А тут есть. Почему тогда это скандинавская мифология?
Одноглазый попугай - Один. Один отдал глаз за мудрость. Это шибко мудрый попугай? И да, Один - отец Браги, если что. Попугай - отец героя? Интересный поворот
Если в конце типа Рагнарек, то где Нагльфар? Я его прямо ждала, если честно.

Этот факт о скандинавской мифологии более известен, чем про молодильные яблоки. И где он?
Скандинавская мифология НЕ работает на текст, она тут как бы случайно, в силу специальности одного из героев.
Если уж мы делаем "второй слой", о котором так много тут вещали, то он должен быть полноценным, а не обрывистые имена и факты. Был отец, ученый, потерявший глаз во время опытов... ну по химии.. или там ослепший на один глаз во имя науки... а сын у него на гитарке играет... Приходит племяшка (а лучше - сестра), дарит сидр (это я не про себя, а про яблоки), от сидра ему весело и молодо. А в конце герою становится плохо и за ним приезжает санитарный катер. Или последним своим видением он почему-то видит корабль - типа шторы, как паруса. И медиатор выпадает из рук и становится похож на оторвавшийся ноготь. И мы понимаем, что он умрет, потому что Нагльфар.
Конечно, это очень примерно и грубо, Я говорю о том, что "второй слой" должен как-то параллелиться с сюжетом, а "не тут считается, тут не считается, тут рыбу заворачивали": "человек с гитарой - это Браги, потому что все с гитарой - это Браги, но попугай Один - потому что одноглазый, что он должен быть еще и мудрым и отцом Браги - это не считается". Принесла яблоки - значит, Идунн (почему Идунн? Почему яблоки- молодильные, если вскоре все умерли или типа того?), а что у Идунн с дядей ничего не было - это не считается. Типа Рагнарек: а где корабль (про который почти все знают, который прямо триггер, чтобы прочухать про скандинавскую мифологию) - а нет его!
В общем, если это "многослойность", то лучше я что-нибудь более однослойное почитаю.

Это сообщение отредактировал Умачка - 15.01.2026 - 08:26

Вот говорила, что не буду писать отзывов, но вы меня спровоцировали восхвалением "Скальда" с его "многослойностью")) Семейная история - интересная, хорошо написанная, тут не спорю, но все остальное: и ндп, и скадинавы - не пришей кобыле хвост. Ну ладно, не стирать же. Машрум, запиши меня в тетрадку.

Это сообщение отредактировал Умачка - 15.01.2026 - 07:45

Да, скорее всего так и есть. Люди увидели ваше мнение и захотели вдумчиво перечитать, чтобы разглядеть достоинства, которые ускользнули от них при первом, возможно, поверхностном чтении. Они у рассказа есть и в поэтичности и вдохновении ему не откажешь, но, по-моему, вы дали "Скальду" несколько завышенный аванс.

Может, и есть.
Только не обязательно называть это элитарностью,

Ну, этот текст нельзя назвать "красивеньким".
Этот эпитет скорее подойдёт к тексту номер один.

В это тексте я увидел то, что нечасто встречается в текстах ленты - мощный творческий заряд.
Помимо прочего.

Категорически не согласен.
Реально всё мифы, которые до нас дошли - это своды.
Причем сложенные из противоречащих изначально историй, нередко. Например, происхождения и родства каждого из богов пантеона. Потом выглаженные чуть, с выбором генеральной "версии", но следы противоречивости и амбивалентности так или иначе проследить то можно.

Как в бородатом анекдоте о Ленине - кто же он по происхождению.
Каждый - со своей версией. Вплоть до коряка.

При том способе, который ты видишь правильным - текст станет более академичным и лишится порции сырой энергии бессознательного, которая и питает мифы. Порции своей ассоциативной поэтики.

Как мне видится.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.01.2026 - 08:47

А кто у нас в рассказе Егор? Правильно — специалист по германской и кельтской филологии. Германская — это не только немецкая, но ещё и нидерландская, и скандинавская.

Надо читать внимательно, тогда глупые вопросы не возникнут.

Боян, Браги, Орфей, Садко — это всё один архетип.

А кто у нас в рассказе Егор?

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 15.01.2026 - 09:10

Horizen8
Если мы говорим о каком-то "непродуманной, непрорисованной" мифологии - то да. Типа как Космос родился из Хаоса у гревних греков: что-то было, кто-то с кем-то боролся...
Когда же у мифологии есть какие-то четкие элементы - тот же Нагльфар, Один - отец богов, а не питомец скальда, то их игнорирование или путание все разрушает. Получаются куски. Слой не пропекся. Частью к верхнему слою прилип... А частью выкинуть - и больше никуда.
Это, знаешь, написать рассказ про учительницу английского, у которой муж Артур, а кот Ланселот, и утверждать, что в нем есть второй слой про рыцарей Круглого стола. Хотя там только Артур и Ланселот. И все.

И что?
м

и я про то, читайте внимательнее

Вы видите кавычки? Это первое. Второе. Я не писала красивенький
И да...вот ещё что.
Мне очень странно, что человек, написавший "С небес на землю" в восхищении этим рассказом(возможно жёстко сказала, но честно)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Один - не отец богов.
Как и Зевс.
Один - сын Бора и внук Бури.

Дочитал до 25-й страницы комментариев. Рецензий исчезающе мало, флуда потрясающе много. Причём на это обращали внимание даже так называемые "мимокрокодилы".
Такшта, господа, вот такую мы имеем диалектику: флуд поднимает тему, поднятие темы привлекает в неё сторонних читателей, сторонние читатели видят, что в теме сплошной флуд и оффтоп и не хотят её читать.
Всё-таки, в консерватории надо что-то исправить.

Это детали. И он отец Браги, а не его попугай. В любом случае, в скандинавской мифологии абсолютно четко обозначен статус Одина. Это высокий статус. А одноглазый попугай Браги и его братца - это низкий статус.
Один - это просто имя. Никакого отношения к Одину он не имеет. Яблоки - это просто яблоки. По каким признакам мы должны опознать молодильные яблоки из скандинавской мифологии? По одному тому, что Егор - специалист по кельтской мифологии? + их скандинавка принесла? А если б их мальчик Ваня принес, то это были бы яблоки из Конька-Горбунка?

Тут еще вопрос в чем? В том, что во многих мифологиях есть похожие персонажи, мотивы, сюжеты (что неудивительно), поэтому отсылка к мифологии должна это блюсти, иначе непонятно, к чему, собственно, отсылка. Или она должна быть ни к чему. Допустим, те же яблоки. Просто яблоки, с которых все пожилые герои начинают чувствовать себе веселее и бодрее. И мы вспоминаем сквозной сюжет про молодильные блоки из многих мифологий. Если же это конкретные Асгардские яблоки, а не любые мифологические, то давайте придерживаться сюжета
Конец света - да везде он. Но если это именно что Рагнарек, то как мы его опознаем? Нагльфар нужен!

Это сообщение отредактировал Умачка - 15.01.2026 - 09:31

Например, перестать гнобить людей за то, что они пишут рецензии-отзывы-впечатления-мнения. Назовите, как угодно.

Кто и кого тут за это гнобит?

Извините, если неверно интерпретировал вашу мысль.
Вы избежали слова "красота", заменив его "красивостью", я по ассоциации добежал до "красивенького"

И любопытно, какое противоречие вы видите в том, что я написал тот текст, а этот меня привел в восторг?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.01.2026 - 09:42

Кто - не буду указывать пальцем. Кого - многих. В частности, я уже писала, что не хочу писать рецензии-мнения-отзывы именно по этой причине.
Я понимаю, что Вы скажете, что конкретно в моем лице не много потеряли Может, и так.

Но сколько людей, которые даже и не начинали писать мнения по этой же причине. Бывали случаи, когда мне в личку писали - мол, вы правильно все разложили, но я не буду писать, а то достанется.

Только вот тут не сдержалась за дифирамбы "Скальду" (чую, за это мне отдельно прилетит, но сама виновата). Перед автором "Скальда" извиняться не буду. Ничего оскорбительного я не писала, достоинства рассказа честно отметила. Если он обиделся - жаль, но я тут ни при чем.

Если у тебя есть фонтан, заткни его. Дай отдохнуть и фонтану. ©

Умачка, ну и жаль что не писала
ЗЫ: а как реально можно загнобить кого-то в коментах?

А сколько людей не писало на конкурс, прочитав комменты в стиле "лютейшая хуйня"? И это еще я мягко сказала.
Только в моем окружении трое отказались, хотя признавали, что ЯП - самый читающий портал.

Это сообщение отредактировал Ятаган - 15.01.2026 - 09:58

Пару слов голосующим
Если вы голосуете за рассказ, (в данном случае 6, "Емеля") а потом за два других по принципу "неважно какие, главное с минимальным числом голосов", то вы оказываете плохую услугу автору "Емели".

Тоже верно. Значит, тем более ценны комменты в другом стиле И не надо за них гнобить