ККК № 29 «Снежная сказка». Конкурсная лента

6. Узница башни

Ну в целоми хорошо. Достоинств много. Главное - это сказка. Но есть оговорки. Диалоги, тем более такое количество, в сказках зло. Текст разбит звездами на куски, тоже не одобряю. В остальном хвалю. Начало так вообще удачное.


Это сказка? Похоже на то
Снежность 1 из 5
Сюжет 3 из 5
Слог 4 из 5
Впечатление 4 из 5

Размещено через приложение ЯПлакалъ

7. Девица Ягода и чудище невиданное

Снова сказка. Хорошо. Значительно лучше.

Понятно, что это приквел ко всем сказкам про хорошую бабу-ягу. И правь, и явь и Навь. И Змей Горыныч. Только сдаётся мне, "чудище невиданное" это вовсе не Горыныч.

Скорее этот псевдогерой "Первуша". Новый, заметьте, сказочный персонаж.

Ну да, как писали выше, логики в сказке маловато. Повествование скачущее. Но при этом есть постепенное нагнетание напряжения сюжета, конфликт такой нехилый, ссылки на известные обстоятельства (костяная нога, имя Бабы Яги, избушка в лесу.

Красивая легенда, которая объясняет дружбу Яги и Горыныча, нелюбовь людей к Яге.

Автор не ограничился одной локацией, не упал в стёб, а прям чуть ли не в стиле "Ведьмака" и современных страшных сказок, затащил героев даже в потусторонние сферы, увязав их с делами земными.

Автору бы пережевать эту сказочку в кашу и слепить всё заново, но не торопясь, не на конкурс, без натяжек и отмороженных яичек змея.

Мне нравится. Шикарный сюжет, но несколько неряшливое исполнение. Не хватило времени? Бывает. Главное не терять интереса к сказке. Потрудиться над ней после конкурса. Будет шик-блеск. И настоящая сказка.

7. Девица ягодица и чудище невиданное

Такой сонливый рассказ, милый, сказочный. Мало действийх, но благодаря сказочному слогу хорошо зашел. И опять от первого лица. Ни разу не читал сказки от первого лица, а на конкурсе уже две встретил.

Это сказка? Похоже на то
Снежность 1 из 5
Сюжет 4 из 5
Слог 4 из 5
Впечатление 4 из 5

Размещено через приложение ЯПлакалъ

6. Узница башни

Хех, смело. Такого синонима слова «жопа» я ещё не слышал. Ну а что? Срина и есть срина. Лучше и не скажешь.

А вот если не буквально, то как? Может, просто принц вбежал в покои и этого достаточно?

Вот здесь:

нужно было завершать рассказ. Какой мерседес, какая шестёрка? Вот на хрена всё это лишнее и ненужное? Юмор? Ну нет же. И зачем тогда? Впрочем, ладно, не моё это дело.

Весь рассказ не покидало меня чувство восьмибитности происходящего. Будто играешь в тот, самый первый Принц Персии, где главный герой мог ходить только влево, вправо и подпрыгивать. Ну вот настолько этот пнинц деревянный. И вроде бы концовка немного расшевелила этот текст, но эти диалоги с драконом..

Нет, не то. Но за «срину» спасибо, автор. Получилось смешно, хоть и не специально.

Или специально?

У нас есть деревянный пнинц со сриной. Мы идём на Нобелевку по литературе, товарищи. С пятого по девятый - шедевры, надо только копать глубже. Может и до смысла докопаемся.

Замечательно.
Я проголосила за троих.
Два прям ваще без вопросов, третий чуть-чуть приотстал от моих личных топеров.

7. Девица Ягода и чудище невиданное

Батюшки родныя, я токмо ето прочиталъ, такъ сразу и захотелось мне меч-кладенец взяти, да пойти с братцами половцев-степняковъ порубати.

Ну не делает наличие в тексте сказочных героев его сказкой автоматически. Это как сыр и сыросодержащий продукт. И даже наличие анахронизмов в тексте не превратят его в сказку. Ну сказочная история, может. Сказочный рассказ.

«Гой еси, Муромец взопрел да как оскотюбанился... Ох и возопили грешники дородные...»

Вот эта херота, которую я написал выше не является началом сказки. Это начало хероты какой-то. Но ведь здесь есть сказочный герой, да и словеса устаревшие – возразит мне вдумчивый оппонент. Да не, это точно херота, вот тебе крест – повторюсь я и пойду пить кефир без креста.

Но дискутировать о терминах не готов – просто у меня вот такое видение, но кому-то и «многажды опосля» достаточно, чтобы назвать текст сказкой.

Впрочем, автор к середине и сам многажды устал от таких заворотов и в тексте уже стали появляться всякие «следовательно» и «частично». Читать стало проще, жить стало веселее.

Сюжет хорош, ничего не скажешь. Но вот остальное можно охарактеризовать одним словом – слишком. Слишком старообрядно, чтобы быть похожим на тот слог, который автор хотел изобразить. И слишком быстро этот запал кончился, уступив место обычным современным словам.

Ну и за Калинов мост респект. На мой взгляд, один из самых красивых образов нашего фольклора.

Это сообщение отредактировал ЧеширКо - 12.12.2023 - 01:59

А вот не согласная я!
Два фокусных персонажа, у одного всё в формате хэппи-энда, а второй готов к встрече с чудом.

Прастити, это сарказм? )
Я рили не вкурила. )

Прочитала четыре страницы камментов, поняла, что придётся всё же тащить свои "путевые заметки".

Страшные сказки братьев Гримм содержали много странных сцен, но всё же оставались в рамках одного сеттинга.
Здесь же библеизмы соседствуют со средневековым антуражем — адские муки в начале повествования и аллюзия на сестёр Рахиль и Лию во второй части уживаются с замками и принцами в доспехах.
В общем, мне сложно оценивать эту работу. Примеров подобных «сказок» достаточно, но их поклонником я не являюсь.
Оценка — 5 тьмов из 12.


Не нашла снежной сказки со счастливым финалом.


Счастливый финал не обнаружен.
Повествование начинается с несогласованного предложения, в последующем тексте встречаются странные конструкции типа пружинящих на снегу мышц бёдер. В общем, к стилистике вопросы.
Попытка в сеттинг и образность есть, финал провален.
Оценка — 8 тьмов за старательность.


Рассказ прекрасный, счастливый финал случился лишь для одного из фокусных персонажей, для второго он впереди. Мне не хватило объяснения главной интриги — как же девушка оказалась в полынье? Автор столько тумана вокруг этого в завязке нагнал.
Оценка — 10 тьмов из 12.


Компиляция на советский фильм, бессмысленная и беспощадная. Первое недоумение возникает из-за названия — героями фильма были младшеклассники, при чём, явно не первоклашки, мальчику и девочке было по 9–10 лет. Плюсуем 48, получаем пятидесятилетнего ВиктОра? Как?
Паразитирование на добрых фильмах осуждаю, юмором не прониклась, мотивов героев не поняла, как и обоснование дуги характера Вити. Технические условия соблюдены, ощущение чуда не достигнуто, в сухом остатке сюжета нет.
Оценка — 3 тьмов из 12.


Сюжет неоригинальный. Разве что не было симбиоза дракона и принцессы-вампира-каннибала.
Диалоги картон, к тому же, на грани инфодампа. Благополучный финал вызывает сомнения. Пажи с алебардами — тоже.
Оценка — 7 тьмов из 12.


Все условия выполнены по максимальной планке, оценка 12 тьмов — её даже комментировать не требуется, отличная работа.


Смутные впечатления от прочтения. Эта работа соответствует понятию детской сказки, но некоторые термины в тексте неуместны — например, «менталитет». Ощущение, что автора мотает, он никак не может определиться, кто из персонажей фокусный. В итоге заканчивает повествование намёком на благополучное разрешение всех затруднений, но по сути, обрывает линии своих героев. Настолько открытый финал в детской сказке — не лучшее решение.
«Забыленность», кривой синтаксис и орфография тоже портят впечатление.
Оценка — 6 тьмов из 12.


Текст не без огрехов, но в целом чистый, изобилующий образами на грани сюрра. Ворон с крыльями, руками и коленями вызвал недоумение. Структура повествования на тройку — невнятное начало, непонятные условия происходящего, слабая логика в решении затруднений героини, финал с вводом новых действующих лиц.
Оценка — 8 тьмов из 12.


В тексте встречаются слова, применённые в неверной семантике, а также банальные орфографические ошибки.
В целом повествование получилось атмосферным, но как-то ни о чём. Это могло стать началом повести, но в виде рассказа выглядит куце, финал интонационно провис.
Оценка — 7 тьмов из 12.


Счастливый финал вызывает сомнения.
Это какая-то стёбная полустилизация, невыдержанная на всём протяжении повествования, поэтому там, где внедряется, читается как неуместная инверсия с избытком союза "да".
Целевая аудитория рассказа не понятна. Сюжетная часть словно состоит из обрывочных совпадений, стечения обстоятельств.
Оценка — 4 тьмов из 12.


В тексте есть немного огрехов — хромает вычитка.
По сюжету даже не знаю, что сказать. У автора был запас знаков, чтобы реализовать более уверенный финал, но он почему-то решил не использовать оставшийся объём. Сеттинг порадовал, образы выпуклые.
Оценка — 9 тьмов 12, потому что любую историю мы читаем из-за эмоций при её завершении. Эмоций не случилось.


Штош, жанровое соответствие и счастливый финал в наличии.
По тексту большое количество стилистических ошибок, чрезмерное внедрение уменьшительно-ласкательных эпитетов, повествование от лица мальчика излагается взрослой лексикой, диалоги картонные, сюжет неоригинален.
Целевая аудитория неочевидна — это точно не взрослая литература, но и не соответствует задачам, которые должна выполнять проза для детей — отсутствует назидательность, произведение не моделирует ситуаций, которые позволили бы ребёнку разобраться, что хорошо, а что — плохо. Мальчик скучает по другу, отказывается от подарков, клеит объявления. На этом конфликт заканчивается, появляется «бог из машины», подарки с радостью принимаются, собака находится сама по себе.
Что юный читатель должен вынести из этой истории? Что все его затруднения решатся как по волшебству?
Оценка — 3 тьмов из 12.


Понамешал автор. И это выражается не только в речитативном перечне воплощений, отличаются стилистически разные фрагменты текста. Например, когда Илья планирует зайти в котельную.
Мне не хватило в этой работе целостности, кроме того, впечатление подкосили бесконечные «былки».
Оценка — 8 тьмов из 12.


Хорошая история, добрая. Начало как у "Худеющего" Кинга, потом ассоциация с "Детьми подземелья", но уместный фантдоп о снежных кочевниках сделал историю оригинальной. Поучительно в части людских предрассудков, трогательно из-за веры в добро и чудеса.
Я бы рекомендовала это произведение к прочтению детям 10–12 лет.
Моя оценка — уверенные 12 тьмов.


Условия конкурса соблюдены, кроме того факта, что это не рассказ, а обрывок крупной формы.
Изобилие «мусорных» лексических повторов и засилье инфодампов подкосили мой энтузиазм читателя, осилила с трудом, не прониклась.
Оценка — 3 тьмов из 12, хотя я подобное вообще бы читать не стала.


Впечатления от рассказа положительные, хотя встречаются огрехи вычитки. Несколько нарушена динамика сцен — финал помчался галопом. То, что кот серый, нужно было прописывать сразу, а не тогда, когда к нему привыкли деревенские жители. Выбранное имечко для котея доставило. Монолог героини, когда она давала отпор оборотню, раздосадовал.
Шувани и эпиграф мне показались лишними.
Сбой фокала ещё отмечу — цыганка окунает кольцо в настой трав, когда повествование ведётся от лица героини, и знать об этом событии она не может.
Оценка — 10 тьмов из 12.


Фантдоп не выдерживает никакой критики. Тёмная материя создаёт гравитацию, но инициировать вспышки на Солнце не может. Кроме того, преувеличено разрушительное воздействие таких вспышек на Землю.
Высвобождение коронарной массы происходит регулярно, это называют магнитными возмущениями. Явление не смертельно, если действующие лица не гипертоники.
Оценка — 6 тьмов из 12, потому что написано прилично, но по сути, ерунда.


Рассказ начинается со слезодавильного приёма — мальчик-сирота, старенькая бабушка, нищее существование. Стоит пропустить один день торговли — и бедолаги умрут с голоду. Потом внедряется фантдоп про двоедушников, и у истории появляется шанс. Но автор испортил его эклектичностью, понамешав в одну кучу райский остров, великана, мёртвую живородящую русалку, падающие с непонятной целью метеориты, ведьм, демонов... не хватает только чёрта лысого. В общем, Остапа понесло.
При попытках в художественность, есть очевидные ляпы, когда в одном предложении используются слова «забывал» и «запоминал»; особенно удивило встреченное определение «пионер» — эдакий микс из латыни, французского и политики партии, хотя ничто не предвещало.
Новогодняя атмосфера если и присутствовала поначалу, то под финал сдулась. Детям эта сказка, возможно, и понравится, но лучше её к прочтению не давать, дабы не плодить мусор в головах.
Оценка — 6 тьмов из 12.


Во время чтения меня не оставляло ощущение, что это тысячу раз встречалось, того и гляди, мыши из следов Кутха выпрыгнут.
Но потенциальный автор на вопрос о мышах сказал, что такого не видел, так что я переобуюсь и оценю в 12 тьмовей, патамушта сама так не умею.

Это сообщение отредактировал TbMA - 12.12.2023 - 03:08

Экий вы, батенька, недоверчивый)))

Умер Чубайс и попал в ад. Черти его начали жарить, а он спрашивает:
- Черти, а черти! Вы меня на масле жарите?
- Да.
- Так масло можно продать! И жарить на воде!
Продали. Жарить стало невозможно. Потащили его в котёл.
- Черти, а черти! А вилы для помешивания у вас медные?
- Да!
- Их можно продать, а мешать палками
Продали. Варить стало невозможно. Таким макаром Чу загубил все муки адские. Сатана его спрашивает:
- Толь, что тебе надо, чтобы ты прекратил ад разваливать?!
- Аудиенцию с Богом, на пять минут.
Сатана устроил. Бог с Чубайсом общались десять часов. Потом Бог вышел из своего бывшего кабинета и развёл руками.
- Люций, мы теперь ООО. Правда я только вицепрезидент, но у меня аж десять процентов акций!

спасибо авторам сюжетов
всю ночь мне снилась хуета
вертелась так что муж с кровати
упал

TimaKlimenko
Мда.
Хорошо что он их самозанятыми в итоге не сделал.

Про половой секс есть там? Напишите номера нетленок, пожалуйста!

Евгневий

Вот это правильно, затягивать не надо. Потому что потом, начитавшись отзывов, можно проголосовать за то, за что в трезвом уме и здравой памяти никогда не проголосовал бы.

З.Ы. Пнинц со сриной гармонируют, это да!
Вообще тут ряд нетленок можно объединить в одной жабе по мотивам бессмертного произведения Юрия Николаевича Клинских "Илья Муромец" (Илья выехал погулять, чтоб врагам накостылять). Чем чуть позже и займусь.

Ну так если бы авторы, трезво оценив свои способности к сказконаписанию, сказали сами себе: "ну не сказочник я" - рассказов было бы гораздо меньше. Думаю, немало было тех, кто всё же послал свой шыдэвар на конкурс из соображения "а то вообще ничего не будет". Такшта тут придётся нам проявлять снисходительность.
Кстате, очепяток действительно зашкаливающе много. Я на них внимание не акцентировал, но потом, возможно, неплохо будет авторам на них все указать.

А я-то думал всем приснится
Кошмар про девок и кота
Да уж со снегом нынче сказка
Не та

Это сообщение отредактировал Peredvan - 12.12.2023 - 06:37

С твоего позволения, я выражение "сложный выс...окохудожественный текст" утащу себе в копилку, чтобы потом невозбранно пользоваться

йош

А вот кстати МамуСтифлера Раевскую можно было бы и попытаться как-нибудь позвать назад на ЯП.

Не в обиду автору, но так и есть. Хотя незнакомство с первоисточником читателю тоже не повредит.

Это сообщение отредактировал Peredvan - 12.12.2023 - 07:25

Блин, ну откуда вы берете такие шаблоны? На небо, что ли, никто не смотрит? Все лето и осень на даче наблюдала Венеру и вечером, и утром. Зимой за звездами следить сложно - облака и дома мешают.

Что касается сказочных шаблонов, то тоже странная установка. Почему они должны существовать и не быть поломанными? Особенно, если это касается сказок для взрослых.

Евгневий

Это норма Просто лента выложена, конкурс уже начался, и я опять взвалил на себя изрядно помятый щит и тронутое пятнами ржавчины копьё, кряхтя, залез на уже немало повидавшего Сивку Бурковича (в потёртое седло, которое опять скрипит, ага) и взял прицел на ветряную мельницу писательского снобизма. Потому что лёгкие котикозамещающие рассказики для быстрого прочтения - это одна крайность, но замудрёные, написанные с соблюдением огромного числа правил и с использованием небывалого количества приёмов, но при этом на выходе бессмысленные и бессодержательные для рядового читателя беспездышыдэвры - это крайность другая.

Позволю себе ещё раз процитировать воистину бессмертное произведение Юрия Полякова "Козлёнок в молоке", вернее, авторское предисловие к нему:
Позвольте, можете спросить вы, при чем же здесь описанная в романе нереальная ситуация, когда человек, не сочинивший ни единой строчки, человек, весь литературный багаж которого заключается в папке с чистыми листами бумаги, при помощи откровенно плутовских ухищрений становится всемирно известным писателем? А вы оглянитесь вокруг, отвечу я. Разве мало в советской и постсоветской литературе писателей, чьи имена известны всем, но чьи книги, или, как теперь принято выражаться, тексты мы с вами никогда не читали, а если и пытались, то очень быстро уперлись в дилемму: или это – галиматья, или мы с вами ни черта не смыслим в литературе.

Существует два основополагающих принципа взаимоотношений между (употребляя птичий язык современного литературоведения) отправителем коммуниката и реципиентом, то есть, попросту говоря, между автором и читателем. Первый принцип: «Читатель всегда прав». Доведенный до крайности, он оборачивается так называемым бульварным чтивом: «Тихо застонав, она ослабла в его крепких загорелых руках и через мгновение почувствовала внутри себя что-то большое и твердое…» Второй принцип: «Писатель всегда прав». Доведенный до крайности, он оборачивается этой самой папкой с чистой бумагой. Ибо писатель, которого невозможно прочесть, в сущности, мало чем отличается от писателя, которого нельзя прочесть вследствие «ненаписанности» текста. Мы живем в эпоху литературных репутаций, нахально пытающихся заместить собой собственно литературу.

Это сообщение отредактировал Peredvan - 12.12.2023 - 07:51

8. Снежная сказка о бедной Лере, чертовой бабушке и коте Кондратии

Сначала прям хорошо. Особенно удалось автору (женщине, я полагаю) вот это вот сравнение настроения и качества снега. Грязная рыхлая масса. Согласен. Бывает.

Кольцо с бриолином порадовало. Неужели с телефона или планшета написано? На компе вроде нет автозамены.

Дальше пошёл сумбур, который отчасти объясняется, видимо, душевным состоянием героини.

Пошла в ТЦ зачем-то. Не ну понятно для чего, чтобы цыганам бабла отвалить, если по сюжету. А вообще беспричинно. Потому что про купленные подарки так ничего и не сказано, а продукты в деревню героиня наскребла в холодильнике - что завалялось.

Особенно порадовал пассаж про вискарь.

Взять то она его взяла, но по привычке оправдываясь перед мужем. "Я возьму твой вискарь, потому что ты плохой. Сам себе покупай теперь".

Ну и в целом, вот эти все отступления, про икру, например, которую возят с Камчатки, лишние, не сказочные, создающие лишнюю суету и сумбур.

Кстати, уважаемые дамы, если у вас не найдётся лишней пятёры, бросить в шляпу цыганам и бриолинового колечка, чтобы слить им же. за ваше счастье никто не станет бороться. Защиту нынче в сказках надобно покупать и недёшево. Такие нынче времена.

Не стану заостряться на том, что поиграть в ТЦ это вам не на Красной площади Ленина косплеить - абы кого с улицы не пустят.

Шувани. Шувани - лишняя. Пусть бы девочка Зара сама решала, помогать или нет незнакомке. Так был шанс на объективность. Заметила в глазах что-то такое и прониклась или по руке прочитала.
А костыль в виде мудрой старухи, которая взвешивает на весах судьбу героини, сравнивая с весомостью её подарков - это такое.

Честно говоря, цыгане вообще тут лишние. Даже Зара. Никак они больше в сюжете не участвуют. Так, подпорочку лишнюю подставили, когда чёртова бабка колдовала. Будто она сама бы не справилась. Ну вот совсем не тот вариант, когда героине то яблонька поможет, то печка. Те решали локальные задачи квеста по очереди. А тут такая масса помощников на одну беду - куда бежать.

Знакомство с котом - зачёт. По сказочному. Обошлось без банального подкупа сливками.

Пребывание у чёртовой бабушки и аксиньи слишком уж похоже на поездку обманутой женщины к себе в захолустье, к бабушке и строгой тётке. Идеальный антураж посещения женской ямы.

Все козлы. Все.

Сцена с сыном оччччччень натужная. Прям не знала автор как обставить эту сцену. Вместо апофеоза всего рассказа, за которым следует катарсис, нудное отбывание мутных ритуалов, тогда как уже давно понятно, что и так Леру в беде не бросят. Слишком уж много сущностей на это подписалось. Нет того самого кризиса, когда всё пропало.

Честно говоря, в самом офигительном рассказе этой конкурсной ленты я тоже так и не смог выдавить из себя вот этот вот момент, когда читатель понимает, что всё. Пиздец. А потом ЧУДО и победа.

Не задалось с этим и у автора. Технично так всех подключили и решили проблемку так. где за деньги. где личным обаянием. И нигде добром и поступком.

Разве что кота спасла, но за это она получила знакомство с Аксиньей и чёртовой бабкой. Кстати, тоже лишнего тут сущностей. Мамы кошки бы хватило или Яги.

Ну и была же нарядная концовка у автора

зачем там ещё было лепить не в лад, невпопад, прямую и бесхитростную, до идиотизма, мораль, вообще не понятно. Будто концовку совершенно другой человек приписал из хулиганских побуждений. Даже, показалось, с издёвочкой.

Если поменять один из повторов, выйдет точно издёвка.

Вместо

впилить

и прям законченная издевательская аннотация к рассказу.

Собственно поэтому моя рецка и не к месту. Автор сам справился(лась).

Никто не запрещает, конечно, ломать.

Но в основном потому что сказка - это

Ничего не сказано напрямую про шаблоны, но фольклор, как мне видится, это сплошь шаблонные, многажды (прям веками) повторяемые действия и паттерны.

Да и "эпическое" - это как-бы не про поломку стереотипов, а про их многократное закрепление. Некий образ, которому должны соответствовать и через него оцениваться бытовые ситуации.

Что-то я сегодня неясно формулирую, но посыл, думаю понятен.

И давайте сойдёмся на том, что это моя точка зрения в моей рецке. Имею право?

Ну просто аргументированно спорить нет совсем никакого желания. Опять же скатимся к определениям "что такое "шаблон" и "что значит сломать шаблон".