АПЧеркасов и невидимки: триэль на перьях

Ну да. Это как «Заводной апельсин» Бёрджесса, сначала ломаешь себе глаза первые страницы, а потом рррраз - и ты в теме, и всё понимаешь - такой резкий переход. Чудо прям.

А Джойс не такой добрый - не даёт расслабиться ни на минуту!)

Что-то вы литературу, как фигурное катание оцениваете? Мне кажется, нельзя так.

Я тож был под 40 - когда прочёл. Но тут дело вкуса. Восприятия. Мне нравится - когда автор мой собеседник и друг. Джойс показался мне не очень дружелюбным!)

И воопче:

если литература, то мне американцы больше нравятся.

А если музыка - то англичане.

А если ментально, то американцы очень нам близки, с вот с англичанами общаться не так просто (имхо)

Пы.Сы. Перечитал своё сообщение насчёт свободного времени. Получилось что смысл исказился и выглядит так, как будто я грублю. На самом деле и правда времени у меня свободного очень много. Девать некуда!) чистая правда

А потом такой - Ну я пойду, машину на платной стоянке оставил, знаете ли, а то мало ли что…
А сам завернул за угол, открыл этими ключами киа рио и рванул с места, пока никто не запалил

Хотя рио по нонешним временам машина премиум класса скоро станет. Скорее, лифан

Это сообщение отредактировал МашруМ - 13.02.2025 - 19:21

Отнюдь. Можно.

Мне номер 2 по стилю изложения напомнил какого-то русского писателя: не то Лескова, не то Тургенева.
Номер 3 - как если бы Есенин прозой писал.
А 1 - Куприн с Буниным.)

Громко и самоуверенно.

Согласен насчёт Куприна. Начало 1

Вы ожидали, что я буду вполголоса с придыханием шелестеть? Зря

Вы, видимо, не читали моих предшествующих сообщений
А если бы читали - то поняли логику моего голосования
Мне понравились все крео. Представьте себе - так бывает.
В одном выигрышнее сюжет, в другом степень драматизма, в третьем гуще морок лиричности и тд
Я написала - сердцем голосовать невозможно, они равноценны для меня
Поэтому, пришлось включить прагматизм и подойти к навязанному выбору рационально.

А теперь извольте пояснить - чем вы лично руководствовались при выборе?

Это сообщение отредактировал Триполи - 13.02.2025 - 19:50

Всё нормально вполне.

Там может они и писали.

Это сообщение отредактировал Choke - 13.02.2025 - 19:40

Ха-ха! Тем интереснее будет узнать имена авторов.

Ну значит мне показалось. Не хочу Деду грубить!

А насчёт оценки творчества - тут у каждого свои критерии. У меня всё просто - да или нет. Если «нет» - я не думаю «почему так или что хотел сказать автор».. нет - это закрытая книга или выключенный плеер.

Я не захотел в школе читать «Войну и мир», но конечно я знал о чём произведение. Вышел к доске и шаблонными фразами из учебника ответил на все вопросы учителя (ведь этому учат в школе?) и получил 5.

5 - я получил и по Достоевскому (не читал - не хочу)

А вот на мой вкус - наш самый сильный прозаик - Гоголь. Его люблю.

Не Чехов?

Очень резонное замечание.
*наверно никто не дама средь авторов крео*

Чехов. Что тут спорить. Ну с ним еще может чутка потягаться Куприн.

Из зарубежных Цвейг пожалуй. Ну понятно, что Лондон еще.

Это сообщение отредактировал Choke - 13.02.2025 - 20:01

Лен, с языка сняла. Хорошие рассказы.
Но буду выбирать между первым и третьим. Третий безупречен, а если пофантазировать и представить, что текст читает Ромашин, немного нараспев, то готов сценарий.
Первый же - описание летней ночи, настолько точно подобраны эпитеты, что чувствуется запах реки и разнотравья, а ночью ароматы усиливаются, тихий всплеск воды, я это слышала, как читала. Опять же, автором проделана большая работа, имена известных людей аккуратно вплетены в полотно рассказа.
Мне трудно будет выбрать.
Во втором же, на протяжении всего текста, как сквозь кисею, просматривается "непогружение" в стиль, ну и в прореху вылезло выражение " мы обалдели". Но прочитала с удовольствием, эдакая чехарда "из жизни дачников"

Это сообщение отредактировал vinsentvega - 13.02.2025 - 20:32

Гоголь — это как Глинка в музыке. Они на пару с Пушкиным и создали русскую литературу.
Чехов, Тургенев, Островский, Лесков и т.д. — достойные продолжатели, своего рода литературная «могучая кучка». Спорить, кто из них круче — дело неблагодарное.

Но вершина — Достоевский. С большим отрывом от всех русских (и нерусских тоже) классиков. Между ним и остальными — пропасть. Ну разве что Толстой ещё где-то виден с той вершины.

Осилил только первый рассказ - Душеприказчик Интересное видение через мысли русского мецената Третьякова. Как будто рядом с ним ходил и он мне все это рассказывал...


Сегодня два вторых и читать не буду, что бы настрой и покой в рассказе так и остался в душе и не перемешивался с настроением двух других.

Как обычно, всё индивидуально.
Кроме того, что зависит ещё от ракурса восприятия.
Я вот считаю, что вершина русской прозаической словесности, того корпуса текстов, что принадлежит к дореволюционной традиции - в плане богатства используемых языковых средств, выразительности языка, вкупе с пространством идейным, подлежащим под языком, или в него врощенным, его многоплановостью - оккупирована Буниным, Набоковым, Газдановым и, пожалуй, Булгаковым.

Если же говорит о глобальности тематического заглубления - Толстой и Достоевский.
Но так чтобы кто-то из них во всех аспектах литературного творчества наголову превосходил всех других из той же когорты - ну нет.

Что касается Гоголя - это нечто особенное, в смысле дичайшего противоречия между литературным талантом и заскорузлостью и догматичностью его представлений как субъекта.
Человек, на которого "аллюзируют", но который по сути не оставил традиции. Что не удивительно.
Говорят, что он мол один из основателей реализма русского - но при прочтении его произведений это меньше всего и приходит на ум. Какой там реализм?
Хотя, если окинуть русскую литературу вглядом пошире, по кое-каким произведениям можно Булгакова назвать продолжателем, и, скажем, Зощенко с Хармсом.
Но это традиция фельетонистики с сумасшедшинкой.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 13.02.2025 - 20:56

Немножко (почти) соглашусь с Choke с Чеховым может потягаться Куприн. Но! Куприн (на мой скромный вкус) выигрывает!

Ну добавить к АПЧеркасову мне нечего. Да. Пушкин и Гоголь - наше всё. Один поэт / другой прозаик. Остальные их «дети».

Пы.Сы. Из зарубежных - самый-самый Шекспир. Это просто волшебство. Моё любимое у него - «Кориолан»…

Зощенко был мастер. Но его сломали. Жёстко - и сделал это главный литератор СССР Горький. Горький уговорил Зощенко немного «поработать на власть»… к сожалению на власть невозможно поработать «немного»… Зощенко получил орден за бравурные статьи о строительстве Беломорканала (БелЛаг), где происходили страшные вещи - о которых Зощенко не мог не знать. Так мы потеряли писателя Зощенко. Булгакову тож досталось.

Литература - если это литература - это прежде всего свобода. Личная свобода. А с этим у нас не просто. И Гоголь, и Пушкин, и Достоевский, и Куприн с Чеховым - это скорее вопреки…

…а потом уехал Довлатов: «Если ты пишешь и ты не член союза писателей, то тебя нет в этой стране!» (цитата по памяти)

Не совсем соглашусь.
По крайней мере, с такой трактовкой, таким акцентом связи литературного творчества и личной свободы.
У нас конец 80-х, 90-е и нулевые - пик личной свободы и свободы словесного выражения.
И сколько же шедевральных произведений появилось в это время? Сколько писателей, которых мы можем поставить в один условный ряд с титанами прошлого?

Что касается того, о чем писал Довлатов, там стоит акцент поставить даже не на творчестве, а на прижизненном признании. Так, скажем, роман "Мастер и Маргарита" был издан лишь спустя четверть века после смерти автора.
То есть созданию этой книги личная несвобода Булгакова всё таки не сумела помешать.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 13.02.2025 - 21:07

2. Над вечным покоем. Написано неплохо, интересно. Бытовая драма, любовь... Люблю такое. Выпукло. Но я быстро запуталась, кто на ком стоял. Надя, Настя, Вера... Шопен... Надя вообще не сразу понятно, кто такая

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1. Душеприказчик.

"Павел перечитывал это письмо, не видя букв"

К счастью, количество таких выражений не превышает ПДК.

Но количество пафоса меня несколько отравляло на протяжении чтения.
В отношении портрета автор не употребил разве что слово "мироточил", а может я пропустил этот момент, потому как перечитывал не видя букв от умиления, теребя мокрые от слёз кудряшки на своей бороде.
Сюжет довольно прямой, это не минус, но и не плюс. Весь цимес в том, что главный герой оказывается исторической личностью. Тоже неплохой, хоть и не гениальный ход.
В целом работу оцениваю положительно. Но с положением её в голосовании - не согласен. Для меня - это твёрдое второе место.

Боюсь, что скоро у нас не только библиотека будет, но и музей, а может даже храм сами знаете имени кого.