Литболталка

Нацизм — идеология национального превосходства. Фашизм — система подавления личности.

Это если очень кратко описать разницу.

ChromPam

ахахаххах! у меня такая была автор Лев Кассиль? ))
но я ее так и не осилил..

Сомневаюсь. Но если прочли, то значит ничего не поняли в прочитанном. Потому что порете чушь.

Этого факта я не знал, что впрочем не меняет сути посыла из евангелия? Ведь так?

Поконкретнее / где чушь? Буду рад конструктивной критике!)

Но и Вы попроще выражайтесь, пожалуйста, с постамента сойдите, а то Вас плохо слышно

Я не буду про количество таких убийств котов относительно общего количества, но как так получилось, что Милан избежал чумы?

Вот так под заветы, мышей и Ницше я прошел 30 км за 6 часов

А Хорайзн в меня не верил))))

ChromPam, я давно не веду идеологических или концептуальных споров. Они отнимают уйму времени и нервов, а результата никогда не дают.

Хотите разобраться, разбирайтесь сами. Начните с признания самому себе, что не понимаете христианства. Если вы с этим справитесь, то сможете уяснить себе цель христианства — не ту, которую вы себе сочинили, а ту, которая изложена в Новом завете. Тогда и с ушами разберётесь, и с равенством, и с прочими вопросами. Заодно поймёте, что цитировать нужно точно и уместно, а не как бог на душу положит.

Я вам скажу только, что христианство — одна из наиболее цельных и глубоких идеологий, если не цеплять к нему всякий мусор.

P.S. С постамента не сойду, я слишком долго на него забирался.

Меняет. Потому что даёт привязку притчи к конкретным обстоятельствам. Без верблюда ночью можно было попасть в город. А с верблюдом приходилось ждать до утра, когда откроют большие ворота. То есть, возможно, но когда условия изменятся. С игольным ушком смысл меняется на противоположный — невозможно в принципе.

Читая Новый завет, необходимо хорошо представлять исторический и культурный контекст, без этого ничего не поймёте.

Есть другое толкование данного выражения - ошибка перевода. Слово "канат" перевели, как "верблюд" (вроде как созвучны слова на арамейском, или на каком был оригинал написан. Если учитывать, что при записи текста большинство гласных опускалось, вполне похоже). В этой версии все становится предельно логичным, без никуда не вписыващегося верблюда.

Да, Ницше стал чрезмерить.
Однажды купил на книжном развале двухтомник '120 философов Анатомия мудрости' Таранова из СССР. Скан https://archive.org/details/P.S.Taranov/Volume 1/ Текст на рутрекере. Все философы мира, по порядку времени. Кратко жизнь, идеи. Интересно. Кто основоположник в основном? Пифогор учился паре наук аж 20 лет в Гелиополе. Тугодум. Зато потом основатель научной школы и заодно Греции.

По-моему, философы основали логику классно, под развитие науки. Но кажется с конца древней Греции, философы оторвали слова от смысла, впали в словоблудие софистики - доказывали одно или противоположное, что угодно за 30 серебренников. Поныне в виде адвокатов в прецендентных судах Сша.
Потому советую читать лишь до конца древней Греции, а дальше - утеря времени зря.

Потому что в Милане в то время стали делать мыло.
Это не значит, что в Милане не было чумы вовсе, это значит, что там она не была столь смертоносна, как в Центральной Европе, страдающей помимо отсутствия кошек, еще и страшной антисанитарией.

Мыло в постчумную Европу пошло как раз из северной Италии. Мы говорим не об изобретении мыла, как такового, а об его производстве в промышленных масштабах.

Даже по вашей карте видно, что Восточная Европа меньше пострадала от чумы.

Здесь наложились несколько факторов: охота на ведьм, уничтожение кошек и отсутствие гигиены.

Вирус не может остановиться на границе, он читать не умеет. А Восточная Европа, к которой относится и европейская часть России, всегда была привержена банным традициям.

Даже в мифологии у Западной Европы времен чумы нет никого, подобного баннику из бестиария восточников.

А так-то, чума и в России была, но ее (Россию) спасли расстояния и мало-мальская гигиена.

А вот потом - да, Европа начала мыться, да еще как. Не просто мыться, а скоблиться до блеска.

И, кстати, порода собак Пражский крысарик была выведена как раз в средневековой Чехии для борьбы с чумными крысами.

Это сообщение отредактировал Ятаган - 20.07.2025 - 10:23

Нацизм - когда одна нация уничтожает другую (пофиг богатство), мания величия, чрезмерность национализма. Был при Гитлере в Германии.
Фашизм - когда богатые уничтожают бедных (пофиг нация), мания величия, чрезмерность капитализма. Был при Муссолини в Италии.
Но в Рф путают всё часто.

Это сообщение отредактировал Trava2 - 20.07.2025 - 10:21

АПЧеркасов

С постамента не сошли, где чушь - не показали!

Зато снисходительным тоном разрешили мне поразбираться в христианстве.

С которым я разобрался давным-давно, мне претит сама идея христианства - идея раба, которого я всю свою жизнь вытравливал в себе.

Ещё раз, мне понятно кто, зачем, когда и для кого дописал эту надстройку к ветхому завету. Секрет Полишинеля.

И про ушкО или ушко - неважно. Смысл этого выражения: потерпи, а там воздастся (работай дурачОк, получи пятачОк), а богатые будут плакать. Там. ))

Это сообщение отредактировал ChromPam - 20.07.2025 - 10:38

Дык вроде как и креста не было (говорят)

А был столб.

Ведь все эти сочинения редактировались и писались через 300 лет после распятия… это много. Не факт что вообще такой человек существовал.

Лев Кассиль хорошая шутка!)

Лео Таксиль… а мне понравилось - написано весело и легко. Это мой экземпляр - видишь зачитали три поколения.

Вот я и говорю: вы разобрались так, как вам удобно. Настоящий смысл вас не интересует.
Вот вы попросили указать вам, где у вас чушь. Я привёл конкретный пример с игольными ушами, объяснил, что вы в нём не так понимаете. По вашей просьбе пояснил, в чём разница между игольным ушком и игольными ушами в контексте притчи. Но вы продолжаете настаивать, что разницы нет, хотя она очевидна. В вашей интерпретации, которая рождена незнанием азов, начиная с терминологии: богатый в рай войти не может. А вот как написано, если вы способны поместить притчу в исторический контекст: богатый может войти в рай, но когда для этого созреют условия.

И вот уже всё ваше здание с отвержением богатства, с прививанием рабской психологии и прочей ерундой, которой вы нахватались по сусекам, рушится. Но вы продолжаете настаивать — нет, всё именно так, как я сказал.

Между тем даже среди ближайших учеников Иисуса были аристократы — Иосиф Аримафейский и Никодим. Но вам же всё равно, верно? Они ведь не вписываются в ту картину, которую вы себе нарисовали, значит, их существованием лучше пренебречь.

Всё это говорит только о том, что у вас желания разбираться нет. А есть вот что — «как я хочу понимать, так и буду. И только так».

Ровно об этом я выше и говорил: пустая трата времени и нервов. Зачем же с вами продолжать разговор в таком случае?

Когда люди читают «Божественную комедию» Данте, они скрупулёзно изучают все комментарии, объём которых, пожалуй, превосходит объём самого произведения. Если спросишь — для чего, ответят: ну а как же? Ведь это написано семьсот лет назад, как же в этом без комментариев разобраться? Когда эти же люди читают Новый завет, написанный ещё тысячей с лишним лет ранее, они считают, что их современного опыта хватит на понимание событий двухтысячелетней давности. И говорят: мне тут и так всё понятно, и какая разница — ушко или уши!

SchulzGruber
Хроники погибшего мира: конкурс рассказов
https://www.yaplakal.com/forum3/topic2961395.html

Знаешь, я тут недавно пытался найти фактуру под эту версию (хотя и смотрится она зоебись, оригинально). Но я не нашёл ей доказательств, кроме её изложения в бложиках.

Про ушко - это евангелие от Матфея, во время сессии "Вопросы и Ответы". Первые Евангелия начали записывать не раньше 60-х годов новой эры, при этом на "койне" - это такой вариант греческого, для его употребления на громадной территории эллинистического мира (куда входил и Рим, и дальше на восток). Так вот, на греческом (койне) таких паронимов (похожих по звучанию, но разных по смыслу) в данной паре верблюд-ушко нет. Про арамейский не знаю, но как можно с него переводить, если евангелие от Матфея на нём и не было записано? А если даже изначально устная проповедь лет за 35-40 до её записи и была на арамейском, то люди вряд ли потеряли бы смысл в таком простом случае. А то так можно договориться, что Иисус вообще всё говорил не то.

Особо доставляет в кино, как с пафосным видом во всяких мистических фильмах что-то читать на латыни, а без этого чёрт не убежит При этом латынь - это не язык апостолов, ни первых христиан, сотни лет. Это такой же перевод, как и русский, например. Первые видные христиане ещё писали на сирийском, потому что там была их сильная община.

Это сообщение отредактировал hime - 20.07.2025 - 11:25

вот вроде бы и всё правильно, но ошибка уже в самой первой строчке - изначально управляли сильные (физически).
а от себя добавлю, что сейчас, на мой скромный взгляд, миром управляют хитрые и изворотливые

Это сообщение отредактировал MaxMeD - 20.07.2025 - 11:25

я рад, что шутку оценил )
ну это идеологическая книга.. впервые попала на глаза мне лет в десять.
сам понимаешь, я прочитал пару глав и не зашло.
всё же советуешь прочитать? ну хорошо.

моя милая Акация, большое спасибо.
вроде мысли на тему есть

Чем вы отличаетесь со своим якобы цельным христианством от травы№2?
Я читал Новый Завет полностью (Ветхий не осилил, каюсь).
Вторичное чтиво к иудаизму (коран вторичное к ним обоим и к зороастризму (детство Мохамеда)).
Главный персонаж Иоанн Предтеча. С ним было предательство.
Его ученики пошли нести благую весть о Христе (Мессии), то есть самом еврейском народе.
Мария Магдалена не шлюха, а скорее всего мать Иисуса и его родных братьев. По принципу испорченного телефона. Отрывочные сведения, разнесённые по разным слухам.
Возможно, по этому же, – Иисус и Йосия это одно лицо. Потому что от него не осталось посланий, в отличие от трёх других братьев. И по аналогии с:

В общем, братва устроила мюзикл у недостроенного храма, где уже объявились торгаши.
За это их и повязали.
Самого идейного распяли.
Его брат Яков писал, что духом вознёсся.
В следующих ответвлениях нафантазировали.
Братья и Иоанн Богослов – истинные христиане (возможно именно от них пошли эбиониты).
Симон/Пётр – новая секта апостолов.
Савл/Павл – самозваный лидер, возглавивший движуху Варнавы (чтоб без обрезания).
Именно его секта стала основой современного христианства.

Но скорее всего против них и писал Иоанн в Откровении, проклиная как никого другого. А именно, как николаитов, то есть "покоряющих народы" (nikа – победа, lao – народ).
Письма братьев и Откровение самые ранние (~40).
Но их позже всех в канон внесли (в конце 3-го века). А потому что не православных католиков эти письмена были))

Даже канонические евангелия были уже написано после смерти Павла.
От Марка самое раннее (~60).
Лука=Свет. То есть знания для неофитов римских в 90-е 1-го века.
Евангелие якобы от того же Иоанна, который Откровение написал, – ответ на движухи гностиков в 20-е годы второго века.
Концепция троицы сформировалась к концу 2-го века (в письмах от якобы любимого ученика уже были наметки про святой дух).

Подкладывание проституток императорам, отказ от самопожертвования иерархам в середине 3-го века. Константин! М-м… То, что надо! И в течение 4-го века вывернулись в единственную идеалогию. Ну подождите евреев громить, я вас ещё официально не утвердил, сказал какой-то император в конце 4-го века. А пошёл ты! Нам видней. Ну и так далее…
Наверняка среди убитых были и потомки иудея Йешуи, который так активно боролся с Римской оккупацией.
Но для нашей нравственности это очень ценная информация.
Нет!
Нравственность природна. Паразиты души не нужны.

У нас славян/балтов не было института жречества. И сакральных человеческих жертв, в отличие от кельтов, скифов, викингов/русов, не приносили. А корреляция прямая, когда какому-то священнику приходит гениальная мысль: "а давайте вырежем у неверных сердце, чтоб солнце снова встало".
Возможно, у нас не было (а русов в пример не приводите), потому что мы потомки первой волны миграции 6-5 тыщ лет назад. Спрятались глубоко в лесах до массового тренда, когда 4т+ назад по всей планете пошёл переход от матриархата к патриархату с принесением людей уже в жертву).

Вот это трава!

АПЧеркасов


Я понял, всё что не по Вашему - чушь. В любом случае благодарю за ответ.

Но и мне позвольте написать пару строк.

Да! У меня такое сложилось впечатление от этих сказок. И я настаиваю / что разницы нет - уши или уши. В данном случае важно - для кого эти слова предназначены. Как и про кесарю кесарево… тут тож самое, плОти налог аккупантам и не выкукоживайся (Вы же наверно слышали, что на фоне этих «кесарю кесарево…» в крови были утоплены восстания против подушного налога).

И тут приходит сын божий, и… говорит своему народу - надо потерпеть, дорогие мои…

Все эти притчи - потерпи - там воздастся. Манипуляции сознанием. Про уши - ещё и неуклюжее объяснение - отчего ты нищий, а другой ест с золота.

И тут уместно будет вспомнить одну из моих «любимых» историй. Про бедолагу Иова. И тут снова - надо терпеть, терпеть и ещё раз терпеть.

В целом: вся власть от бога, плати налоги, не ропщи, терпи, заболел - сам виноват ибо грешен, денег нет - сам дурак ибо грешен, и в конце такой под дых - если бы имел веру с горчичное зерно, то и горы бы двигал, а раз не можешь горы двигать, то терпи… ещё немного потерпи…

Вся эта премудрость от императора Константина не такая уж премудрая. Я умею читать между строк.

ИзвинитИ) меня, за то, что Вы сейчас прочитали всю эту чушь…