ИДПС и судья братья навек

1. "Нет оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС" ©
2. Плати штраф

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Судьи вообще почти всегда на разборах за инспекторов. Ну как судьи почти всегда при разводах за женщин.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В кои-то веки адекватный судья попался.
Мне однажды тоже повезло, якобы я виновником ДТП был, ответ судьи цитирую: "Я направляю материал обратно в ГИБДД, они этот бардак породили, пусть они этот бардак и разбирают", в результате нача областного ГИБДД освободили от занимаемой должности, потому что в своём решении он ссылался на несуществующие статьи КоАП РФ.

А в целом по стране на местах картина безрадостная, 8 из 10 судей покрывают косяки инспекторов, заставляя обжаловать решение в вышестоящую инстанцию. Есть у нас такие принципиальные? Готовые за 500 рублей бодаться и терять время? Вот то-то же.

Это сообщение отредактировал Lelik72RUS - 10.01.2026 - 10:10

Суду нет основания не доверять сотруднику. И всё Вы виновны. Рука руку моет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

гаишник остановив машину, утверждает, что водитель превысил скорость. Понятное дело, водитель не согласен. Гаишник предлагает подойти к РАДАРУ - водитель согласен.
Далее диалог двух гаишников:
- Товарищ Радар! А как едет машина со скоростью 60 км/час?
- Ж-ж-ж-ж...
- А как ехал он?
- Вжик!

Это система "свой-чужой". Вместо организаций обслуживающих и регламентирующих отношения в обществе, они превратились в некую властную структуру с привилегиями, взаимоподдержкой и своим кругом общения. Иначе говоря - поставили все с ног на голову. Система испортилась и больна.

Древняя байка от одного автолюбителя:

Как все среднестатистические автомобилисты, он далеко не всегда
соблюдает скоростной режим, достаточно часто и причем сильно превышает
скорость движения. И вот однажды, по дороге на юг в одном из населенных
пунктов, где как всегда в кустах стояли бравые сотрудники ГИБДД, его
останавливают. Выходя из машины, мой знакомый, понимая что в очередной
раз попался, говорит гаишникам: "Покажите ваш радар и сколько я вам
должен денег". Его приглашают в патрульную машину, где показывают на
бинокль, со словами: "Вы примерно несколько километров назад пересекли
сплошную полосу, мы это видели в бинокль, поэтому давайте ваши права,
даем вам временное разрешение на месяц, данное решение может быть
обжалавано в суде..."

Мой знакомый, не из робкого десятка, офицер в отставке, понимая, что у
него вымогают деньги, решил пойти на принцип.
Прошло несколько судебных заседаний, на которые гаишники по разным
причинам явиться не могли...

На последнем, когда моему знакомому было предоставлено слово, он сказал
примерно следующее:
- Господа офицеры, вы утверждаете, что видели вдвоем в бинокль, как я
нарушил правила?
На что они утвердительно кивнули:
- Да, конечно.
- Тогда как вы в ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ бинокль вдвоем ОДНОВРЕМЕННО могли
видеть как я пересек сплошную?

В этот момент жена моего знакомого ехидно ухмыльнулась, а лица гаишников
багровели прямо на глазах.

Моему знакомому прямо в зале суда вернули права, судья объяснила, что
сразу было понятно - дело для блюстителей правопорядка безнадежное -
доказательств административного правонарушения недостаточно.

Такто депсу вопросы задаются откровенно мудацкие. С целью заебать мозги и ему и окружающим. Знать номера всех постановлений правительства по теме своей работы это бред, я например подрабатывая экспертом такую хуйню в башке не держу.

А вы не поняли почему нарезка?
Там НСник пытается соскочить с лишения.
Ни одного нарушения процессуального нет на видео так то, ИДПС не обязан знать порядок проведения МЕДИЦИНСКОГО освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вопрос снят правильно.

Охуеть, сенсация!!!

А ещё бывает так: почему-то сотрудники ФСИН всегда на стороне сотрудников МВД. А не зыков! Где справедливость?

P.S. Простолюдец прав - с лишения соскочить хотят, по факту сказать нечего, несут хуйню. Не думаю, что ДПС трезвого приняли и в суд привели. Но если в протоколе найдутся ошибки или несоответствия, соскочит.

Это сообщение отредактировал Челен - 10.01.2026 - 10:18

В США этого полицианта нагнули бы раком если не посадили то отстранили от работы.

Да всегда так было.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Меня так повторно лишили)
Отказался от поездки в наркологию. Был абсолютно трезвый. Надул на месте нули. Но все равно тянули ссать потому что знали что покажет
Вот кто прав? Ведь они могут везти только если присутствуют признаки опьянения. А я был абсолютно трезвый.
Трава просто в моче до полугода держится)

Заработал под сраку лет уголовку.
За руль больше хуй сяду, пока такие ебанутые законы в стране

Ещё скажу. Последние 5 лет такси катал. 1 дтп по моей вине. Тиранул попутку когда в пробке перестраивался

Это сообщение отредактировал GangAMaNN - 10.01.2026 - 10:25

"Соскочить" - это пытаться доказать в суде, что невиновен?
Ух какой нехороший гражданин, что своим правом на правосудие пытается воспользоваться.

ЗЫ Когда вас (возможно и случайно) оговорят, вы вспомните этот комментарий и, возможно, перестанете мыслить ярлыками.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Данунахуй.
Может именно номера и не нужно знать, но содержание он обязан знать назубок как раз-таки именно потому, что это напрямую связано с его работой. От его решений зависят людские судьбы, как бы громко это не звучало.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Депс" же сам говорит: я каждый день оформляю много постановлений.
Он должен знать. Иначе, он просто выполняет план.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну пытается и пытается, ты действуй в рамках закона, а не неси хуйню. Все же и так знают, что судья и мент пидорасы и ложили хер на законы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В США суды, так же покрывают гос систему, полицию. Прециденты есть, даже на собственном опыте сталкивался. Менты без мигалки, но с сиреной, на перекрестке расфигачили новый авто (страховая все покрыла). И свидетели видели, что без мигалки ехали, включиди после дтп. Суд встал на сторону полиции.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Фигасе. Ты траву дуешь а законы ебанутые?
Может тебя на освидетельствование хотели подвезти именно из-за признаков наркотического опьяннения?
Ещё и таксист...

На видео конечно пиздец крысятничество хорошо что видео есть этого блядства. Надо на судью и мента встречный иск ебнуть на несоответствие занимаемой должности ну или как там правильно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Из видео непонятно нихуя. В чем проблема? Вопросы, действительно какие-то мудацкие. Мент не медик. Его право заставить тебя подуть в трубочку и отправить на настоящее медицинское обследование.

До того, как меня приняли я курил 2 дня назад
Ну да. Походу перло ещё ояебу хорошие шишки. Несколько суток хуярят

Я к тому, что выпивший вечером полтораху пива и я опустивший 2 колпака примерно в одной поре на утро
Ладно с вами спорить бесполезно. Соскочил я с этого такси, чему очень рад
Было бы счастье, да несчастье помогло)

Трава не самый хуевый наркотик. Водка в разы хуже

Это сообщение отредактировал GangAMaNN - 10.01.2026 - 10:39

какой смелый адвокат )))

Так же и у судей с прокурорами, вроде бы независимые участники процесса, но нет, в одну дуду поют. А теперь ещё и главный прокурор стал председателем Верховного суда, вообще всё ясно стало, на чьей стороне суд.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот сразу видно, что ты не юрист и не принимал участия в процессах, хоть по ДАП, хоть по УД.
Я может кого то удивлю.
Но любое должностное лицо, являясь свидетелем, как и другие свидетели может ошибаться в чем то, может не получиться на что то ответить и т.д.
В процессе не рассматривается компетентность или некомпетентность должностного лица, знание нормативной базы, форма одежды и т.д. Максимум судья может частник вынести, который никак не повлияет на решение.
Законность действий должностного лица (не в процессе, а в рамках самого факта, рассматриваемого в ходе процесса - выявленное АП, преступление и т д.) оценивает судья, в первую очередь по имеющимся в деле процессуальным документам.
Допрашивают должностное лицо в целях установления ФАКТИЧЕСКИХ обстоятельств по делу, то есть что действительно я, такой то ИДПС, находится там то, выявил то то, составил протокол, отстранил, направил, всё.
Знания там устава, КоАП, постановлений и т.д. в процессе не экзаменуются, как и образование и т д.
Лично я, допрашиваясь в качестве свидетеля по уголовным делам как опер, на не имеющие отношения к фактическим обстоятельствам дела вопросы отвечал всегда лаконично "все мои действия совершались в порядке, соответствующем нормам федерального законодательства, в частности ФЗ "Об ОРД", УК и УПК, сведения о чем отражены в соответствующих процессуальных и оперативных документах, приобщенных следователем к материалам уголовного дела", а на вопросы об образовании, чтобы не засорять процесс выяснением (т.к. у меня военная вышка в сфере вооружений и военной техники и вторая вышка ведомственная юридическая в сфере правоохраны, в ходе различных ОРМ мне могли понадобиться одна из них или обе), я отвечал что "имею специальное образование, сведения о котором имеются в материалах личного дела в кадровом подразделении". Всё, пишите письма мелким почерком, большего я говорить не обязан.
Дэпс просто менее подкован и так красиво сказать не может, но суть дела это не меняет.