Почему происходит сокращение рождаемости во всем мире и чем это закончится?

Источник, опубликовано с сокращениями

Я заметил, что сейчас очень многие люди задаются вопросом, почему происходит сокращение рождаемости. Обычно это касается нашей страны, но если люди начинают интересоваться этим вопросом, то их ждет еще более удивительное открытие - рождаемость сокращается во всем мире.

Если совсем недавно низкая рождаемость была только в самых развитых и богатых странах, то сейчас низкая рождаемость есть и в гораздо более бедных и явно не передовых странах, таких как большинство стран Латинской Америки, Передней Азии, Юго-Восточной Азии и даже Северной Африки. Более того, рождаемость стремительно схлопывается даже там, где до последнего было место сверхвысокой рождаемости - Черная Африка. Да, там еще космический СКР, местами выше 6, а то и 7 детей на женщину, но при этом после начала снижения рождаемости во второй-третьей стадии демографического перехода, он сокращается невероятно быстрыми темпами. Так в Португалии СКР с показателя 4+ до 3+ снижался целых 48 лет. В Габоне это заняло всего 18 лет. А в Кении вообще 10 лет. То есть скорость снижения рождаемости сейчас увеличилась в разы, то, что в Европе, США и прочих развитых странах занимало 30-40-50 лет, в странах Африки занимает не более 10-20 лет.

При этом совсем недавно очень была популярна мальтузианская теория перенаселения. Томас Мальтус ее создал еще в конце 18 века, но во второй половине 20 века она овладела умами человечества. Оно и не удивительно, в 20 веке произошел взрывообразный рост человечества благодаря мощному прогрессу в медицине, сельском хозяйстве и так далее. Это начало пугать т. н. интеллектуалов, которые озаботились судьбами человечества. К ним присоединились сверхбогатые люди, тот же Билл Гейтс.

При этом я не верю, что они ж**домасоны сатанисты, которые хотят уморить человечество. Отнюдь, они, наоборот, считают, что оказывают человечеству великое благо, ведь они исходили из катастрофических прогнозов ООН, Римского клуба и прочих организаций, которые обещали жуткое перенаселение и прочие ужасы. Ученые и футурологи 60-70-х экстраполировали темп роста населения на будущее, предсказуемо получив одновременно и катастрофу, и ошибку. Достаточно почитать буржуйские учебники биологии, экологии и социологии годов 70-х, там что ни страница - то бесконечные мантры о том, как заканчивается нефть, уголь, вода, и люди с голода поедают друг друга. Кстати, они и сейчас во многом такими остались, я говорил не раз, стереотипы куда сильнее реальности.

Почему же проблемы рождаемости стали так актуальны?

1. Большинство людей, увы, имеют память рыб. Почему - я не знаю, это просто факт. Многие люди даже не помнят то, что было с ними год назад, а тут проблема глобальная, вот и люди рвут волосы, ожидая вымирания человечества, о котором пишут ученые и футурологи, хотя совсем недавно они же пугали перенаселением.

2. Это совершенно новый вызов в истории человечества. Да, раньше человеческая популяция неоднократно сокращалась, иной раз на просто невероятные по современным меркам числа. Так, Черная смерть уменьшила население Европы на треть! Постоянные эпидемии, войны, голод, войны - все это приводило к невиданным демографическим потерям, которые быстро восстанавливались из-а высокой рождаемости. Но чтобы люди сами прекратили размножаться - с таким человечество сталкивается впервые.

Почему же это происходит?

Вопрос, конечно, чрезвычайно интересный. К сожалению, я не могу дать на это однозначный ответ. Хотя нет, не так - никто не может дать на него однозначный ответ. Иначе это бы человек решил вопрос мироздания и получил бы Нобелевку. Я же могу ответить написать только свое видение причин таких тектонических сдвигов в сознании людей.

Человек - это существо биосоциальное. Исходя из законов биологии, размер популяции ограничивается лимитирующим фактором. Человек, как сказал Федор Михайлович, существо, ко всему привыкающее. Поэтому он приспособился жить везде - во льдах, в пустыне, в тропических лесах, на болотах, на островах и так далее. И приспособился к холоду и жаре, дождям и сухости. Не научился только одному - обходиться без еды. Основным лимитирующим фактором для человека была именно пища.

И вот в 20 веке происходит необычное - еды становится много, очень много. Зеленая революция впервые в истории человечества обеспечила не просто насущным хлебом, но и мясом, шоколадом, сахаром, вкусной выпечкой и так далее.

И это происходит не только в развитых странах. Даже самые бедные и отсталые страны получают огромное количество гуманитарной помощи, достаточной, чтобы при нормальном распределении никто с голода не умирал. Другое дело, что в той же Африке это распределяется не так, как нужно, вожди жрут в три горла, а избытки продают за деньги, делая на этом бизнес, но это совершенно другой вопрос.

В целом человечество перестало страдать от постоянного голода

И результат оказался закономерным. Согласно популяционным законам при избытке лимитирующего ресурса, человечество перешло к экспоненциальному росту. Именно этот тренд ученые и футурологи 60-70 гг. начали экстраполировать на будущее, совершив большую ошибку, что это будет продолжаться всегда.

Но согласно той же популяционным законам, экспоненциальный рост популяции, рано или поздно, сменяется логистическим. Почему ученые, которые знают эти закономерности, совершили ошибку, - мне неизвестно. А может, и не совершили, а прекрасно знали, просто хотели сделать на этом гешефт - не знаю.

В определенный момент времени, по мере того, что понятие "голод" стало чем-то абстрактным, существующим в книжках прошлого, еда и прочие биологические ресурсы перестали быть лимитирующими. Точнее не так, не только биологические ресурсы стали быть ресурсами. Конкретно я не могу сказать, но вы сами можете почитать в темах, что люди считают минимумом для жизни и деторождения - трехкомнатные квартиры, дома, машины, ежегодный отдых на морях, походы в ресторан и так далее. Я не буду прибегать к оценочным характеристикам, просто констатирую факты.

Парадокс, впервые в своей истории человечество живет в условиях изобилия еды, но при этом не хочет размножаться, считая, что еды для этого просто недостаточно

Кроме того, современный человек живет в условиях необыкновенно открытой информационной сферы. Проблемы перенаселения в 60-х годах прошлого века озаботили кучку интеллектуалов в ряде гуманитарных университетов США. Оттуда же пошли всевозможные движения - радикальный феминизм, чайлдфри, энвайронментализм и так далее. Прошло немало времени, чтобы эти идеи овладели массами в западных странах настолько, что простой человек, который по выходным жарил стейки и отдыхал с семьей, внезапно стал думать о том, что стейк - это вчерашний бычок, где-то в Африке негры пухнут с голода, у женщины может быть член и вообще надо сделать жизнь экологичной, этичной и иметь меньше детей, чтобы спасти планету.

А сейчас, с распространением интернета, компьютеризации и смартфонизации даже в самой глухой африканской глубинке получает доступ к соцсетям и иному образу жизни.

При этом если у западного человека выработался определенный иммунитет и скепсис к нарративам подобной пропаганды , то маленький африканский черный человек, почитывая тот же Reddit, воспринимает то, что там написано, и как догму, и как руководство к действию.

Третий, один их самых мощных сдерживающих факторов - это образование, полученное женщиной. Это просто факт, чем больше число образованных женщин, чем выше степень ее образования - тем меньше она рожает.

Так согласно в 2019 году была проведена совместная работа экспертов МГУ, РАНХиГС и Института социально-экономических проблем народонаселения РАН. Она показала, что в России различие между числом детей в группе женщин с высшим и неоконченным высшим образованием и в группе женщин со средним профессиональным образованием и ниже показало, что в первой группе суммарный коэффициент рождаемости (СКР) 1,5 ребенка, а во второй - 1,8.

Это там, где темная неграмотная баба нет никто, помощник человека - она рожает и пять, и шесть, и семь детей. По мере же получения образования она осознает, что она уникальная личность, а не тень мужа, права имеет и может не только рожать, но и делать карьеру - то она перестает много рожать. При этом сейчас выключить женщину из экономики нельзя, если страна, конечно, таковой обладает, а не живет в средневековье и занимается народ только натуральным хозяйством.

При этом спад рождаемости - это не навсегда

Ученые прошлого уже совершили ошибку, когда текущие данные тупо экстраполировали на будущее. И поэтому и пришли к выводам про перенаселение, которое наступит во-вот. Реальность оказалась такова, что демографические прогнозы не сбылись, и их в срочном порядке пришлось переправлять. Достаточно посмотреть на эти три графика, это три графика прогноза населения до второй половины 21 века.

Прикол в том, что они были составлены профессионалами из ООН всего за семь лет, и наглядно показывают, как эпично можно сесть в лужу, настолько колоссальная разница в прогнозах.

Поэтому когда пишут про то, что мы вымрем - то это бабушка надвое сказала

Не стоит заглядывать так далеко за пределы мысленного диапазона, чтобы не облажаться. Да, на текущий момент времени, вероятнее всего в недалеком будущем начнется сокращение населения планеты. Это простой математический прогноз, ведь в демографии инерция процессов так велика, что то, что имеется сейчас, было давно уже рассчитано, так как предпосылки были уже лет 20-30 назад.

Например, печальный "русский крест", с которым некоторые очень любят носиться, мол, при СССР такого не было. Не было, но то, что он наступит было спрогнозировано в Институте экономики АН СССР еще в 1968 году группой ученых под руководством Урланиса Б. Ц., они ошиблись всего на два года, согласно их расчетам, превышение смертности над рождаемостью в РСФСР начнется в 1994 году.

Насколько сократится население - я не знаю. Нет у меня таких данных для анализа, да и расчеты очень велики. Может на миллиард, а может и на пять. А может и не особо сократится. Но как только население достигнет того уровня, что лимитирующего ресурса, скажем так, производимых товаров и услуг, хватит на всех с избытком, то оно оно начнет размножаться и достигнет стабильного уровня до какой-то новой катастрофы либо процветания

Поэтому когда нас пугают катастрофой от депопуляции и замещения одних народов другими, то катастрофа или нет - вопрос риторический, все зависит от точки зрения. С точки зрения человеческой популяции вообще никакой катастрофы нет, будет меньше белых и монголоидов, а будет больше негров - и что, они такие же точно люди, один биологический вид.

С точки зрения государства тоже особой катастрофы нет. Для государства свои это не немцы в Германии, англичане в Великобритании и так далее, а свои - это те, кто будет стрелять в тех, в кого прикажет стрелять государство. А англичане или арабы, или какие-еще фульбе - разница невелика.

С точки зрения цивилизации это тоже не катастрофа, а просто переходный период. Вся история - это смена одних народов другими, слияние одной культуры другой. Была когда-то великая Византия, пришли османы, Византии не стало, но и османы превратились из кочевников в серьезную культуру и цивилизацию, во многом унаследовав ту самую Византию. Древний Рим пал от натиска варваров, но варвары организовали Священную Римскую империю. Все прекрасно описано у Джозефа Тойнби в "Постижение истории"

Вот с точки зрения общества это очень болезненно и является катастрофой. Жить в среде, которая на твоих глазах становится инокультурной - это тяжело. Но недолго. Когда педантичный черный мальчик Гасан начнет учить историю родной страны, то ему будет все равно, что его далекого предка звали Гансом. А может и не будет и Гасана, учитывая, что число христиан в Африке уже больше числа мусульман, может будет тот же Ганс, только смуглый и кучерявый.

Что касается стимулирования рождаемости - то это не дает сильного эффекта

По крайней мере в том виде, как сейчас - в виде раздачи материальных плюшек. Потому что размер хотелок настолько велик, что что не дай - будет мало. И чем больше дают - тем больше возмущение, мол подачки дают. Потому что рождаемость - она в голове. Если люди не хотят детей - то рожать не будут. И точка. Повод же для этого найдется всегда.

Но при этом материальная помощь все же отражается и поддерживает рождаемость

Но только при том условии, что если женщина хочет детей. И тогда определенные меры поддержки помогут принять решение о том, чтобы завести еще ребенка. Но первично именно желание их завести, если его нет - не поможет выполнение всех прихотей, найдут повод, чтобы не рожать.

Ведь сейчас страны, в которых рожают много и рожают мало находятся в изначально разных условиях

В странах с малой рождаемостью произошел демографический переход, и традиционная модель общества сменилась на индустриальную/постиндустриальную. В странах с высокой рождаемостью общество устроено иначе, там традиционная модель общества с большими семьями.

Но по мере того, как в них произойдет переход, страны станут равными в устройстве общества, и тогда рождаемость в богатых странах станет выше, чем в бедных

В современном обществе бедность - это враг рождаемости
Она не позволяет обеспечить детей тем уровнем образования, здоровья и стартовыми возможностями, которые считаются нормой именно в современном обществе. В традиционном рожают все, невзирая на деньги.

Поэтому, как это не кажется сейчас удивительным, со временем рождаемость в США, Европе, Японии, Китае и так далее станет выше, чем в какой-нибудь Кении, Бурунди или Габоне. Потому что там будет современное общество, которое ставит очень завышенные условия для деторождения, поэтому и будет отказываться от детей очень много народу по причине "не хочу плодить нищету".

Во-вторых, страны. которые прошли демографический переход, сумели уже частично адаптироваться. Общества успели хоть как-то приспособить под новые условия свои социальные институты, модели семьи и карьеры. В них выше доля людей, которые научились совмещать реалии постиндустриального мира с рождением детей — пусть и немногих. А странам, которые с этим столкнулись впервые - это только предстоит.

Как же будет подниматься рождаемость?
Это, наверно, самый сложный вопрос. Современные способы ее стимулирования не работают. Потому что рождаемость в голове, а не в кошельке. Спад рождаемости - это естественный процесс. А бороться с естественными процессами - все равно, что против ветра справлять малую нужду. Поэтому эффективность околонулевая. В нашей стране долго боролись и продолжают бороться с урбанизацией. Сильно помогло?

Есть особо смешные персонажи, которые хотят возродить патриархальное общество. Для меня это уникальные персонажи из какой-то кунсткамеры.

Вот реальные комментарии:

Еще

Знаете, такую лютую дичь я читал редко. Но читал. Три К, православный шариат, вожжами по заднице и раком через плетень, уголовное преследование за отказ от деторождения. Интересно, что в голове у таких вот возрождателей Домостроя?

Но если ввести подобный Домострой, то все закончится очень печально, рождаемость упадет ниже плинтуса. Потому что в обществе есть такая вещь, как коллективная память. А она очень злопамятна всего, что касается отобранных плюшек. Вон уже сколько лет прошло, а как вспоминают повышение пенсионного возраста. Исключительно в контексте, что у них отобрали пять лет старости. И попробуй их убедить, что для этого были объективные причины, что иначе пришлось бы снижать размер пенсий, или вообще сказать, что раньше пенсий не платили. Сожрут с потрохами. Вся советская ностальгия основана на коллективной память, люди считают, что у них отняли бесплатные квартиры, социальную справедливость, бесплатную медицину и так далее. Убедить, что жилье было не таким уж и бесплатным и получали не все, что медицина была низкого уровня, а справедливости социальной не было - не получится. Доказывать это бесполезно, они считают, что их обокрали и жалуются везде, где можно.

Самое забавное , что примерно такая же картина есть в США, сходите на их Reddit, Quora и другой массовый ресурс. Огромная масса молодых американцев считает , что их лишили "американской мечты", мол раньше за пять лет можно было купить дом, а сейчас за 50, и все в таком роде. Насколько это соответствует реальности - не знаю, да и никому не нужно, если кто-то проведет расчеты и докажет, что это не так - то их не будет никто воспринимать всерьез, просто отменят, коллективная память и мифы гораздо сильнее .

Так и тут. Во-первых, это вызовет сопротивление, притом не только у женщин. Я вот тоже не хочу, чтобы моих дочерей мужем был православный игиловец, порол и они были его тенью. Во-вторых, если таковое случится, то женщины найдут множество способов не рожать - найдут способы контрацепции, в том числе и абортивные, будут воздерживаться от секса и так далее. И будут активно учить этому своих дочерей, говорить, что не надо рожать - и будет целый список, почему: раньше было можно, государство помогало, а сейчас оно кинуло, и так далее. И победить эту коллективную память невозможно никак, государственными запретами это не получится сделать. Но все эти любители патриархата не понимают, какая будет ответка. Потому что для патриархальности надо, чтобы было сознание патриархальное, а не внешняя атрибутика патриархата.

Потому что люди тупеют от интернета, скоро не то что род продолжить, даже приготовить еды не смогут, если смартфон сломается.

Это сообщение отредактировал strider1212 - 16.12.2025 - 11:14

И да, патриархальный уклад подразумевает такие требования к мужчинам, от которых его любители пришли бы в ужас. Никакого секса до брака, никакого сожительства и измен. За все отвечает муж. Жена идёт только к мужу в дом. Он полностью обеспечивает жену, детей и ближних родственников. Никаких "жена сама виновата семью развалила", ответственность за все, что происходит в семье на патриархе, даже успехи детей в учебе. И если муж обеспечил все это, только тогда может требовать уважения, подчинения и послушания. То есть при патриархате патриарх - это фигура, грандиозная и монументальная.

Но наши альфа-бабуины доморощенные "патриархи" мечтают только о том, чтобы жена была его тенью, ноги мыла и воду пила, а с них ничего, кроме осознания патриарха. Измельчали нынче патриархи, ох измельчали.

Как все-таки начнется увеличивать рождаемость?
Я исхожу из того, что все мы родом из детства, все мы родом из семьи. Я работал одно время в школе, знаю, как сложилась жизнь у многих бывших учеников. И очень часто дети повторяют жизнь родителей. Не один в один, но параллели очевидны.

У моей тещи шесть детей, один сын не очень здоров на голову, поэтому из деторождения ушел в минус. Зато остальные четыре дочери и сын сделали 14 внуков. Если учесть, что самой младшей всего 30 лет, то есть вероятность, что, может, будет и 15. И никого назвать нельзя маргиналами, у всех есть свой дом или квартира, а то и не одна, есть машины, дети одеты, обуты и выглядят не хуже сверстников. Есть вероятность, что теща, если доживет до такого возраста, получит штук тридцать-сорок правнуков.

Мне кажется, что в скором будущем, если не в настоящем, будет возрастать число чайлдфри. Еще раз пишу, что отказываюсь от оценочных суждений, но считаю, что это ненормально и нехорошо. А вот другие будут создавать семьи, где будет по двое-трое детей. В большее число я не верю. По мере сокращения чайлдфри из-за старения, будет расти число людей, которые выросли в семье, где 2-3 ребенка были нормой, и будут рожать также по 2-3 ребенка. И тогда численность человеческой популяции перейдет к логистическому росту, то есть будет поддерживаться на одном уровне.

Все

Краткий смысл этой статьи описан в одном абзаце из неё же:

Собственно, ответа на вопрос, поставленный в заголовке в статье и нет.

Глобалисты довольно потирают руки, все их усилия, законы, феминизм, подавление антитрансгендерной полики, восхваление разных ЛГБТ* возобладали, опять же постоянная инфляция, еда вроде бы и есть, а денег на неё, нет и все страны находятся под давлением глобальной системы.
А ситуация с малограмотностью не выдерживает критики, после ВОВ у нас был прирост населения.

*
---
Запрещено у нас в стране

Определённые существа верят, что для того, чтобы пришёл машиах, нужно сократить или уничтожить 2/3 населения планеты. Всё просто.

Это сообщение отредактировал mirvalex - 16.12.2025 - 11:24

На СВО денег хватило, а на пенсии не хватило.
На яхты олигархам хватило, на замороженные 300 млрд евро в Европе хватило. А собственное население потерпит. Есть еще вопросы, почему рождаемость не растёт?

Для рождаемости нужна стабильность, работающие законы, рабочие места, социальное благополучие. Отсутствие давления приезжих мигрантов.

Это сообщение отредактировал UFO32 - 16.12.2025 - 11:25

Настоящие Хозяева планеты берегут ресурс шарика для СВОИХ детей.
Оцифруют стадо, загонят в стойла("свои" квартиры), поставят каждого в "обязалово"(кредиты) и выдавать пайку(цифровой рубль, доллар и т.п.) будут тем, кто лоялен(соцрейтинг).
Будут продолжать размножаться-урежут пайку или стерилизуют.
ИМХО.

Это сообщение отредактировал иСережатоже - 16.12.2025 - 11:41

Кто дочитал? Напишите в двух словах что нас ждёт

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Естественный отбор)))
В течении 5-6 тысячелетий возникали и исчезали многие цивилизации. Мы не первые и не последние)))

Пост хорош уже тем, что обозначает проблему.
Почему в дореволюционной России население активно размножалось? Потому что детская смертность была на таком высоком уровне, что нужно было сделать с десяток попыток, чтобы до совершеннолетия дожили хотя бы три новых работника.
Лютейшее враньё монархистов про то, что при Николае II население России выросло на 50 миллионов человек за счёт рождаемости, нет смысла даже обсуждать.

В СССР был реальный рост населения, но не потому, что еды стало больше, а потому что стало больше всего: образования, жилья, работы, востребованности.
Впервые появилось государство, в котором были гарантированно удовлетворены все основные базовые потребности человека: физиологические потребности и потребности в защите.
Более того, в СССР были созданы реальные возможности для удовлетворения остальных потребностей по пирамиде Маслоу. Бездетными чаще всего были те, кто физически не мог рожать по тем, или иным (чаще медицинским) причинам.

Сегодня НИКАКИХ гарантий нет вообще, абсолютно, совсем. Рожать в этих условиях равно очень сильному уровню уверенности в собственных силах и вызывает, даже некоторое уважение.
Это первая проблема.
Вторая проблема ещё глубже: если раньше ребёнок - это был помощник, чтобы строить социалистическое государство, то сегодня ребёнок это конкурент за добываемые ресурсы. "Я бы мог купить себе новый телефон, но вынужден купить тебе коляску".
Система потребительства априори заточена на эгоцентричность, о каком рождении тут может идти речь - не ясно.

Для сохранения русской нации нужен не домострой, а справедливая социальная система.

Это сообщение отредактировал AlHighlander - 16.12.2025 - 11:33