И опять ПДД

что значит - видео нет???? ты сейчас в этой теме на основании чего рассуждаешь?

Это сообщение отредактировал AZhiharev - 8.02.2022 - 00:37

Ты совсем ебанутая? Какой, в пизде обгон? Только в твоей наркоманской тыкве может быть обгон справа. И в Англии, с Японией, Австралией и хер его знает кем, не помню вот индусы до сих пор коряво ездят или уже нормально научились.

Вы что-нибудь о безопасной дистанции вообще слышали? Она должна быть как минимум половиной от скорости (так ты влетишь в машину впереди на более-менее безопасной скорости, скорее всего), а лучше равную скорости (почти гарантированно остановишься полностью). Т.е. если ты едешь 60км/ч, держи хотя бы 30м до впереди идущей машины.
Вопросы:
1. Почему не было места для вклинивания?
2. Кто здесь натуральный пидорас?

Вот из таких пидорских суждений и случается подобное.
Не можешь - не делай, а если делаешь, то как мужик неси ответственность за свои поступки.

Хуже - долбаеб и по этой же причине не может осознать кем он на самом деле является

ты реально считаешь, что во-первых за это нужно наказывать, в т.ч. и возможно смертельно, в т.ч. и возможно за счет невиновных жизней?!

Я лично за то, что бы оба кадра лишились прав. Оба. Но это не отменяет того, что ты мелешь ерунду

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Места для вклинивая не было, потому что у пидораса на Сузуки никаким образом не получалрсь перестроиться, не уступив при этом дорогу регику. А что такое уступить дорогу? Это значит, что регик не должен был никаким образом изменять скорость и направление своего движения, то есть, он не должен был тормозить, уворачиваться, да даже ногу с педали газа не должен был убирать. Про это пидарюги у нас как-то забывают и считают, что если автомобиль, имеющий преимущество, смог оттормозиться и не разъебашить им жопу или бочину, значит они, типа, уступили. Но это нихуя не так. Гипотетически, можно было бы перестроиться, если делать это по-людски, из под впереди идущей машины, но даже этого говно серое сделать не захотело, а начало лезть под регика. Таким макаром только уроды перестраиваются.
Ну и ответ на второй вопрос очевиден, натуральный пидорас тот, кто лезет под автомобиль, имеющий неоспоримое преимущество на дороге.

Ты серьёзно думаешь, что регик это в видео в суд понесёт? Что бы там потом мудаки ему попытались впаять организацию ДТП?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты прав. Справа - пидор, козел, баба, купил права, наглый, и можно много еще предположить или уточнить. Но по видео видно и слышно, что регик понимал, к чему это может привести и намеренно пошел на столкновение!! Правый - долбоеб, регик - мразь!

Держи наркомана

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Премию им надо выписать? Или ждать пока они кого-нибудь угандошат рано или поздно? И вообще, вот это тут получилось так, а могло быть и иначе - уступает дорогу регик, а чмо не справляется с управлением при мерестроении и уходит на встречку, а вот если бы регик уперся, то чмо затормозилобы бочиной об него и ушло потом направо в кювет. Могло такое быть? Да легко. И, скорее всего, в девяти случаях из десяти именно так бы и случилось.

Мож я приплетаю лишнего, но кажется, что вся проблема - в отсутствии уверенности в возможность справедливого наказания.
Ну или говоря проще - ГИБДД плохо работает.

Что изменилось бы, если бы работали хорошо (сугубо мое предположение):
- регик подает звуковой сигнал, тормозит и пускает серую машину в левый ряд;
- после чего с записью идет в ГИБДД, где сообщает о том, что водитель серой машины создал аварийную ситуацию;
- ГИБДД применяет к вожителю серой машины соответствующие меры (штраф, прав лишить, всё, что прописано в законе).

Итог:
- все машины целы, никто не пострадал;
- водитель, нарушивший правила, получил за это взыскание.

Вот на вскидку схожая ситуация, но еще и с высокой скоростью. Видео недоступно, но в тексте описано и что регик сделал, и последствия для нарушителя на мерсе.

Тут, конечно, многие топят, что "горбатого могила исправит", "морду начистить" и всё такое, но блин, ребята, это дичь в 21 веке.

Ну и регик из этой темы - не безвинная овечка, его слова напрямую подтверждают его злой умысел.

Мир вам, и поменьше злости :)

Регик Ванга? А может он считал, что спасает встречку от неадеквата, прикрывая её своим автомобилем? Не, а хуй ли, если уж пороть хуйню, то давай её пороть по делу. Какова вероятность того, что въебанное в правую переднюю сторону корыто, полетит дальше налево, а не отвернёт вправо или не остановится? По мне, так шансы довольно-таки низкие, это просто здесь уж совсем упоротый еблан попался.
Но и это всё хуйня. Потому что нехуя перекладывать свою ответственность на других, это не другие должны думать о детях, долбоёбах и встречке, каждый должен думать и отвечать за себя.

Я согласен, что вариантов развитий много, мог и метеорит на крышу упасть. Но здесь четко и ясно, что регик из-за своей правоты, умноженной на ЧСВ принципиально, в т.ч. осознавая, что будет столкновение, идет вперед, причем, явно подтапливая, при перестроении правого. Ну блин, если в себе не можешь удержать, хочешь поучить, останови его через некоторое расстояние, вломи пиздюлей, но, не так же учить то... По сути то, если есть смертельные в правом или встречке , то он - преднамеренный убиийца, так же ведь?!

Не, не так. Преднамеренный убийца тот, кто нагло нашурает закон. А то ты договоришься до того, что если бабу насилуют, а она сопротивляется, то она мразь и тешит своё ЧСВ, провоцируя насильника на еще большую агрессию, а ведь могла бы спокойно дождаться пока её доебут, а потом уже и сопротивляться начинать. Так ведь по твоей логике выходит? И убийцам тогда мешать не надо, пришел какой-нибудь долбоеб в школу пострелять, ну, пусть настреляется сначала, а потом уже можно его и наказать.

Можно как угодно говорить. Да регик формально прав. Да, правый - идиот.
Но на видео четко слышно, что регик целенапраленно решил поучить
Причин для спасения встречки не было
Насколько знаю, при разборе ДТП оценивается момент опасности, а не кто нарушал правила. За нарушение правил перестроения/приоритета - есть штраф. А момент опасности - это выяснение того мог ли водитель предотвратить ДТП, причем вне зависимости нарушал он или нет. Так вот на видео четко понятно, что реги мог и обязан был предотвратить ДТП!

А нарушитель не мог и не обязан был предотвратить ДТП? Ты в курсе вообще, что 10.1, он, вообще-то, работает для всех и, в первую очередь, для тех, кто не имеет приоритета в движении.

Еще раз повторюсь, я практически уверен, что на разборе рассматривали бы момент опасности - мог ли тот или иной водитель предотвратить ДТП. Так вот регик явно сам говорит, что целенаправленно пошел на ДТП, а значит явно мог предотвратить!!

Это сообщение отредактировал ShipV - 8.02.2022 - 01:23

Момент возникновения опасности для движения — момент раз­вития дорожно-транспортной ситуации, начиная с которого водитель должен был принимать меры к предотвращению ДТП в соответствии с правилами дорожного движения и на который у водителя опреде­ляется техническая возможность предотвратить ДТП.

Приведем рекомендации для установления момента возникнове­ния опасности для движения, основанные на анализе правил дорож­ного движения и практики расследования дел по ДТП.

........

автомобиль, водитель которого не имел преимущественного права на движение, выезжает на полосу движения данного транспортного средства;

.....

Вопрос о моменте возникновения опасности для движения в каждом конкретном случае решается с учетом особенностей дорожно-транспортной ситуаций, связанных в том числе с интенсивностью движения, поведением участников движения и т.п., поэтому выше­приведенные рекомендации носят лишь ориентирующий характер. Выбop методики решения данных вопросов зависит от конкретных обстоятельств происшествия, исходных материалов дела

Да не было бы этого. Есть явный нарушитель ПДД, хер ли там еще разбирать? А кто и что говорит, так я за рулём и не такое говорю, но этого к делу не пришьёшь.

Факт того, что кто-то нарушает правила не дает право не предотвращать ДТП. Это если кратко

Какая помеха справа? Это что перекрёсток равнозначных дорог без светофора? Регик ехал в своей полосе никому не мешал а серый должен был подождать окно или того кто его пропустит.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Согласен. Наверное сказанное на видео не приобщили бы к делу, но есть автотехэкспертиза, которая покажет, мог ли регик предотвратить ДТП или нет. А с учетом того, что в аварии были как минимум тяжкие, а это уже уголовка, дело расследовали серьезно

Да регик по ПДД прав, сам я тоже часто бываю в подобных ситуациях, но своё авто, а главное время и нервы ценю больше, потому просто запущу парня в ряд и всё.
Тем более что он по честному с поворотником просится.
Смысл бить машину, потом стоять ждать гайцев, потом страховые, еще и судиться с ними из-за малых выплат, зачем это всё? Из-за завышенного ЧСВ? Принципа? Не понимаю таких.