Теория Дарвина имеет право на жизнь

Мне тяжело спорить по поводу надуманной проблемы. Никто нигде не упоминает никаких проблем связанных с возникновением фосфорилирования. Все отмечают, что это был важный этап на пути развития , однако никто не ставит под сомнение, что это зародилось в процессе эволюции.
Вот например
http://evolbiol.ru/markov_kulikov.htm

Это сообщение отредактировал GrandArcher - 21.04.2014 - 01:21

pav10 http://www.discovery.org/a/1406

и простите, что значит '' не потому, что наука всего не знает'', то есть она таки знает все? Или всетаки я прав и имеет место обожествление процессов пока нам до конца не понятных?)


Добавлено в 01:41
pav10
К нашему разговору. Вот скажите мне как биолог. Изучены ли до конца механизмы эволюции? Механизмы естественного отбора?) Можно ли сказать, что про эти процессы мы узнали все, что только можно узнать?)

Как можно верить человеку, который утверждает, что земля была создана 20 тысяч лет назад, хотя ВСЕ указывает на то что возраст земли по меньшей мере несколько миллиардов лет.
Тут тебе и Термолюминесцентное датирование и Радиоуглеродный анализ и анализ мутаций в ДНК, ВСЕ говорит о том что уже 100 миллионов лет назад на земле была жизнь.

Это в который раз упираюсь в такую стену.

Я выше привел схему ЭТЦ митохондрий, как она устроенна и работает- это слаженная, сочетанная многокомпонентная система по синтезу химической энергии.

Отстуствие хотя бы одного компонента делает всю систему бесполезной и лишенной смысла. А значит на земле эта система должна была появиться одновременно, в одном месте и полностью сформированной, о чем и гласит принцип "неупрощаемой сложности".

Об таких вещах и говорят ученые-креационисты. Просто, эволюционно покажите по пунктам, на пальцах, как такая система могла возникнуть в эволюции.

Если вас устраивает вот такая мутная, общая отписулька.

Электронно-транспортная цепь, изначально сформировавшаяся у этих бактерий как часть фотосинтетического аппарата, впоследствии стала использоваться для кислородного дыхания.

то я не знаю, как еще с вами говорить.

Не пойму причём тут Дарвин? Вижу типичного америкоса, готовящего себе завтрак..

Скажу так, чем дальше наука погружается в изучение биологического мира, тем все более становиться понятным, что такая огромная сложность анатомии и функционирования живых объектов, не могла появиться самостоятельно, "эволюционным" путем. Чем дальше в лес, тем больше противоречий к эволюционной теории.

О чем и говорят ученые-креационисты.


По поводу второго вопроса, давайте скажем так, "а есть ли вообще эволюция, существует ли она?" Или она только на бумаге в качестве теории?

Лично я как и другие креационисты вообще не вижу никакой эволюции.

Нет никаких живых переходных следов, нет сейчас никаких переходных гоминид, хотя заявляется что "эволюция - процесс постоянный и непрерывный". Более того, сам весь нуклеиновый аппарат защищен от случайных мутаций- если происходит какой-либо сбой в ДНК/РНК, то мощный энзимный аппарат мгновенно перепрошьет и исправит дефект в тысячные доли секунд.

В настоящий момент, не известно ни одной какой-либо "полезной мутации", все случающие мутации с нуклеиновыми кислотами ведут либо к гибели клетки, либо к раку.

Просто каждый биологический вид имеет некоторую степень изменчивости, приспособляемости к окруж. среде, но все виды стабильны. Т.е муха не станет комаром, ящерица птицей, а паук скорпионом.

Это сообщение отредактировал pav10 - 21.04.2014 - 04:43

мне вот интересно, ес чел произошёл от бибизьяны, т.е. эволюционировал как в более совершенную форму, то почему бибизьяны не исчезли в процессе эволюции?

Элементарную любовь к своему творению и надежду на его спасение ты конечно же списываешь со счетов? Если бы Бог делал по твоему, то нас бы тут давно не существовало.
А меня удивляет другое: как глобальные божественные процессы умудряются разбить на примитивные космические процессы, биологии и химии Еще и книги об этом пишут. Ну бред же

Вот тебе ответ на примере Бактериального жгутика
http://evolbiol.ru/evidence10.htm#Irreducible

Если ты не знаешь как ЭТЦ эволюционировала, это не значит, что она не могла это сделать. Впрочем если у тебя есть доказательства невозможности этого процесса - я с удовольствием их прочитаю

Это сообщение отредактировал GrandArcher - 21.04.2014 - 11:28

Конечно существует и надо быть слепым , что бы ее не видеть
Самый простой пример - бактерии которые эволюционируют так, чтобы противостоять антибиотикам.

Ты пишешь чушь. Мутации вокруг нас сплошь и рядом. Просто ты их не видишь. Каждый новый рожденный ребенок - чем то да отличается от своего родителя, но чтобы увидеть разницу, надо посмотреть на десятки , если не сотни тысяч лет.


Это сообщение отредактировал GrandArcher - 21.04.2014 - 11:48

Понятно. Вы знаете, я начинаю сомневаться, что Вы ученый, уж простите. Во первых Вы не отвечаете на поставленные вопросы, а переиначиваете их под себя. Во вторых вы совершенно не понятно ведете полемику - почему Вы ищите переходные формы именно у гоминид? Почему например не у морских ежей. рыб, птиц? http://www.evolbiol.ru/_pechinoids.htm или как быть вот с такими выкрутасами http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%...%BB%D0%B8%D0%BA ? А как же опыты с кишечными палочками и тлей Шапошникова?) Или человек у нас венец природы, и все, что относится к обычным тварям, к нему не относится?)
Вы пока взяли 1 пример - этц и основываясь на "законе" не упрощаемой сложности взяли и отбросили сотни доказательств эволюции -) Только вот одна проблема - это не закон, я так понимаю. что его ни кто не доказал, это лишь теория, правильно?)

Не известно полезной мутации?) Вы смеетесь - еще раз пречетайте хотя бы википедию - опыты с кишечной палочкой, или опыты Шапошникова -)

или даже так - просто открыл гугл на 5 минут -)

компьютер выкиньте - богохульство же, надеваем шкуру, пытаемся вернуться в эдемский сад. Вымираем - PROFIT!

А куда делся чувак с аватаркой пингвина качка? Он так хорошо начал рассказывать о том как днк и хромосомы свиньи и человека совпадают...

а с чего им исчезать? Вас наверное, как и многих, вводит в заблуждение постулат - выживает сильнейший. Так вот - он не совсем правильный. Если некий вид занял свою биологическую нишу, если условия его обитания не меняются - то с чего ему вымирать? Вот, грубо говоря - сейчас человеки развяжут ядерную войну, начнется ядерная зима со всеми вытекающими плюшками, ну или взорвется супервулкан - с теми же последствиями. Климатические условия резко поменяются - вот тогда и начнется борьба за выживание, будут выживать организмы лучше переносящие холод и радиацию, возможно появятся новые виды. Грубо говоря - сейчас рождается хиленькая бабезьянка, но с огромным сопротивлением к радиации - в живой природе такие характеристики пока не нужны, а из-за того, что она хиленькая - дать плодовитое потомство отбив самку у других особей у нее не получается, но если случатся описываемые мной события, то именно такие особи будут выживать... Ну Вы поняли, надеюсь.

Ты ведь понимаешь, что Бог якобы спасает свои творения от самого себя, посредством придуманных им же благодетелей, которые Он противопоставляет таким же выдуманным им порокам.
И всю эту божественную комедию креационисты оправдывают ввиду наличия нестыковок (которых кстати становится меньше вместе с продвижением научного прогресса) в теории эволюции. Ни одна научная нестыковка не говорит в пользу божественного вмешательства, единственное что она может гласить это то, что ответ неизвестен. Пока неизвестен.
А теория Бога имеет под собой такую же основу как теория Ктулху, Деда Мороза и Бугимена.

Это сообщение отредактировал Artol - 21.04.2014 - 13:39

цитаты из интернета. Вопрос - за что бог так ненавидит детей?)

Неисповедимы пути Господни! Сейчас они в лучшем мире играют в подкидного с ангелами.

ага, а все остальные значит в худшем?) Окей - за что бог так не ненавидит всех остальных?)

в кадр не попало самое главное - как примат с помощью спички поджигает непосредственно бумагу. Потому что его не смогли этому обучить)

Я так понимаю ваш смысл действий, вы не особо разбираетесь в биологии, поэтому что вы делаете, это просто гуглите к примеру: "ЭТЦ или бактериальный жгутик и эволюция, креационизм" и не думая, кидаете сюда понравившиеся ссылки, которые по вашему мнению дают "исчерпывающий ответ".

Это все до боли знакомо и я все это уже проходил с другими оппоннентами. Удивительно, но каждый раз поражаешься в высочайшем мастерстве словоблудия у эволюционистов. То, что вы опять кидаете вот такие общие маловразумительные отписульки, говорит о том, что вы скорее всего так и не поняли о чем идет речь, в чем заключается дилемма, раз продолжаете постить сюда такую словесную ерунду. Я почитал на том сайте, все эти ловкие отписульки, пригодится разве что на экзамене, когда студент н знает материала и начинает "лить воду" вот что мне все это напоминает.

Я еще раз повторюсь, вот есть ЭТЦ, я даже видео привел чтобы было наглядно, пожалуйста не надо ни каких словоблудий, не надо никакой каши, просто покажите и объясните по этапно как такая система возникла в эволюционном плане. Т.е к примеру типа, "в начале возник NADH комплекс, потом возник юбиквинон Q, потом к ним присоединился комплекс 2, 3, 4, АТФ- аза итд. Пусть не забудут про цикл Кребса и еще два митохондриальных шаттла которые жизненноважны для изначального проникновения NADH в митохондрию.

Вот сейчас покажу картинку, чтобы было понятно:

http://en.wikipedia.org/wiki/Electron_transport_chain. (Самый верхний рисунок зеленого цвета).

Там вся энзимная система спаяна в замок, удаление хотя бы одного компонента делает всю систему бессмысленной и бесполезной. Т.е для функционирования системы необходимо одномоментное наличие всех ее компонентов в полном составе и в нужном специальном месте - митохондриальных мембранах и цитозоле, что противоречит эволюционной теории.

Что случается с живым объектом если заблокировать хотя бы один элемент, вы можете посмотреть на примере отравления цианидами (они блокирует один из компонентов )- следует мгновенная смерть.

Это действительная неразрешимая дилемма для эволюционистов. Поэтому прошу на будущее, не надо сюда постить маловразумительные, общие отписульки эволюционистов, я такой "воды" сам могу написать сколько хочешь.
Ищу везде настоящего научного серьезного объяснения, конкретно, по факту, по всем компонентам, с рисунками. Но нигде этого нет. И эволюционисты сами прекрасно это знают, это просто невозможно сделать ибо это сразу разрушает ихнюю теорию. Вот почему вы нигде не найдете серьезных, научных объяснений эволюционного развития ЭТЦ.

Если два отряда обезьян живут в разных условиях, то я не вижу причин по которым один отряд не мог бы остаться в первоначальном состоянии, а второй не мог бы эволюционировать в отдельный вид.

Окружающая среда - очень важный фактор для эволюции. Если ты являешься доминантным существом в идеальной среде обитания, то эволюционировать крайне сложно.

Каждый новорожденный это результат сочетания материнских и отцовских хромосом, аллельных и неаллельных генов.

1 - Вы уверены, что система всегда выглядела именно так.
2 - Вы уверены, что каждый компонент системы всегда выглядел так.
3 - Вы уверены, что в организме, ну скажем, человека, нет каких либо органов, или систем, которые ему не нужны?

1. На данный момент мы имеет то, что имеем. т.е совершенную, полнокомпонентную систему ЭТЦ. Отсюда, соответвенно, эволюционисты должны дать свои представления ее эволюционного развития, как они это пытаются делать на других примерах.
Но пока что ничего такого нет.

А риторические вопросы, "вы уверены или не уверены", согласитесь, не помогут и не имеют никакого смысла.

2. Я опираюсь на логику и здравый смысл, как и любой другой человек. Вопрос, к эволюционистам так и остается открытым, дайте хотя бы что-то, любые схемы, рисунки, как по их мнению могла выглядеть "пра ЭТЦ", не надо "воды", не надо общих словоблудий, конкретно, по научному, по пунктам.
С интересом бы на это посмотрел.
Но ничего этого нет.

3. В организме человека нет "ненужных" органов и тканей. Каждый орган выполняет свою роль и функции.

Там же конце написано Monkey Planet, то есть Планета обезьян - намёк на то, что через несколько сот или тысяч лет на Земле будут властвовать обезьяны, как в известных фантастических фильмах (у меня есть все 7 фильмов)

Это сообщение отредактировал Azimut - 21.04.2014 - 17:44