Теория Дарвина имеет право на жизнь

И что Вы этим хотели сказать? Что гены не могут мутировать и изменяться?

Вот так когда-то древние цивилизации постили наших предков в доисторических инетах своих на древних видеохостингах и стебались

Компьютер выкинем - не обедняем. Жили же как-то раньше без него и без зомбоящика прекрасно. А вот если выкинем милосердие и человеколюбие, то действительно сдохнем от себе подобных.

Сидя за комппом на форуме, удобно рассуждать, про то, как мы героически выживем без технологий?) И поверьте, в наш век прогресса и неверия гораздо больше милосердия, нежели в богобоязненном средневековье -)

Это какой такой у нас научный прогресс. В чем? В паре гаджетов и возможность плодиться таким, как Пугалкины? Ну летаем мы в мертвый космос. Что теперь? Прежде, чем говорить о каком-то движении в науке и ччто "мы скоро вот-вот все тайны разгадаем", надо прежде морально-духовные ценности восстановить и держать их за основу, а иначе одна паршивая овца все стадо заведет в болото, в коем мы сейчас благополучно находимся.


Добавлено в 18:29

Расскажите это сельским жителям, как вам тяжко без компа и без кофеварки.
Милосердие зависит не от времени, в котором живем, а от человека. Так что сравнение твое, как сравнение теплого и пушистого. А хорошего и плохого всегда хватало, причем, плохого всегда было больше.

Ой... я даж не знаю как с Вами говорить. Вот выкинуть бы Вас гденить веке так в 13, грязь-говно-кругом режут-убивают ... зато духовно. -) Но блин - нельзя к сожалению. Ладно - Вы там думайте про духовные скрепы, а я лучше пойду код дописывать - он хоть и не духовный, зато хуйню не несет -)

Ну, кому как... в бытность мою молодую и борзую, подрабатывал на турбазе инструктором, водил группы в 3-4 дневные походы. Был 1989 год и в Союз приезжали учиться много соц. и кап. импорта и у них было полгода времени на адаптацию к русскому языку. Ну так вот, попалась мне группа из Лаоса. Так вот они, жарили баночную селедку (амбрэ при этом было такое, что чертям, наверное, было тошно), потом туда горсть сахара и... ели всю эту вкусняшку...
ходили ловили кузнечиков, нанизывали их на прутики, поджаривали их и вечером потом хрустели вовсю... а премьер-министр Лаоса — Кейсон Фомвихан, тот вообще обожал тухлые яйца... так что, о вкусах не спорят...

Я не знаю, что вам там "кажеться", что я там "не отвечаю и переиначиваю под себя " , давайте не будем заниматься паранойей и подозрительностью.


Мне хотелось бы поняли точку зрения о чем идет речь. Если я начну сразу говорить за все биологические виды, то у нас не хватит времени все это обговорить. Вот вы приводите птиц, рыб, морских ежей. Покажите мне живой пример, когда бы морской еж стал морской звездой, ну итд?

Вот к примеру, взять илистого попрыгуна, рыба которая умеет ползать по суше, эволюционист скажет, что это и есть живая "переходная форма" между рыбой и земноводными. Но ведь можно и принять за то, что это отдельный биологический вид, никакой "переходный", который изначально стабильно был таким в прошлом и останеться в будущем. Илистый попрыгун изначально и был создан таким, какой он есть и сейчас и никогда не превратиться в лягушку.



При том при всем, что согласно эволюционной теории, "переходные виды должны вымереть". Этот же стабильно существует и здравствует поныне.

Другой момент, где эволюционисты потерпели конфуз. Рыба латимерия (целаканты), согласно эволюционистам, эта рыба тоже была "переходным видом" между рыбами и земноводными и "вымерла несколько сотен миллионов лет назад".
Каково же было их удивление, когда эту рыбу обнаружили до сих пор живущей в океане.
Т.е получается, что эта рыба тоже отдельный, самостоятельный вид, который не является "переходным", а неизменно существует сотни миллионов лет таким, каким он и был создан.




По поводу экспериментов с кишечной палочкой и опытами Шапочникова, тоже на эти темы было говорено-переговоренно сотни раз.
Опять вижу все теже ссылки.

Если вы внимательно почитаете в чем заключаются эти "революционные экспериментальные прорывы", так это в том, что в результате опытов, ученым удалось приручить бактерии или тли, к питанию несвойственным им субстратам.
То о чем я говорил ранее:

Что биологические виды обладают некоторой лабильность, подвижностью внутри своего вида, позволяющие им к приспособлению к изменяющимся условиям среды, но каждый биологический вид стабилен, т.е кишечная палочка не станет синегнойной палочкой, не превратиться в стафиллококк или стрептококк. То же самое и с тлями, они станут жрать не свойственный им пищевой субстрат, но они когда не станут божьими коровками.

Я приведу более яркий пример. У некоторых народов Крайнего Севера, есть любимое блюдо "копальхен", представляет собой гнилостный труп крупного рогатого животного, которыйт они закапывают под землю. Труп животного в выраженно степени гнилостного разложения и содержит трупные яды.

Если обычный человек, съест пару кусочков, то получит тяжелейшее отравление с летальным исходом (были случаи). Так вот, ненцы, чукци итд, поколениями питаясь этой гадостью, выработали все необходимые ферменты для переработки и усвоению трупного материала и потребляют это без вреда для себя, для обычного же человека - это является опасным для жизни.
Т.е. здесь мы видим все те же опыты Шапочникова и с кишечными палочками, с той лишь разницей, что "предметом эксперимента" выступает человек.

При том при всем, ненцы, чукчи остались все те же людьми, все тем же биологическим видом, и не превратились в каких нибудь инсектоподобных существ из фантастических фильмов.

Т.е. другими словами можно научить зайца играть на барабане, а попугая произносить человеческие слова, но при этом заяц останеться зайцем, а попугай- попугаем.

P.S.
Сейчас просмотрел аргументы оппонентов и еще добавлю, (а то опять в чем-то обвинят :) ).
По поводу "крепких костей" и малярии при серповидно-клеточной анемии (СПА). Это называется bad science. А вы не в курсе, что эти "полезные мутации" и состояния ими вызываемые относяться к БОЛЕЗНЯМ.
Гиперостоз, не есть зер гут и приводит к многочисленным нарушениям, неврологическим проблемам, болям в костях итд итд.
И то, что якобы в той аварии "семья не получила переломов благодаря гиперостозу"- один из примеров bad science.

Я знаю кучу людей которые в жутких авариях когда машина сбивалась не то что автомобилем, а поездом (лично знаком с таким человеком), а машина корежилась в кучу и при этом человек не получал ни одного серьезного тел. повреждения, за исключением пары синяков и царапин, интересно было бы послушать на что тут эволюционисты будут уповать.

То же самое с серповидно-клеточной анемией. Уже в который раз встречаю этот "аргумент". То что эритроцит при таком ЗАБОЛЕВАНИИ настолько теряет свои прежние свойства и форму и продолжительность жизни, что малярийный паразит просто не может в нем существовать- вот что "радует" эволюционистов.

А то что сам больной серьезно теряет качество жизни, у него ухудшается состояние, возникает масса осложнений, причем опасных для жизни, некоторые пациенты погибают ранней смертью- этого слепые эволюционисты стараются не замечать, "ведь самое главное что малярийный паразит в таком дефектном гемоглобине не сможет закончить свой цикл развития. Ура! Полезная мутация!".



Это сообщение отредактировал pav10 - 21.04.2014 - 19:14

Вы бы меня выкинули в 13 век? Что за школьные представления? Если будете обращаться в поликлиники и больницы, денег никому не предлагайте в карманы, вот тогда и поймете, что сдохнуть от болезней одинаково можно и в 13 веке, и в 21
Обезьяны, обезьяны... вот вам и эволюция-деградация-топтание на месте...

Это сообщение отредактировал TopHlop - 21.04.2014 - 18:54

pav10 докажите что этот илистый прыгун вчера не был бактерией, если это сможете доказать, то вся теория эволюции умрет.

pav10
1 - илистый прыгун сочетает в себе некоторые признаки земноводных, но таки является рыбой
2 - латимерия, не вижу ни какого конфуза. Еще раз - с чего она должна была вымереть? Объясните мне, биолог? Вымершей она считалась, лишь потому, что ее никто до того момента не ловил.
3 - Вы абсолютно НЕ правы. Если Вы внимательно почитаете про опыты Шапошникова, то поймете, что он не просто научил есть тлю всякую гадость,ю аа получи новый вид - который помимо того, что питался несвойственным ему кормом, еще и не мог иметь потомства со старым видом. А чукчи - да, желудок у них работает несколько по другому, но у нас с ними полная совместимость в плане потомства. Так что полученная тля - другой вид, а мы с чукчами нет.

Вот так вот, странно, что профессиональный биолог этого не знает.....

Это мама или папа обамы?

Даааа он то точно профессиональный диванный биолог Я такой же ядерный физик как он биолог.

Это шимпанзе - биолог херов.

ну, видимо историю Вы то же прогуливали -) Или расскажите мне, как в 13-19 веках делали операции на сердце, или идите дальше дрочите на духовные скрепы имени рпц или любой другой секты -)

Добавлено в 19:04

я хз - я то сам вообще никакого отношения к биологии не имею -) Единственное мое достижение - сданный выпускной экзамен в школе по биологии на 5 -) Но тупо открыв однажды викепедию, я почему-то знаю больше, чем человек который по идее посвятил этому жизнь, что для меня немного странно.

ну зачем мне этим голову заморачивать, если далеко за примерами ходить не надо. Мне вот до сих пор врачи не могут сказать от чего же я чуть в детстве не умерла. Последствия этого я пожинаю всю свою жизнь. Ничего не говорят, а только плечами пожимают и на фигню списывают.

И? Миллионы спасенных жизней - фигня по сравнению с тем, что Вам в детстве попался хреновый врач? О ужас! Да, действительно никакого прогресса. Завязываем с медициной - начинаем молиться.

Вы ошибаетесь, эволюционнисты очень уперты в своих убеждениях.

Что тут илистый прыгун. Еще недавно эволюционисты заявляли что рыба-латимерия- давно вымерший "переходный вид", который существовал сотни миллионов лет назад, даже об этом в учебниках писали. Но оказалось что эта рыбка неизмененной здравствует и поныне.

Умерла ли эволюционная теория? Нет. :)

А с чего ей умирать-то? С того, что найден вымерший вид? И, что это доказывает? Объясните, биолог?)))

Для меня ужаса нет. Просто понимаешь, что ничего от человека не зависит. Врачи не хреновые, а просто не могут всего знать. Даже у именитых врачей умирают пациенты, которые должны были пойти на поправку. И это доказывает, что все во власти Бога. Как Он решит, так и будет.
Кстати, дарвиноверующие, вы пошто своих дальних предков в зоопарке держите в клетках?

мдэ, логика у Вас железная -)Примерно вот такая -

1. Масло маслянное. Эволюционисты пытаются убедить, что есть так называемые "переходные виды". Про наглядный конфуз целакантами я уже писал. То же самое как и жук -бомбардир- "это переходный вид между насекомыми и артилеристами". А электрический угорь- "это переходная форма между рыбами и электриком". :)


2. Этот вопрос не по адресу. Это вы спросите у эволюционистов, почему она должна была вымереть, ведь это я привожу их слова. Более того, черным по белому написано в их эвол. теориии в "процессах образования нового вида".

3. Уверен, если бы Шапочников продолжил свои опыты и дальше, то получил бы тлю, которая могла питаться новым кормом и спариваться со старым видом, просто он не стал дальше продолжать свои эксперименты.

В чем причина невозможности спаривания со старым видом, тут тоже необходимы детальные поиски.
Новый субстрат вызвал биохимические изменения в организме, другой запах итд, или просто на основе нового пищевого субстрата самки иль самцы не воспринимали собственный вид за собственный, - причин может быть масса.
По крайней мере, тля осталась тлею.

Более того, заявления в получении в опытах Шапочникова "нового вида", слишком громогласны, поскольку все равно между тлями жрущими привычный субстрат и тлями, прирученными к новому субстрату, все равно между ними сохраняется частичная совместимость и они дают общее потомство.

P.S.
Если бы девушке предложили бы заняться любовью с человеком который обожрался бы копальхена, и от которого несло бы тухлой падалью- она тоже отказалась бы иметь с ним потомство и бежала бы от него на всех ногах. :)



Это сообщение отредактировал pav10 - 21.04.2014 - 19:54

Ох ты ж Зевс меня побери, а кто вам такую чушь сказал, что религия не то имеет монополию на "милосердие и человеколюбие", а вообще имеет к этим понятиям хоть какое-то отношение?

1 - не понял к чему Вы это - еще раз илистый прыгун имеет черты земноводных и рыб, но относится все таки к рыбам. Дальше то что?
2 - Покажите мне пожалуйста постулат, о том, что любая переходная форма обязана исчезнуть? Что-то я такого не припомню. Еще раз - находили окаменелости и не находили рыбу, потом поймали рыбу - да сенсация, но при чем тут крах ТЭ? Объясните, или так и будете отнекиваться?
3 - Ага, а если долго кормить жирафа гамбургерами, то он сможет спариваться с американцем -) Таких результатов о которых Вы пишите нет, Ваши предположения ни чем не обоснованы, что странно для проф. ученого. Есть такая поговорка - если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой. Это я к тому, что докажите свои слова экспериментально -)

Ну и последнее - вообще полный бред и попытка отшутиться за неимением аргументов. Как-то непрофессионально, если честно.

Вот Зевс Вам и пусть отвечает.

Добавлено в 19:49

Мдэ, а тебе главное картинку не к месту вставить, не особо читая то, что я написала. Кидай уж все, что у тебя заготовлены - все равно не к месту будет, но зато против Бога

Это сообщение отредактировал TopHlop - 21.04.2014 - 19:49