Мушкет 17 века против лука индейца. Стрельба на скорость

Что за бред?
Мушкет стоил дороже лука, арбалета и аркебузы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Из мушкета и на 50 метрах было сложно попасть в цель. При чём тут 250? Нужно говорить не о максимальной, а об эффективной дальности стрельбы.
Рассматривать нужно всё в комплексе. И броню с обеих сторон, и вооружение.
Так что в сумме мушкетёры крыли индейцев как бык овцу.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если верить источникам то цена на лук была как минимум вдвое дороже чем цена мушкета. Естественно, мы не о палке срезанной в кустах говорим. Которая сломается от малейшего натяжения. 15-30 злотых против 8.

Но разумеется был период когда железные изделия стоили дороже.

Тут не всё так однозначно.
В поединке лучник против мушкетёра я бы ставил на лучника. А в бою рота мушкетёров, в броне, при шпагах, ну в общем как положено, против сопоставимого числа лучников без доспеха однозначно выигрывали мушкетёры.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Потому что стрельбе из лука нужно учиться с самого детства, в отличии от стрельбы из огнестрела

сравнили жопу с пальцем. Скорострельность с пробивной способностью - задача огнестрела была пробить тяжёлые доспехи всадника, стрелы уже с этим не справлялись.

С таким луком опасный)))

Каких золотых?
Не было просто золотых.
Чьей чеканки? Дукаты, гульдены, соверен, гинеи?
И с учётом того, что золото крайне редко использовалось при расчётах абсолютного большинства людей, я бы сказал что ты пользуешься крайне недостоверными источниками.
В 17 ом веке, когда луки уже почти вышли из обихода, мастеров осталось мало, то кое-где луки может и стоили дороже мушкета.
Но это всё равно что сейчас ты захочешь купить лук, он тебе выйдет дороже чем ПМ.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Польша начала XVII века. Хер его знает какой вес был у монет и чеканка в те времена. Но если тебя не устраивает золотой эквивалент для оценки, предложи другую альтернативу. Время изготовления например, стоимость материалов, работы мастера. Ну не знаю чего тебе больше авторитетно.

В конце концов та же праща к примеру еще дешевле лука получается. Но и она отошла в массовом использовании по итогу.

Это сообщение отредактировал ВивалЗарт - 2.10.2023 - 08:43

Для пробития доспехов и быстрого обучения стрелков - человечество придумало арбалет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Наверное именно поэтому индейцы роняя калл бежали менять шкурки убитых енотов на ружья и выкинули нахуй свои луки за ненадобностью.

Ну почему же, осталось рассказать про тактику использования мушкетов в бою, когда одни стреляют, вторые готовятся третьи в это время заряжают :)

В русской армии калмыки вовсю луками пользовались.

мушкетер тормоз какой то
по 6 выстрелов в минуту солдаты могли из дульнозарядных ружей стрелять, это норматив был
а так, от 3 выстрелов в легкую, до фантастических 10 выстрелов в минуту

Так интересно получилось, что те кто убил миллионы индейцев отнял у них их земли и ресурсы, убедили весь мир, что индецы - это такие отсталые бестолковые папуасы, сама их цивилизация была обречена на вымирание, а запад принес им новые технологии, правильную веру и мировоззрение. Японцы вовремя закрыли страну от европейских проповедников, а то бы тоже остались в истории папуасами населявшими когда то скалистые острова.

Ну, не вская пуля и не всякие доспехи

Бизонов намеренно истребляли, чтобы лишить индейцев кормовой базы.

Результатом мудрой политики самоизоляции стала победа гордой и независимой Японии над огромной Россией в русско-японской войне. Или наоборот, японцы сумели устроить Цусиму царскому флоту именно потому, что учились, закупали оружие и технологии у европейцев и американцев?

Да. Но луку надо учиться лет с 5, и до 18 хотя бы. И еще потом регулярно тренироваться. А рядом с будущими мушкетерами ставят сержанта с палкой, и за 2-3 дня любое отребье становится сильно отпижженым, но полностью освоившим мушкет.

Пока обучишь 10 лучников стрелять из лука, прийдут 100 долбоебов с мушкетами и всех расстреляют. Люди были чуть ли не дешевле этих мушкетов, потому они и вытеснили луки и арбалеты

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А где доклад:"Рядовой Чингачгук стрельбу закончил? "

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Есть очень хороший музей оружия в Дрездене. Так вот там, в основном, представлено оружие 1450-1550 годов. Огнестрельное и холодное. Я был впечатлен некоторыми технологиями. Миниатюризация и гигантизм, встройка, маскировка, многозарядность. Вот и думай потом, в какие годы перешли с запала и пыжей на патрон или их аналоги. Гигантские мечи, шпаги, витовки. Стоит поинтересоваться.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ой как вы не правы...
Во-первых, индейцы Северной Америки почти не встречались с людьми в доспехах и с огнестрелом - после появления огнестрельного оружия Европа довольно быстро от доспехов отказалась

Во-вторых, лук имел ОГРОМНОЕ количество преимуществ перед первым огнестрельным оружием и даже более поздним:
1. Скорострельность
2. Лук не так сильно боится дождя - а вот если порох намок, то все, огнестрел стрелять не будет
3. Лук значительно более дальнобоен - первый огнестрел сохранял убойную силу при стрельбе на очень малых расстояниях
4. Точность. Даже при Наполеоне полки сходились на расстрояния менее 100 метров - иначе из ружья не получалось никуда попасть
5. И конечно из лука можно было пробить доспех.
Да, поздний доспех пробить было сложно, но такие доспехи и стоили очень дорого, а более ранние и более дешевые доспехи лук пробивал. А если не пробивал, то пробивал места доспехом не защищенные.
6. Лук почти бесшумен
6. Огнестрельное оружие создает клубы дыма, после чего не видно куда стрелять!

Так что у раннего огнестрельного оружия перед луком было только ОДНО преимущество - скорость обучения. И очень долго так и оставалось.

Это сообщение отредактировал uasite - 2.10.2023 - 09:12

Дело не в скорострельности, а в том что они были разобщены. Если бы им хватило ума объединится. То всё могло быть иначе.

А если вообще в упор к мишени подойти, то чувак не то что с ножом, а с кирпичом в руке, уделает обоих.