Мушкет 17 века против лука индейца. Стрельба на скорость

Что за поток сознания? Научись, пожалуйста, выражать свои мысли яснее. С белки в глаз уже на артиллерию перескочил.

Общие условия эксперимента
Отобранное оружие было массового производства.

Точность ружей, отобранных для эксперимента в Граце, измерялась по следующей процедуре: ружье жестко закреплялось на специальном станке, выстрел производился на дистанции 100 м по бумажной прямоугольной мишени размером 167х30 см. Из каждого ствола было сделано в среднем по 18 выстрелов. Высчитывались размер прямоугольника, в который можно вписать все полученные попадания, и вероятность поражения цели вообще.

При высоте мишени в 167 см и ширине в 30 см фитильное ружье дало разброс по прямоугольнику с сторонами 78,5 х 59,5 см (60,9% пуль попало в мишень), тяжелый (т.н. испанский) мушкет с фитильным и колесцовым замками дал 53,5 х 58,5 см (51,5%).

Два ружья с колесцовыми замками дали разброс 46 х 50,5 см (54,5%) и 29 х 50,5 (54,5%), а третье ружье выбыло из "соревнований" по причине чрезвычайно большого разброса.

Из нарезных стволов только один показал приличный разброс: 31 х 39,5 см (83% попаданий). Второй (тяжелый, т.н. "испанский" мушкет) с колесцовым замком дал разброс в 87 х 65,5 см (52,5%), а третий был тем самым стволом, который сняли с "соревнований" из-за слишком большого разброса.

Из результатов эксперимента я вижу, что даже при такой плохой точности как минимум 50% пуль попадают в мишень на дистанции вдвое превышающей заявленную тобой.

Точно больной
будь попроще )) это видео не о "битвах цивилизаций", а, еще раз, сравнение двух оружий и именно тупо 1 на 1...

Да все дело в маленьком нюансе
Ты не сравнивай отстрел из жестко фиксированного оружия и стрельбу с рук.

С жестко фиксированным стволом у того же АК разброс будет менее 10 см на 100 метрах... различие с реальной стрельбой даже в руках подготовленного человека объяснять надо?
А результаты обычной стрельбы из средневекового оружия - я выше приводил

Как же в голове насрано должно быть

Егерей не было...Егерских штуцеров тоже не было... Королевского стрелка Шарпса тоже не было...

Все просто и хорошо. Но вот русская винтовка 1808 г.

Правда, для рядовых егерей ствол имел длину 650 мм, зато большую скорострельность. По штату на роту егерей приходилось по 16 штуцеров.

Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 4.10.2023 - 23:44

А теперь представим условия, когда мишень движется и на большом расстоянии. Мушкет бьёт дальше и точнее, чем лук. Пока мишень подойдёт на расстояние выстрела лука, мушкет в неё раз десять выстрелить успеет. Причём точнее, чем лук на короткой дистанции.

"Со станка" - ключевое.
Это техническая точность, в бою недостижимая. Особенно с учётом тех прицельных приспособлений на подобном оружии.
Во-вторых, основная масса линейной пехоты индивидуальной стрельбе по отдельно стоящей цели на поля боя не особо то была обучена.
В 18 веке офицеры вообще запрещали зачастую выцедивать своим солдатам офицеров противника.

Так что выглядит конечно оптимистично такая, выкладка, но стрельба с рук (и даже сошки) такой точности достичь не дозволяла даже при учебной стрельбе, а поле боя - тем паче.
Егеря, и прочая лёгкая пехота, выступавшая в качестве застрельщиков, - разговор немного другой, там навыки прицельной стрельбы выше, но и они демонстрировали заметно более высокую точность лишь при использовании специализированного орудия - нарезных штуцеров.

Там выше писали, что попасть с ружья в ростовую мишень было невозможно, но, при этом, ружье использовалось на охоте.
А еще, тогда же, была артиллерия, которая тоже использовалась в бою, в том числе ядрами по пехоте с приличного расстояния.

Вот у меня и возникает вопрос: как, при таких вводных, охотились с пекалем, который попасть не может? Охотники тоже в линию ходили и залпом по зверю стреляли?

Второй вопрос: как, при тех же вводных, применяли артиллерию при стрельбе по пехоте не в упор? Или может при литье пушек допуски были гораздо ниже, чем при изготовлении ручного огнестрела?

Смотря с какого расстояния и по какому животному. В лесу охотники могли с расстояние в полсотни шагов стрелять. А то и ближе. О птице и не говорим. Её дробью били, как и сейчас, а там уже к точности малость требования полегче.

Кроме того, зачастую охотничье оружие отличалось от армейских мушкетов.
Вона в Северной Америке получили распространение винтовки, вроде Кентуккийской, в девичестве Пенсильванской.А в Германии - нарезные штуцеры. Кстати, утверждают, что Кентуккийская винтовка была тож создана поселенцами германского происхождения.

Что касается артиллерии - при ведение огня на среднюю дальность зачастую использовали способ стрельбы на рикошетах. При ошибке в определении дистанции ядра зачастую не зарывались в землю в связи с небольшим наклоном траектории, а улетали дальше, срикошетировав от поверхности.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7.10.2023 - 13:53

Ага ))
А теперь покажи мне, когда для таких "спецподразделений" использовали принципиально иные винтовки?
Мой коммент относился, что одним давали гладкоствольные, а другим нарезное (не только к этому, но хотя бы с этого начнем)