Мушкет 17 века против лука индейца. Стрельба на скорость

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (12) « Первая ... 3 4 [5] 6 7 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
GexxoReturns
2.10.2023 - 09:27
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.10.22
Сообщений: 1258
А на этот случай у нас есть линейная тактика moderator.gif
 
[^]
GexxoReturns
2.10.2023 - 09:28
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.10.22
Сообщений: 1258
Цитата (uadamned @ 2.10.2023 - 08:49)
Цитата
Только вот мушкетная пуля пробивает рыцарские доспехи, а этот лук не пробьет даже толстую подкладку.
Да да, были конечно луки, что и доспехи пробивали, английские лучники как то даже французам въебали хорошо. Только вот эти луки были размером с человека, скорострельностью еще меньше чем этот мушкет и чтобы из него стрелять, надо было человека с детства тренировать. Ну а из мушкета мог любой стрелять.
Потому то и луки нахуй никому не нужны стали, после изобретения огнестрела.

Для пробития доспехов и быстрого обучения стрелков - человечество придумало арбалет.

Натяни его несколько раз, и сразу за ружьем потянешься lol.gif
 
[^]
Ronin1114
2.10.2023 - 09:29
2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 22.11.14
Сообщений: 669
Цитата (OmonRa1982 @ 2.10.2023 - 07:31)
Цитата (cpih @ 02.10.2023 - 01:46)
Только вот мушкетная пуля пробивает рыцарские доспехи, а этот лук не пробьет даже толстую подкладку.
Да да, были конечно луки, что и доспехи пробивали, английские лучники как то даже французам въебали хорошо. Только вот эти луки были размером с человека, скорострельностью еще меньше чем этот мушкет и чтобы из него стрелять, надо было человека с детства тренировать. Ну а из мушкета мог любой стрелять.
Потому то и луки нахуй никому не нужны стали, после изобретения огнестрела.

Никакие луки полный доспех не пробивали, не надо сказочек.

Кстати и не каждая пуля пробивала доспех(full plate) а с поздними кирасирскими кирасами смогли справиться только унитарные патроны с оболочной пулей.
 
[^]
Валярунчик
2.10.2023 - 09:30
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.07.13
Сообщений: 24439
Цитата (Tormund18 @ 2.10.2023 - 01:38)
Результат бы ещё глянуть.

Результат такой: луки напрочь проебали мушкетам.
 
[^]
Захарко
2.10.2023 - 09:30
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.08.13
Сообщений: 6732
Глупое сравнение!
В реали было по два-три человека. Один стрелок и два-три заряжающих, мушкетов тоже было более трех на одного стрелка. Стрелок тупо стрелял и отдавал мушкет заряжающему, тот ему давал заряженный.
Опять же, конечно индейцы из лучка стреляли все равно быстрее, но расстояние выстрела было несравнимо! Дальность поражения из мушкета по живой силе была до 500м, по пробитию тогдашней брони, с поражением живой силы, до 100м. Дальность стрельбы из лука 50-100м. Пробитие брони...сами понимаете ни какое.
 
[^]
GexxoReturns
2.10.2023 - 09:44
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.10.22
Сообщений: 1258
Цитата (Захарко @ 2.10.2023 - 09:30)
Глупое сравнение!
В реали было по два-три человека. Один стрелок и два-три заряжающих, мушкетов тоже было более трех на одного стрелка. Стрелок тупо стрелял и отдавал мушкет заряжающему, тот ему давал заряженный.
Опять же, конечно индейцы из лучка стреляли все равно быстрее, но расстояние выстрела было несравнимо! Дальность поражения из мушкета по живой силе была до 500м, по пробитию тогдашней брони, с поражением живой силы, до 100м. Дальность стрельбы из лука 50-100м. Пробитие брони...сами понимаете ни какое.

Это ты в фильме в каком то посмотрел? lol.gif Стандартная линейная тактика, первая линия разрядилась отошла за вторую перезаряжаться, вторая разрядилась и т.д., какие нахрен по три мушкета на человека lol.gif
 
[^]
Chagas
2.10.2023 - 09:47
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 14.07.21
Сообщений: 231
Цитата (hime @ 02.10.2023 - 01:38)
Ну а я прокомментирую -луки всосали мушкетам. Чудеса

Луки проиграли не мушкетам, а профессиональной армии, если бы испанцы и англичане приехали туда с луками у индейцев шансов всё равно не было бы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
8lol8
2.10.2023 - 09:47
0
Статус: Offline


Vade retro, Satana

Регистрация: 19.01.15
Сообщений: 11791
Цитата (ВивалЗарт @ 02.10.2023 - 08:41)
Польша начала XVII века. Хер его знает какой вес был у монет и чеканка в те времена. Но если тебя не устраивает золотой эквивалент для оценки, предложи другую альтернативу. Время изготовления например, стоимость материалов, работы мастера. Ну не знаю чего тебе больше авторитетно.

В конце концов та же праща к примеру еще дешевле лука получается. Но и она отошла в массовом использовании по итогу.

Я даже примерно представляю где ты это видел. Это из польского источника.
Это не более чем аномалия в конкретном регионе.
При желании можно найти кучу примеров, когда кто-то купил лук дороже стоимости ружья. Но это всё примеры у же из более поздней эпохи.
Ещё раз повторю. Сейчас лук тебе обойдется дороже чем пистолет Макарова.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
RustRatte
2.10.2023 - 09:52
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.07.23
Сообщений: 1099
Я всё равно не понимаю, зачем этот "индеец" так медленно из этого псевдолука с резинкой от трусов, заместо тетевы, стреляет?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
don91533
2.10.2023 - 09:53
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.07.21
Сообщений: 5229
Ну дак и что? Понятно что из лука быстрее

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
saceol
2.10.2023 - 09:54
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.05.13
Сообщений: 6917
Цитата
Пока мушкетёр перезарядится из него товарищи ирокезы уже ёжика сделают.

Это если раз на раз. А если толпа на толпу тут мушкеты рулят. Пуля может и не одного поразить, а насквозь пролететь и ещё зацепить. Плюс эффект попадания пули более неприятен - кровь, рана и тд.
Ну и вишенка - обучить лучника сложнее чем стрелка из мушкета

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Nerp
2.10.2023 - 09:56
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 20.09.10
Сообщений: 3722
Цитата
П.С. Не думай о секундах с высока.... (С)

Хм... А что есть эта ваша "высока", если с неё можно "с" думать? Ну вы чего, это же не место действия, а простой ответ на "Как он об этом думал? - Свысока" А у вас получается - откуда...
 
[^]
Alekz64
2.10.2023 - 10:04
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.08.16
Сообщений: 7790
Правды ради, мушкет к сегодняшнему дню эволюционировал просто запредельно, а вот лук ..... ну тоже осовременили конечно, но не в таких "масштабах" :))

А вот в те времена, лук выигрывал просто бесспорно! Тут не поспоришь
 
[^]
ВивалЗарт
2.10.2023 - 10:06
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.21
Сообщений: 4085
Цитата (8lol8 @ 2.10.2023 - 09:47)
Цитата (ВивалЗарт @ 02.10.2023 - 08:41)
Польша начала XVII века. Хер его знает какой вес был у монет и чеканка в те времена. Но если тебя не устраивает золотой эквивалент для оценки, предложи другую альтернативу. Время изготовления например, стоимость материалов, работы мастера. Ну не знаю чего тебе больше авторитетно.

В конце концов та же праща к примеру еще дешевле лука получается. Но и она отошла в массовом использовании по итогу.

Я даже примерно представляю где ты это видел. Это из польского источника.
Это не более чем аномалия в конкретном регионе.
При желании можно найти кучу примеров, когда кто-то купил лук дороже стоимости ружья. Но это всё примеры у же из более поздней эпохи.
Ещё раз повторю. Сейчас лук тебе обойдется дороже чем пистолет Макарова.

Ну так луками сейчас массово в войнах и не пользуются. И ручной труд заменен на станки. Так что тебе не надо вытачивать детали для макара вручную.

Польский источник ничем не хуже других. А для того чтобы доказать аномалия это или нет, с твоей стороны было бы неплохо предложить цифры сравнительные стоимости лука и огнестрела из других источников. Не обязательно в золоте. Можно в любом эквиваленте который позволяет сравнить итоговую стоимость готового продукта. И заметь, я не утверждаю что все луки поголовно стоят дорого. Я говорю об экземплярах которые можно эффективно использовать как в охоте, так и в военных действиях. Да и стрелы то хорошие, по справедливости тоже денег стоят. Очевидно что над такими игрушками работы будет больше чем над простой палкой которую надо просто очистить от коры и отшлифовать.
 
[^]
ne4est
2.10.2023 - 10:06
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.09.14
Сообщений: 24357
Настоящему индейцу
Надо только одного.
Да и этого не много,
Да почти что ничего lol.gif
 
[^]
Захарко
2.10.2023 - 10:07
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.08.13
Сообщений: 6732
Цитата (GexxoReturns @ 2.10.2023 - 09:44)
Цитата (Захарко @ 2.10.2023 - 09:30)
Глупое сравнение!
В реали было по два-три человека. Один стрелок и два-три заряжающих, мушкетов тоже было более трех на одного стрелка. Стрелок тупо стрелял и отдавал мушкет заряжающему, тот ему давал заряженный.
Опять же, конечно индейцы из лучка стреляли все равно быстрее, но расстояние выстрела было несравнимо! Дальность поражения из мушкета по живой силе была до 500м, по пробитию тогдашней брони, с поражением живой силы, до 100м. Дальность стрельбы из лука 50-100м. Пробитие брони...сами понимаете ни какое.

Это ты в фильме в каком то посмотрел? lol.gif Стандартная линейная тактика, первая линия разрядилась отошла за вторую перезаряжаться, вторая разрядилась и т.д., какие нахрен по три мушкета на человека lol.gif

По киношкам такие как ты историю изучают!
Тактики были разные, в том числе и линейная, когда менялись стрелки, но такая тактика пришла позже.

Это сообщение отредактировал Захарко - 2.10.2023 - 10:09
 
[^]
bobbax
2.10.2023 - 10:09
3
Статус: Online


НемАсквич

Регистрация: 14.11.15
Сообщений: 19840
uasite
Цитата
2. Лук не так сильно боится дождя - а вот если порох намок, то все, огнестрел стрелять не будет

Лук пиздец как сильно боиться дождя.
 
[^]
Хиропрактик
2.10.2023 - 10:11
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.06.08
Сообщений: 1156
Чингачгук еще никуда особо не торопился
 
[^]
tow
2.10.2023 - 10:12
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 20.08.19
Сообщений: 193
На видео наш индеец. Мастер спорта майор Чингачгук
 
[^]
Андрей1956
2.10.2023 - 10:12
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.04.17
Сообщений: 9614
Цитата (Horizen8 @ 2.10.2023 - 02:10)
Цитата (Nimrod13 @ 2.10.2023 - 02:06)
Цитата (Какструктор @ 2.10.2023 - 01:47)
А что такие пропорции человеков разные? Что, 200 лет назад толстяки седобородые с индейцами воевали?

Какая разница. Хотя вполне возможно.
Так как разница в образе жизни и питании.

И, зарешала тактика и дальность.

Мушкет бил 200-250 метров.
Лук индейцев бил 100-150 метров.

cool.gif
Цитата
данные по точности стрельбы из армейских гладкоствольных мушкетов с кремневым замком, полученными в XVIII веке. Согласно им, из 60 выстрелов по мишени длиной примерно 100 футов (30 м) и высотой 7 футов (2,13 м) на дистанции 75 метров в цель попало всего 36 пуль (60%), со 150 метров - 24 пули (40%), с 225 метров - 15 пуль (25%), а с 300 метров только 12 пуль (20%).

Обратите внимание на размеры мишени - они примерно соответствуют амбарным воротам. или даже несколько больше. cool.gif

На 200 метров по ростовой фигуре имело смысл вести стрельбу только из нарезного оружия.
Которое представляло из себя редкость на поле боя - вплоть до середины XIX века.

Но дело в том, что индейские луки уступали по мощности скажем турецким лукам, лукам кочевников и средневековому английскому длинному луку.
При том, что у них были и композитные луки, но особо мощных не делало ни одно индейское племя, и индейских композитных луках не использовались костяные накладки.
Так что никакой стрельбы на 150 метров из них конечно не вели.
И для приличного числа индейских луков скажем пробить дубленую кожаную куртку с расстояния 70 метров представляло из себя проблему.

Данные о точности стрельбы очень противоречивые. Из аглицкого ружья времен наполеоновских войн вероятность попасть с 100 ярдов в человека была около 50 % - совсем не мало.
 
[^]
gods02
2.10.2023 - 10:13
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.08.18
Сообщений: 3597
Цитата (Захарко @ 2.10.2023 - 09:30)
Глупое сравнение!
В реали было по два-три человека. Один стрелок и два-три заряжающих, мушкетов тоже было более трех на одного стрелка. Стрелок тупо стрелял и отдавал мушкет заряжающему, тот ему давал заряженный.
Опять же, конечно индейцы из лучка стреляли все равно быстрее, но расстояние выстрела было несравнимо! Дальность поражения из мушкета по живой силе была до 500м, по пробитию тогдашней брони, с поражением живой силы, до 100м. Дальность стрельбы из лука 50-100м. Пробитие брони...сами понимаете ни какое.

да-да... 500 метров.. вот только попасть из мушкета дальше 50-100 метров проблематично.
Именно поэтому применялся плотный строй и залп - тупо формировалась концентрация огня на противнике.
 
[^]
ВивалЗарт
2.10.2023 - 10:16
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.21
Сообщений: 4085
Цитата (gods02 @ 2.10.2023 - 10:13)
Цитата (Захарко @ 2.10.2023 - 09:30)
Глупое сравнение!
В реали было по два-три человека. Один стрелок и два-три заряжающих, мушкетов тоже было более трех на одного стрелка. Стрелок тупо стрелял и отдавал мушкет заряжающему, тот ему давал заряженный.
Опять же, конечно индейцы из лучка стреляли все равно быстрее, но расстояние выстрела было несравнимо! Дальность поражения из мушкета по живой силе была до 500м, по пробитию тогдашней брони, с поражением живой силы, до 100м. Дальность стрельбы из лука 50-100м. Пробитие брони...сами понимаете ни какое.

да-да... 500 метров.. вот только попасть из мушкета дальше 50-100 метров проблематично.
Именно поэтому применялся плотный строй и залп - тупо формировалась концентрация огня на противнике.

Для защиты укреплений в самый раз. Не надо бегать за противником. Он сам подойдет. Главное от стрел защитить.
 
[^]
8lol8
2.10.2023 - 10:18
2
Статус: Offline


Vade retro, Satana

Регистрация: 19.01.15
Сообщений: 11791
Цитата (uasite @ 02.10.2023 - 09:11)
Ой как вы не правы...
Во-первых, индейцы Северной Америки почти не встречались с людьми в доспехах и с огнестрелом - после появления огнестрельного оружия Европа довольно быстро от доспехов отказалась

Во-вторых, лук имел ОГРОМНОЕ количество преимуществ перед первым огнестрельным оружием и даже более поздним:
1. Скорострельность
2. Лук не так сильно боится дождя - а вот если порох намок, то все, огнестрел стрелять не будет
3. Лук значительно более дальнобоен - первый огнестрел сохранял убойную силу при стрельбе на очень малых расстояниях
4. Точность. Даже при Наполеоне полки сходились на расстрояния менее 100 метров - иначе из ружья не получалось никуда попасть
5. И конечно из лука можно было пробить доспех.
Да, поздний доспех пробить было сложно, но такие доспехи и стоили очень дорого, а более ранние и более дешевые доспехи лук пробивал. А если не пробивал, то пробивал места доспехом не защищенные.
6. Лук почти бесшумен
6. Огнестрельное оружие создает клубы дыма, после чего не видно куда стрелять!

Так что у раннего огнестрельного оружия перед луком было только ОДНО преимущество - скорость обучения. И очень долго так и оставалось.

1. Хули толку от скорострельности, если ты не можешь поразить или причинить урон цели.
2. Лук очень боится дождя. У него тетива органическая. В дождь он просто не будет стрелять.
Из-за дождя неоднократно проигрывались сражения. Мушкету же пох, он железный. Порох мочить не нужно.
3. См. пункт 1. Толку от дальнобойности, если ты не можешь причинить урон.
4. Можно поговорить ещё о более далёких дистанциях, но толку то. Воевали на коротких. Поэтому все рассуждения что там было при Наполеоне это. Не можешь поразить цель на 100, подойти ближе.
5. Это про коня в вакууме. Всегда нужно смотреть комплексно. Вот в теории из лука завалить лошадь рыцаря как нефиг делать, а на практике рыцари всегда устраивали геноцид лучников и аркебузиров.
6. А хули толку? Ты ниндзя что ли? У тебя с одной стороны Х воинов, с другой У воинов. Все друг друга видят и готовятся убить.
7. Тем не менее оружие применялось успешно.
Мушкет по факту сделал революцию, в отличие от арбалета и аркебузы. Потому что мог пробить любой доспех с 50 шагов. А это значит что военная аристократия, до этого хорошо защищённая почти от любых видов оружия, стала уязвимой.
Одновременно с развитием тактики линейной пехоты и использованием пушек меняется вообще вся картина боя.
Нужно понимать что мушкет или лук это не просто мушкет или лук. Это несколько сотен или тысяч людей, разных родов войск, связанных в одно войско. С обозом и шлюхами.


Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
GexxoReturns
2.10.2023 - 10:18
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.10.22
Сообщений: 1258
Цитата (Захарко @ 2.10.2023 - 10:07)
Цитата (GexxoReturns @ 2.10.2023 - 09:44)
Цитата (Захарко @ 2.10.2023 - 09:30)
Глупое сравнение!
В реали было по два-три человека. Один стрелок и два-три заряжающих, мушкетов тоже было более трех на одного стрелка. Стрелок тупо стрелял и отдавал мушкет заряжающему, тот ему давал заряженный.
Опять же, конечно индейцы из лучка стреляли все равно быстрее, но расстояние выстрела было несравнимо! Дальность поражения из мушкета по живой силе была до 500м, по пробитию тогдашней брони, с поражением живой силы, до 100м. Дальность стрельбы из лука 50-100м. Пробитие брони...сами понимаете ни какое.

Это ты в фильме в каком то посмотрел? lol.gif Стандартная линейная тактика, первая линия разрядилась отошла за вторую перезаряжаться, вторая разрядилась и т.д., какие нахрен по три мушкета на человека lol.gif

По киношкам такие как ты историю изучают!
Тактики были разные, в том числе и линейная, когда менялись стрелки, но такая тактика пришла позже.

Ты же вроде умный, по книгам историю изучаешь, так давай приведи ссылки на источники где твоя тактика применялась? Мне вот например очевидно что ни в каком крупном бою такого быть не могло, любое нарушение порядка приведет к полной потере боеспособности такого позразделения. Ага по полю такие бегают без оружия люди, а за ними бегают другие люди с кучей оружия и пытаются им его отдать, да это просто смешно lol.gif lol.gif lol.gif
 
[^]
8lol8
2.10.2023 - 10:19
0
Статус: Offline


Vade retro, Satana

Регистрация: 19.01.15
Сообщений: 11791
Цитата (Захарко @ 02.10.2023 - 10:07)
По киношкам такие как ты историю изучают!
Тактики были разные, в том числе и линейная, когда менялись стрелки, но такая тактика пришла позже.

Стрелки менялись линиями, правильно всё тебе написали.
Одна отстрелялась и пошла назад, заряжаться.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 25564
0 Пользователей:
Страницы: (12) « Первая ... 3 4 [5] 6 7 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх