Гравитация — это не сила

Прямая искривляется" и охренительный пример, полет вокруг шара. А вокруг Куба в космосе не искривляется? Не пространство, не прямые?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а как же запускаемые корабли, которые меняют свою траекторию и ускоряются об орбиты планет? )

Это сообщение отредактировал morozzzilnik - 28.06.2021 - 17:13

_Мне кажется Эйнштейн захерачил бы этого индивида учебником по физике..... Итак в видео упущено пара моментов, которые всю эту ахинею возвращают к теории Эйнштейна не хуже возвращения на Землю от удара учебником физики по голове в космосе.....
_Момент один - взлетая с поверхности планеты, человек в ракете будет похож на блин.... ибо система человек-ракета выводится из равновесия ускорением ракеты, на человека гравитация действует, а ракета взлетает, ракета толкает себя вверх, а все незакрепленное тянется гравитацией вниз.... если бы над планетой висела Черная дыра и каким то чудом планета не усосалась бы в горошинку, то картина была бы обратная, ракета притянута цепями к поверхности планеты, а все внутри расплющивается по верхней части жилого пространства и стремится к ядру более тяжелого тела за счет его гравитации.
_Момент два, подлетая к планете, человек в ракете и весь внутренний объем ракеты ничего не чувствует, потому что находится в равновесии и воздействие гравитации происходит на все сразу, изменений нет... зато, когда ракета коснется атмосферы планеты или поверхности, то человек очень даже почувствует непреодолимую силу, впечатывающую его лицо в иллюминатор, сквозь который он наблюдал приближение к планете, если конечно иллюминатор находится по ходу движения.... потому что на ракету встречная сила подействовала и ракета ее поглотила, а внутреннему объему воздействие не передалось, его тянет гравитация к планете, а ракету уже толкает назад либо атмосфера либо поверхность....
_Желание написать что это все херня возникло сразу же как услышал "гравитация это не сила".... однако взяв себя в руки, решил досмотреть вдруг еще что поумнее скажет... на примере с ракетой меня просто вышибло в астрал....

Гравитация-хренитация. Геодезические линии какие-то. Мне Лоза сказал, что земля плоская иниибет!

А если серьёзно. Очень интересно. Люблю такие документалки. Но! Я все же надеюсь, что Эйнштейн где-то ошибся есть какие-нибудь гравитоны. Просто очень уж хочется летучих машинок и искусственной гравитации. Хотя и понимаю, что это все из области фантастики... Но мне хочется надеяться, что мы просто еще чего-то там не открыли и недопоняли.

видео старенькое, сейчас опять вспомнил.. Сложно понять один момент, почему ускорение земли одинаковое во все стороны. Выходит, земля движется во все стороны одновременно? Скорее всего, я где-то недопонял((... Просто аналогия с ракетой сбивает. По сути, если перевести эту аналогию на Землю, то стоять можно было бы только сверху, а снизу бы все улетали).
По ходу, Лоза и здесь прав)))) При плоской земле, все работает в этой схеме))... \
Шутка, конечно же.. Поделитесь, кто догнал этот момент.

целе
На видео игра слов. Он просто собрал всё в кучу и перемешал вау-фокусами.
Вообще технически, до сих пор понятие гравитации не определено однозначно. Почему материя притягивается друг к другу - никто не знает. Я лично думаю, что с ростом масс накапливается атомное взаимодействие, которое в лбом случае, простирается на бесконечное расстояние.
Вот почему вещество вселенной рано или поздно схлопнется снова в одну точку. Как-то так короче...

из его рассказа я понял что планета движется и те кто с той стороны куда летит планета как бы упираются в нее, но почему тогда те кто с другой стороны планеты не отрываются и не уходят в открытый космос? тут надо либо объяснение как-то менять либо земля плоская :)

Кстати, один из вопросов в ролике мне задал на экзамене в ВУЗе ЗАВЕДУЮЩИЙ кафедрой общей и экспериментальной физики, потому что экзамены у нас принимали лекторы, а лектором в моем потоке был именно он.

1995-й год.

Вопрос был простой. Какие виды массы вы знаете? Я немного впал в ступор (хотя я областной призер олимпиады по физике, но в разделах классической механики).

Тогда он спросил, формулу силы притяжения знаете? Ну, конечно. Напишите. Вот. F=G(m1*m2)/r^2

Хорошо. А что такое m1 и m2? Масса. Какая? Ну в общем, 4-ку я получил именно за то, что не смог внятно ответить на этот вопрос, а сам экзаменатор мне и пояснил - это ГРАВИТАЦИОННАЯ масса. И это НЕ ТА масса, что в классических уравнениях Ньютона. В общем, есть Ньютоновская (инерциальная масса, способность тела сопротивляться приложенной силе), гравитационная (которая как раз фигурирует в законе Всемирного тяготения) и релятивистская. Про релятивистскую не сказал ничего, а про гравитационную и инертную сказал так - "несмотря на то, что это разные массы, как физические величины, но с точностью до 15-го знака после запятой они численно равны."

Так что, то, что показано в ролике однозначно подтверждается словами доктора наук, профессора физики и завкафедрой. Уж усомниться в его словах я не могу.

Так что, те, кто пишет, что ролик псевдонаучен - сначала пройдите курс физики в хорошем ВУЗе

25 лет прошло, а вот это помню, как вчера.

ЗЫ. Шеретов Эрнст Пантелеймонович

Спасибо Вам за то, что сделали так, что и через 25 лет я Вас помню. При чем почти дословно то, что Вы тогда сказали.

ЗЗЫ. При просмотре ролика, когда там про машину, я уже знал, в чем будет вопрос и ответ.

Это сообщение отредактировал IR145 - 28.06.2021 - 18:13

Ребят, ну бросьте уже эту хуету) Эта странная бредятина прокатывает только на уровне "шарик и ямка". Типа планета - ямка в пространстве, а мы все - шарики. И скатываемся по склону. Вот только мы с вами тоже обладаем массой! И никакие мы не шарики, а ровно такие же ямки, только гораздо меньшего размера! В таком виде эйнштейновское утверждение является тем, чем является - полнейшей хуетой. Вообще похоже на то, что Эйнштейна кто то нанял, чтобы он людям мозги попрочнее зарал.

Минуту не отсмотрел уже слушаю, какю то дичь.

Упади из стратосферы с пудовой гирей. Кто победит ? Кто на земдю вернется быстрее ?

"Он мягкое с теплым путает"

Но чтоб вырваться в открытый космос пришлось преодолеть гравитацию Земли и развить вторую космическую)))

Тоже недопонял, ускорение же вроде векторная величина, куды он направлен вектор то, на шаре в этом случае.

Я гуманитарий, в цифрах слаб совсем, мерял х@й термометром, вышло 37...

Это сообщение отредактировал Arcky - 28.06.2021 - 19:27

Чтобы вы поняли ролик, поймите парадокс орбитального объекта. Если объект движется по кругу, он должен получать центробежную силу. Т.е., он должен прижаться к одной из стенок корабля. Но этого не происходит. Именно об этом ролике. Ньютоновская физика не работает, т.к. при круговом движении должна быть прижимающая сила. Но ее нет. Это значит, что классической силы там нет. Нет воздействия на объект в виде формулы a=F/m. Если есть гравитационная сила, которая заставляет двигаться объект по кругу за счет, скажем, нерастяжимости веревки, которую мы крутим, то почему нет центростремительной силы? А потому ее и нет, что гравитация - не сила.

Раскрутите веревку с грузом. Ну и т.д. Классическая механика. Представьте, что груз - составной. Это шарик, внутри которого меньший шарик. Если вы раскрутите веревку, внутренний шарик прижмется к краю внешнего шарика. Однако, чтобы создать искусственную гравитацию на той же МКС, раскрутки такого "шарика на веревке" недостаточно. Почему? Именно потому, что несмотря на круговое движение, центростремительной силы там нет. Почему ее нет? Потому что она движется за счет гравитации. А гравитация - это не сила.

Это сообщение отредактировал IR145 - 28.06.2021 - 19:42

ТС, а ты не подскажешь, а кто искривляет пространственно-временной континуум?

Данунах? Даже школьная физика говорит о центростремительной силе

Вообще то абсолютна научная и даже на уровне школьных учебников (но снято красиво).
А вы ,как понимаю, либо ЕГЭ сдавали, либо раньше с справкой школу закончили?

Центростремительная и центробежная - это 3-й закон Ньютона. Объект, обладающий массой, который "тянут" к центру с силой F, сопротивляется этому с силой -F, т.е., зависит, откуда рассматривать систему. Если с точки зрения того, кто раскручивает веревку - это центростремительная сила, т.е, она заставляет объект стремиться к центру формирования силы. Если с точки зрения шарика на веревке - то центробежная, поскольку, согласно Ньютоновской физике, тело пытается сохранить состояние покоя (прямолинейного движения без ускорения). Обе эти силы равны по значению, но противоположны по направлению. В классической механике не имеет значения, какую из сил взять за основу - центростремительную или центробежную, последняя чаще используется, т.к. более понятна и наглядна.

Однако на орбите нет этих сил. Вопрос. Почему?

Грубо говоря, покрышка колеса. Камешек на покрышке отрывается за счет центробежной силы, а если остается на покрышке - испытывает центростремительную силу. Пока камешек не улетит с покрышки, нет разницы, как назвать силу.

Это сообщение отредактировал IR145 - 28.06.2021 - 19:52

Я знаю это, не нужно мне объяснять. Но если ты взялся разъяснить, то изволь подбирать верные термины. Пока ты не приложил центростремительную силу, не возникнет центробежная

Было сложно, но подрочил!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет силы притяжения, есть сила приталкивания, давление воздушных масс на тело, а также статика проходя сквозь предметы и тела уходит в землю с постоянной скоростью, придавливая всё или почти всё, на огонь например статика не действует

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Всё очень просто. В первом абзаце у вас сила F действует на предмет A и на предмет (a) одинаково. А во втором абзаце вы влияете только на предмет A потому и получается что на предмет (a) действует обратная сила. Вот когда научитесь делать корабли с обшивкой экранирующей гравитацию тогда и будете носом упираться. А пока ГРАВИТАЦИЯ ЭТО ВСЁ ЖЕ СИЛА. Хотя бы потому что способна изменить траекторию материального объекта.

Никакое тело не может двигаться, если на него не действует сила. Тело, двигающееся по инерции двигается под воздействием силы, которая называется сила инерции. Любая сила оказывает именно давление. Если с другой стороны тела давление меньше, чем у действующей на тело силы, то тело будет перемещаться в зону с меньшим давлением. Как видите, невозможно объяснить понятие "притяжение", которое наука упорно вталкивает в мозги ...
Равномерное ускорение тел при падении в вакуумной камере как наука объяснит? Да никак. Она называет это притяжением.. Но, как я сказал, наука так и не разложила логически понятие притяжение. Возникает вопрос - тела падают на землю под действием силы тяжести или притяжения? Совместите торцами две пружины - одну жесткую, другую мягкую, сдавите две пружины. Жесткая передавит мягкую или же мягкая втянет жесткую?

Да еще есть и ускорение свободного падения. Никола Тесла в своих трудах описывает, что тела падают на землю под действие потока тонкой матери, именуемой эфиром.
Растяните поперек реки рыболовную сеть. Вода будет проходить сквозь сеть, но и будет оказывать ДАВЛЕНИЕ на сеть. Опущенная в воду сеть будет приобретать скорость потока не мгновенно, а равномерно ускорятся, пока не приобретет скорость потока. Расположите сотню слоев такой сети поперек реки - на каждый узел сети будет одинаковое воздействие потока воды. В итоге , вся эта батарея из сотни сетей будет толкаема потоком воды с силой, которая будет пропорциональна количеству узлов в батареи из сетей. А теперь вместо сетей представьте атомную структуру тел, а вместо воды - эфиропоток. Чем больше атомная масса вещества, из которого состоит тело, тем больше количество узлов, как у сетей и тем больше проекционная площадь узлов, которую "видит" поток, следовательно, больше и суммарное давление на узлы, оказываемое эфиропотоком. Тело , отпущенное с высоты будет постепенно разгоняемо эфиропотоком, который будет разгонять тело до скорости, с которой сам течет.
Ускорение зависит от плотности и вязкости эфирной среды. Где в этом притяжение? ....
Отсюда вытекает и другой немаловажный вопрос - если поток со всех сторон втекает в шаро-землю, то где он выходит????? Если такое было бы на шаре, то было бы место, где поток выходит и там все, что не приколочено , улетало бы в небо, поскольку для того, чтобы тела падали на землю , поток должен бы ТЕЧЬ. Не срача ради, но такое возможно только в концепции земли, обитаемой с одной стороны.. Это либо половина шара, либо плоская поверхность. Это моё мнение, которое не претендует на истину, но возникает вопрос - почему же наука не объясняет подобным и простым образом понятие "притяжение"?..

Моё почтение! В корень зрите, коллега. Вот если бы на диаметрально противоположных точках Земли люди летели с небоскрёбов не к центру Земли, а строго в направлении, обратном движению планеты, тогда в этой теории был бы какой-то смысл. А так...

Я еще год назад об этом говорил)

Это все от незнания ))) Мы все движемся. Просто движение не прямолинейное, это всегда движение с ускорением. И именно это воспринимается, как сила тяжести, при искривлении пространства вблизи массивных тел. Потенциальная яма, в которую все норовит свалиться. Только вот силы тяжести нет, есть кривизна твоей траектории. Вся суть - движение. Это трудно объяснить тому, кто не владеет тензорным аппаратом. Но поверь, все отлично укладывается в теорию. Гравитации просто нет. Как силы, точно. Мы воспринимаем ее как силу, просто потому что движемся с ускорением по искривленной траектории. Такова суть пространства.

Чтобы развеять сомнения, представь себе свои ощущения разгоняясь в гоночном боллиде. Тебя вжимает в кресло. Но ведь этой силы нет, это работает ускорение, которое продуцирует ощущение силы притяжения направленное назад. Как только ты поедешь с постоянной скоростью, это ощущение исчезнет. Но сила притяжения,как ты ее называешь, нет. Почему? А потому что ты не двигаешься прямолинейно и равномерно. Ты все время испытываешь ускорение. Вот и ответ.

Мы не просто движемся по поверхности геоида, под названием Земля, мы еще и летим вокруг солнца по орбите, и более того, летим, со всей солнечной системой вокруг центра галактики. Которая, в свою очередь, летит вокруг центра масс скопления галактик. Уже достаточно, чтобы почувствовать себя, если не пылью, то блохой))) И тем не менее мы пытаемся. Смотрим вперед. Учимся. Падаем и встаем. Я вообще не понимаю, откуда взялись плоскоземельщики))) Их надо кастрировать, чтобы не тормозили прогресс))

Это сообщение отредактировал Aenverde - 28.06.2021 - 21:16