Танк Т-34 глазами моториста

Модификация бензинового мотора в дизельный?
Очень интересно, продолжайте

Лучший он не поэтому

Есть танки для парадов
Пантера и Тигр, как раз туда относятся
Еслиб не война, лучшими танками были бы именно они
А есть танки для войны
Которые едут в мороз и грязь, делаются в цехах без крыши, чинятся на коленке, и жрут топливо самого хренового качества

Так вот в реальных условиях - Т-34 лучший

Система пожаротушение на Пантерах, не от хорошей жизни
Этот танк часто загорался еще ДО встречи с противником
Не было бы самопроизвольных пожаров, не было бы и системы их тушения

Ну, можно, в принципе, вспомнить печальную историю Oldsmobile LF9 )

Ну ну
Расскажи мне, сколько ремонтов может быть у блока Жигулей, и сколько у Москвича)))

первые 30 сек расставляются акценты.
Ок, ясно. спасибо.

Так это лёгкий глум над теми-кто считает что "совок" мог только копировать с западных образцов

И это правда.
Все эти Д6, Д12 стояли у нас в Шмидтовском морпорту на различной "посуде", СРП, СПП, Северянки. Редкостная гадость. Д6 приходилось ремонтировать, они еще на ГТ-Т , вездеходах, стояли. А вот Д12 проще было поменять на В-55 с консервации, что мы брали во Владике и везли на Чукотку.
Ресурс херня, масло что ту солярку жрёт, да и соляр совсем безбожно жрёт.
На форумах речников и катерников, тема номер 1, замена этих Д6,12 на ЯМЗ 236,238, и прочие автотракторные дизеля.

Ты это экипажам первых пантер расскажи))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Некорректно сравнивать Т-34 с тигром.
Тигр надо сравнивать с ИС-2.

RMaks

Это характеристика военного производства исключительно СССР. Тигр и Пантеру, производили в товарных количествах, на заводах с крышами и ехали они и в мороз и в грязь, заправлялись не самым качественным синтетическим топливом. Единственный минус в том что они были комфортны для экипажа, а это как я тебя понял для танка войны минус.

Как показывает практика наличия систем пожаротушения в современных танках, это не то что бы не от хорошей жизни, это необходимость вообще в любом танке.

Одинаково, а при наличии толкового расточника и маслот (ты надеюсь знаешь, что такое маслота) жигулевской чугунок втулили, как и тот же ГАЗ-51. У 412, как и ЗМЗ-53, корозия жрала люминь, особенно на на привалке гильзы. Алюминий с медью в присутствии железа, да еще в растворе ОЖ... Такое ощущение, что понятия о электрохимическом ряде, конструкторы и не знали. И из-за этого часто блок шёл в утиль в первом же ремонте. Сейчас такое часто густо с газелькой, уазик был получше, но и он скурвился по качеству литья.

Еще прикол у люминек, дикое коробление от минимального перегрева. Было у меня такое на 53м, движок застучал, сняли, раскидали, коленвал шлифонули. Начали собирать, а он на коренных бугелях клинит намертво. Благо были еще коленвалы, что не поставишь, все в клин. Взяли другой блок, и все нормально. Кинули борштангу, а там постели коренных повело в разные стороны. Шпильки обрубили и в цветмет. Чугунок боится больше разморозки, хрупкий.

совок репрессии еврей. дальше смотреть не стал. шпала нах.

ВАЗ-341

Справедливости ради надо сказать, что системы пожаротушения, автоматические были и на советских Т-26, БТ... Но там еще один момент есть. Одна из причин что дизеля не прижились в авиации, это то что соляра полностью не испаряется, в отличии от бензина, как бы вы не делали герметичной топливную систему, утечка всегда будет, бензин испарился без следа, а соляр нет, да ещё на него всякое налипло. Мало того, что нафиг не нужный вес, так еще и горит отлично, не говоря уж об разрушении краски, рти и прочих уплотнителей и изоляции.

Добавлю. Что Тигр, что Пантера отличные артиллерийские платформы. На трубе есть американские кажись фильмы с сравнительных испытаний, особо понравились моменты проверки плавности хода и устойчивости орудия у Шермана, Черчиля и Пантеры. Черчилль вообще как табуретка, Шерман уже гораздо веселей, но до плавности Пантеры далеко.
И тут дело не столько в комфорте, сколько в эффективности огня.

ну так-то у дизеля прямой впрыск изначально :)
а у немцев был легковой автомобиль мерседес с прямым впрыском и чарджером 38 год емнип, бензиновый естественно. это был хайтек по тому времени.
и это не танк и не самолет это легковушка

На ЯПе было фото, советского танкиста в плену у финнов, в самом конце войны на Севере. Вроде даже было найдено место, время, и даже имя...
Так вот, молодой парень, глаза на обгоревшем лице и кисти рук в ожогах. Все остальное относительно целое, вовремя вылез из "негорящей" Т-34.
Все танкисты, всех армий, вот уже 100 лет горели, горят и будут гореть.

Фильм не видел а интервью тактик медиа, я водил Пантеру, где это говорит человек восстановивший Пантеру, и сейчас водящий ее на мероприятиях этот факт упоминает, ну и вообще говорит что Пантера в управлении ахуенна. И что как то Пантеру выкатив из бокса оставили на бетоне под совсем небольшим углом, и забыли поставить на ручник, она покатилась.

Не только печальные истории есть.
Дизель Континенталь, что стоял на американских танках "холодной войны" М60 - это переделка из бензинового двигателя, епним.
Вполне удавшаяся.

Кстати у авиационного движка ДБ-603 от Даймлер-Бенц был дизельный вариант, адаптированный для "сухопутного применения" - MB-507.
Если я не ошибаюсь, именно он был установлен на прототипе Пантеры Даймлер - Бенц VK3002 (DB).


Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.12.2020 - 11:58

там вся плавность хода заключалась в идее обеспечить возможность точного огня с ходу
идея не сработала
до появления стабилизатора ни о каком точном огне на ходу речи не шло, стреляли "куда-то туда"
у американцев кста стабилизатор появился уже в ходе войны, причем что интересно отношение к нему было двойственное
одни танкисты его отключали и считали бесполезной железкой
другие ухаживали за ним и крайне ценили

тут все понятно техническая культура решает

Понос начался и тут включили камеру

Да, не прокатило.
В результате двойные торсионы, обеспечивающие небывалый полный ход катка в 600-650 мм, которого не было даже у танков 50-х - 60-х годов, шахматная подвеска, амортизаторы двойного действия - оказались избыточными, хотя конечно комфорт за счёт плавности хода создавали для экипажа при движении чрезвычайный.
Немцы, осознав это, принялись проектировать стабилизированные прицелы, которые могли помочь решить задачу - с учётом всего остального "оснащения" Пантеры.

А американские стабилизаторы... Ну более менее нормально работали только на лёгких танках Стюарт с их 37-мм пушкой, и то многие танкисты его не жаловали.
Там конструкция была весьма дотопная, и стабилизация там была только в вертикальной плоскости.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 15.12.2020 - 12:09

всегда перетряхивало от таких мотористов... которые любят пофилософствовать в межгалактических масштабах