В Петрозаводске вот тоже сезон открыли...

вот если бы не пешеход, которого бы следовало пропустить, ЯП была на стороне байкера, а так, увы(((

Бля, ведь можно было обойти слева. Водила мудаг, в его крови DOT-4 похоже

давайте, только в связке с таким что если при дтп с мотоциклом виновен авто то судят по статье 105 УК покушение на убийство

Защищаем мы своих котолрые правы, и на автомате защищаемся от брызжущих слюной для которыйх двухклесный априори не прав.

Я в n+1 раз повторю: я автомобилист, мотоциклист, велосипедист, пешеход... мне вообще хоть разорвись. Я просто на стороне нормальных людей.

Конкретно здесь даже при нарушении скоростного режима не прав водятел, ибо мот даже если и превышал то не сильно много, просто водятел не пропустил. У мота даже фары были по правильному включены, и именно водятловскво привело в аварии.
Во вчера шней аварии слоганом и двумя мотоимбицилами виноваты только мотоимбицилы и водителя Логана мне жалко. Вы можно просмотреть тут тему и увидеть что я этих идиотов не сколько не защищаю.

По себе скажу меня уже несколько раз пытались убить подобным водятовскими маневрами. И на перекрестках, и просто "тожероссияне" на нексиях, и молордые и не очень блонды - никому ни машину не фейс не повредил.

Василий174

Вы заебали со своими "если бы", сказочники хуевы.
А если бы он перед дорогой свернул бы налево, а там бы пизданулся метеорит и атомная бомба на которой бы верхом ехал Ким Чен Ын и взорвался бы Йеллолстоун в обратную сторону...дохуя чего нафантазировать можно. Реальную ситуацию, где в ДТП виноват слепошарый мудень на белой бибике скучно же обсуждать, да?

Да вот хуй. Я буду ездить по ПДД, а не по твоим понятиям.

В данном случае придумываешь всякую хуйню именно ты.

а вот еслиб там в соседнем доме был гастроном а не универсам.. то вообще пиздец

А так да кстати в чем я не на стороне мотоциклиста, что надо на зебре пропускать: для меня нет разницы по какой стороне дороги идет пешек. Пешек на зебре - встань и жди пока сойдет. (И кстати сзади бибикают только водятлы коробочники, не разу мне не сигналил двухколесный). Ну вбили в меня в автошколе, подъезжаешьк зебре, взгляд направо, взгляд налево. Есть люди у знака или на зебре - остановись пропусти пока не сойдут.

Его "несильно много" повлекло для него реанимацию. Вы серьёзно думаете, что надпись на могиле "он был прав" как то ему поможет? Подъезжал бы к перекрестку на скорости 50 км, то последствий было бы меньше, а если бы 40-45, то вообще удалось бы избежать. Примерные расчеты скорости приводил товарищ выше.

Блядь, я бы еще и отпинал этого долбоеба двухколесного.
Теперь ему урок, если выживет - нехуй летать. Ехал бы 60 - успел бы затормозить.

Своих защищаем, это похвально. только вот от вашей защиты все больше и больше мест в реанимации занято

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Начни с чтения ПДД. А то как ты будешь по нему ездить, если даже не читал?

JohnDow

В некоторых местах с таким подходом ты никогда не уедешь. У нас около ТЦ "Столица", например, пешеходы идут сплошным потоком. На переходе всегда кто- нибудь есть не с одной стороны, так с другой. Вот я бы на тебя посмотрел, как ты стоишь и ждешь закрытия ТЦ.

Вспомнил вот. Два года назад еду на мопеде. Тут бац, на пеш.переходе стоит гаишник, примерно в полутора метрах от бордюра и смотрит в ту сторону, откуда я еду. Я останавливаюсь и спрашиваю его, мол он будет переходить или нет. А тот посмотрел на меня как на дурака и отвечает, мол, езжай уже. Ну я и поехал, а сам думаю, а вот сейчас как вкрячит меня, за то что я его, типа, не пропустил.

ага, 6 полосный нерегулируемый перекресток, ага, у нас в городе есть и такие, вообще тогда ехать нельзя будет

вот от этого и проблемы, как вбили 20 лет назад так и ездят, а то что ПДД 10 раз изменялось, дополнялось на это забили. Ведь в автошколе же вбили как надо!!!

Тут два нюанса:
- "надпись на могиле" - с таким подходом проще вообще из дома не выходить.
- все эти если бы да кабы..потому что на предложение что мотоциклист ехал бы на 20 км\ч медлене, ну то бишь по рамках правил,я могу сказать что водятел мог вообще прямо в мотоциклиста бы повернуть. Если уж мы начинаем делать допущения...

ГдеЯ , дополню
Мало того, Е=mv2/2 то бишь шансы убиться при превышении растут в геометрической прогрессии если что.

Ну у нас в Ебурге такого маразма нет, так что пока хватает.

ГдеЯ

Ты сам для начала научись понимать, что читаешь. А то как имбецилы, ей богу, букафки в слова еще сложить можем, а смысл уже ускользает.

Специально для тебя, особо одаренного, повторю

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Посему: если пешеход от тебя за две полосы находится, а ты тормозишь и ждешь хуй знает чего, то ты дебил, и на дороге тебе не место, ибо там мозгом надо думать а не только педальки давить.

Это сообщение отредактировал Бeнeдикт - 2.05.2017 - 12:10

Сбросил скорость перед перекрестком — остался цел.
Ускорился перед перекрестком, удачи!

Нельзя быть немножно беременной. У нарушения есть два положения: "нарушил"/"не нарушил", все. То, что ты не видишь в этом проблемы и делаешь заведомо виноватым автомобилиста, это именно то, о чем я и говорил.
Я бы на твоем месте задумался.

Вроде все уже 100 раз разжевано, но может для вас это новость.
«При скорости 50 км/ч число ДТП с летальным исходом снижается на 30%»
http://izvestia.ru/news/544441

Нее.. проблема в в том что в меня вибили 5 лет назад, а вот в гаишника 20 лет назад и я заимеюсь ему доказывать.

А если открыть сейчас актуальную редакциюб ПДД то имеем:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*(8), обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.


И Вы знаете определение вынудить очсень по разном будет толковаться, к примеру я подъезжаю к зебре через 4 полосы, и с другого конца медленно фланирует старушка, я еду по дальней от меня полосе, а она испугается и остановиться - а тут рядом гаишник - "Здравствуй мой хороший"


Так что пока, все это не прописано четкое, и основывается лишь на эмпирических наблюдениях , то я лучше буду пропускать - меньше штрафов заплачу.

Мудень здесь тот кто летит по ПП,при наличии пешика на нём,да ещё и с превышением!

давай.. езди "по понятиям".. удачи...

А,ну Мацква же... там все "с понятиями"....

Согласен: два положения.

"8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления."

Как только мне укажете здесь ссылку на скорость встречного транспортного средства, так начнем разговаривать дальше

Виноват водитель авто по ПДД как ни крути, даже если бы мот и 200+ ехал, не изменили у нас ПДД пока еще, хотя я думаю есть тут такие кто считает что скорость мота 200+ км/ч.

а теперь как мотоциклист, автомобилист и пешеход, скажу, что слышал, что в думу хотят внести законопроект о том, что в так называемом мифическом междурядье разрешат движение мотоциклов, вот тогда многие тут на говно изойдут, но за говно всегда зелень.

Опять же я слышал, и пруфов не будет, т.к., вырезки с ТЫРНЕТА за пруфы не считаю.

Это сообщение отредактировал Amaks83 - 2.05.2017 - 12:20