В Петрозаводске вот тоже сезон открыли...

А точно не было? водитель поворачивая налево видел подходящего к переходу пешехода,поэтому и притормозил ,на видео виден этот пешеход .Кстати в последствии и перешедший дорогу. А вот почему байкер не не только не притормозил но и не объехал белую машинку совсем не понятно.

В любом случае, если бы байкер соблюдал бы установленный скоростной режим,который позволил бы ему затормозить перед внезапно появившимся препятствием ( неважно, ребенок на дороге, собака, нло, или слепой мудак ) он бы продолжил бы свой путь, и вечером бы кушал шашлык. Он этого не сделал, и ... захрустел. Жоска захрустел.

Вот и мне этот вопрос интересен.. согласно ПДД: "14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода."
Как его будут трактовать сотрудники ГИБДД?
Если б байкер остановился - пешик прошёл бы и машинка спокойно повернула.. так? Мож водитель машины так и подумал,но байкер думал иначе...

Нет не должен. Пешеход не изменил ни скорость движения,ни направление движения,а значит получил свое законное преимущество.Т.е. без помех переходил дорогу,соответственно мотоциклист ему дорогу уступил.

Это сообщение отредактировал Матрос1984 - 2.05.2017 - 11:02

слепые пидоры открыли сезон устраивания аварий, так? вроде никогда это и не заканчивалось

Водятел после ДТП стоит как имбицил, ни знак выставить, ни в скорую позвонить. Даже не подошел не узнать что с пострадавшим.

Байкр вроде жив, руками шевелил в конце.

Щас лежит в травматалогии и думает наверное: "Нах я эту фекалию двухколесную купил? Ездил был спокойно на машине и горя не знал"

Водила авто виноват, но у байкера то скорость была не маленькая

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В данном случае движение мотоцикла не вынуждало пешехода изменять направление движения или скорость

Это сообщение отредактировал Бeнeдикт - 2.05.2017 - 11:05

Слепой пидор в данном случае сидел в машине,мало того ,что он дорогу не уступил мотоциклисту,так еще и угол срезал. Если была бы разметка считай на встречку выехал.

С чего это он имбицил? Вы видите что в машине происходит?Может от удара там подушки безопасности сработали. И совершенно не ясно был ли там пассажир на переднем месте,думаю ему тоже поплохело бы от такого удара.

"пострадавший в столкновении с легковушкой мотоциклист отправлен в реанимацию. Водитель к тому моменту был жив, дополнили в дорожной полиции столицы Карелии."

http://rk.karelia.ru/accident/road-acciden...-petrozavodska/

В капюшоне с наушниками ходишь по зебре

байкер влево пытался уйти, видимо не смог. траектория движения изменялась, смотри.
водитель иномарки порадовал. дтп устроил. человека уколотил. из машины вышел - даже не подошел к нему. че за люди.

именно так и сказал..
еще меня поражает местная ко-кошня, которая сплошь академики или ктот там, что моментально у мота определяют скорость в ахулиард километров в секунду

Это сообщение отредактировал Cheeps - 2.05.2017 - 11:12

Да не хер по проспекту Ленина носится!
Дятел на мотоцикле!

А что он должен был сделать? Наверное бегать с выпученными глазами вокруг и кричать "ну сделайте же что-нибудь!"? Или начать делать "искусственное дыхание", чем окончательно добить байкера?

Как всегда, мотоциклиста везут либо в морг либо в больничку. И как всегда, если не учитывать его превышения скорости, то он абсолютно прав.

Invis
Да фару вроде видно а превышение...
На пальцах
- от момента появления на экране до столкновения прошло 1,1-1,2 сек
- пройденный путь (основываясь на длине ларгуса на заднем плане в 4,5 метра) 32 метра
ОТСЕДА 32/1,2=26 метров в секунду что соответствует 90-95 км/ч
И это блять средняя скорость на данном участке, реальная выше, если только байкер вообще до столкновения не пытался затормозить
Я не прав?

Это сообщение отредактировал Простак52 - 2.05.2017 - 11:15

Даже по такому видосу экспертиза с большой точностью докажет его скорость и превышение. А там (+-) 5 км/ч уже роли не сыграет, если его скорость была под 100 в городе.

Кто тут визжал, что мол понапокупают права и качают права. 2х колесные вообще без прав ездят. Как раз такие новичковые дебилы. мот успел купить, а права и мозги - нет.

То есть,если бы пешеход вышел чуть раньше на полосу, где нёсся этот "байкер",то его просто бы сбили... потому как "байкер" летел с явным превышением и не успел бы оттормозиться и "уступить дорогу". Так?

Яп этим двухколёсным спортам вообще запретил в городе ездить. А про ПП - вышел человек на зебру - всем стоять! А то напридумывали кучу допусков "изменил скорость - не изменил,сменил направление или нет".. тьфу.

Никуда не пытался уйти влево как ехал так и впилился в машинку. Я посмотрел видео на трубе с большим разрешением там видно что потом из машины выбралась пассажирка через водительскую дверь,что означает что её дверь была деформирована. Какую помощь до приезда скорой можно оказать байкеру?Его вообще трогать нельзя,вдруг там что то с позвоночником?И вы не правы к байкеру подошел и водитель и пассажирка и водители других машин.

Скорее он даже не видел пешехода. И будь пешеход по-шустрее, то мотоциклист просто снес бы его.
Уже 100500 раз твердят, что нельзя на перекрестках гнать. Всегда нужно сбавлять скорость и триста раз все проверить. Даже если едешь прямо.

Я надеюсь у вас нет прав, а то страшно думать, что такие водители ездят по нашим дорогам.

Еще раз для тех кто в танке - помехи пешеходу мотоциклист не создавал и не мешал. Пешик вообще находился на другой полосе дороги, это раз. Есть разъяснение Верховного суда РФ, которое четко говорит, что водитель не обязан препятствовать переходу пешехода по зебре. Превышение скорости мотоциклистом еще надо доказать - это два. Там вполне и 60 и 70 могло быть.

Факт наличия пешехода на «зебре» не запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход. «Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются)». Данное положение закреплено в Решении Верховного Суда N АКПИ12-205 17 апреля 2012 года.

Если докажут, что превышение скорости было, а оно было. То водитель скажет в суде так, что рассчитывал свой маневр исходя из допустимой максимальной скорости (в городе 60км/ч, хотя в зоне перехода и перекрестка могли быть установлены более жесткие ограничения) и расстояние до встречного транспорта было достаточно. Если бы мотоциклист двигался с разрешенной скоростью, то столкновения не было бы. Таким образом виноват мотоциклист.
Т.е. такой расклад: виноват водитель однозначно, но мотоциклист превысил скорость нихрена не канает.
Тормозят хрусты хреново и надо башкой думать.