Кто виноват, пешеход или водитель?

Знаешь, когда приобретаешь ВУ, заодно приобретаешь и некоторые дополнительные обязанности. Например обязанности по предоставлению преимущества другим участникам ДД.

В данном случае, возможно, регик подумал, что успеет проехать. Эдакая лотерея - успею-не-успею.
Штамп о проигрыше был пропечатан ногой в бампер. Вполне заслуженно, я считаю.
"Выигрыш" обналичен штрафной квитанцией.
Хочешь остаться правым в данной ситуации - остановись и жди, когда пешик пройдёт.
Нигде в ПДД нет и слова о том, что пешик должен подать знак водителю.
Водитель сам должен отработать ситуацию без знаков свыше.

водятел конечно виноват

Бля, да ежу понятно, что регик подумал, что пешеход пойдет дальше вдоль дороги, а не переходить будет.
Любой нормальный пешеход в такой ситуации просто начнет переходить перед следующей машиной, которая точно будет знать, что он переходит, и остановиться.
Просто есть категория "обиженок" по жизни, наверное, работа у него хреновая, унижаться приходиться перед всеми за копейки, жена его опускает постоянно, называет импотентом и ничтожеством, соседи чмырят и т.д., вот такие вот и ищут каждую возможность, чтобы нагадить другим и самоутвердиться.

Ты за рулем то ездишь сам вообще?
Пешеходы частенько так стоят на тротуаре или обочине в зоне перехода, т.к. ждут кого то, по телефону трындят и т.д. Ежедневно таких встречаю.
И что, по твоему, надо встать рядом с ним и стоять, пока он не отойдет?
А он не отойдет, т.к. ему пофигу на тебя.

во время твоего ожидания гражданин мог покурить, подождать пока собачка пописает, ответить на телефонный звонок, почесать яйцо и уйти от дороги по тропинке обратно - ему можно, он собаку выгуливает

формально то водитель виноват, да вот только уроду гражданину этому достаточно было рукой показать водиле "стой, подожди" - и проблемы на ровном месте не возникло бы - регик элементарно не понял его намерения

взаимопонимание на дороге - это ТВОЯ безопасность, в первую очередь

Это сообщение отредактировал Joke72 - 29.01.2017 - 13:50

Помогу, что бы не водители и не читатели ПДД понимали о чем речь. Пешеходная зона располагается между знаками, установленными на противоположных сторонах дороги.

Да ещё ДПС через дорогу, ситуация читалась на раз-два.

Случай I

п. 13.1 ПДД: если водитель на перекрестке поворачивает направо или налево, то он должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Тут, вроде бы, всё просто. Понятие «уступить дорогу» в п. 1.2 ПДД не заставляет водителя обязательно останавливаться. Водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это вынудит пешехода изменить скорость или направление своего движения. Поэтому, если дорога имеет несколько полос, и пешеход только начал переходить проезжую часть с другой стороны (и между ним и водителем ещё несколько метров), то создать помех водитель не может, а, значит, и останавливаться, вроде бы, не надо.

Но даже в таком простом вопросе при изучении судебной практики мне довелось увидеть решение судьи с совершенно противоположным выводом.

Случай II

п. 14.1 ПДД: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

После изменений в ПДД, вступивших в силу с 29.11.2014 г. здесь также говорится «уступить дорогу». То есть теперь прописано более понятно, т.к. понятие "уступить дорогу" разъяснено в ПДД (в рассматриваемом случае водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это вынудит пешехода изменить скорость или направление своего движения).

По сути дела, при изменении формулировки пункта 14.1 ПДД смысл не изменился. Ранее водителю было дано право выбора – снизить ему скорость или же остановиться, для того, чтобы пропустить пешехода. Теперь водитель также сам выбирает - продолжать ему движение или остановиться перед переходом, но при главном условии - не нарушить преимущество пешеходов.

То есть, если водитель проехал по переходу, когда пешеход переходит дорогу вдалеке, и этот пешеход не снизил скорость и не изменил направление своего движения, то водитель не нарушил его преимущества. Однако, как предугадать поведение пешехода? Это просто невозможно. Кто-то пойдет по пешеходному переходу «напролом», не смотря на едущие машины. А кто-то на широкой дороге остановится за несколько метров до двигающихся машин и испугается переходить (т.е. водитель в этом случае нарушит преимущество пешехода, т.к. вынудит его снизить скорость движения).
В ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрено наказание за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении (штраф 1500 руб.). Исходя из этой нормы, опять же всё просто. Понятия «уступить дорогу» и «преимущество» даны в п. 1.2 ПДД. И ни одно из этих понятий не обязывает водителя в любом случае прекратить движение, то есть остановиться перед пешеходным переходом.

Поэтому, проанализировав нормы ПДД и КоАП РФ, можно прийти к выводу, что если дорога довольно широкая и пешеход только начал переходить проезжую часть вдалеке от водителя, то водителю не обязательно останавливаться, но обязательно надо полностью контролировать ситуацию. И если придётся, то немедленно остановиться для того, чтобы пешеход мог беспрепятственно пройти.

Правда, есть одно большое НО! При изучении судебной практики складывается вывод, что далеко не все инспектора ДПС придерживаются такого же мнения, кроме того, судьи, являющиеся профессиональными юристами, часто соглашаются с этими инспекторами ДПС и считают, что водитель обязан остановиться перед пешеходным переходом и пропустить пешехода.

Подумаем, почему так?

Представьте себя на месте пешехода (причем, пешеходы – это не только мужчины с сильной психикой, это ещё и хрупкие женщины, пожилые люди, дети). Так вот, если пешеход готов перейти проезжую часть, а водители, хоть и медленно, но продолжают движение, будет ли такой пешеход уверен, что его пропустят водители по всей ширине проезжей части? Пешеход вряд ли рискнет перейти проезжую часть.

И вот противоположная ситуация: пешеход подошел к переходу, и видит, что машины со всех направлений остановились, пропуская его. Он, внимательно следя, не приближается ли какая-то машина на большой скорости, сможет более уверенно перейти проезжую часть.

Именно поэтому можно согласиться и с мнением судей и инспекторов ДПС, которые считают, что водители должны останавливаться перед переходом (п. 14.1 ПДД), или при выезде с перекрестка (п. 13.1 ПДД), если проезжую часть собирается переходить пешеход.

Вывод! Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу или при выезде с перекрестка, лучше остановиться и пропустить всех пешеходов (конечно, останавливаться следует осторожно, притормаживая заблаговременно, чтобы не создать аварийной ситуации, т.е. чтобы едущие сзади водители тоже успели затормозить).

Обязательно надо следить за окружающей обстановкой и действовать по ситуации, стараясь обеспечить максимальную безопасность.

Ну а для тех, кто уже начал спорить с таким выводом и не хочет останавливаться, приведу простой пример – переход со светофором по требованию. Ведь если пешеход нажал на кнопку светофора, то красный загорится для обоих направлений (по всей ширине проезжей части), и остановиться необходимо всем водителям, как бы далеко от них ни шел пешеход. Так что вывод вполне логичен.

Это сообщение отредактировал voviks - 29.01.2017 - 13:58

Вот из-за таких "пешеходов" я и люблю учить жалобщиков всяких, т.к. когда такой мудила покликает гайцов, а те, поговорив со мной, внезапно оказываются на моей стороне и начинают проверять, а то и оформлять за что-нибудь самого жалобщика - хрен он в следующий раз помойку свою разявит не по делу.

Вот именно - "нормальный".
Вот только нормальных у нас дефицит. У всех отклонения то в одну, то в другую сторону.

И что ты называешь нормальным? Может есть где определение нормальности? Или описание поведения нормального человека.
С обратной стороны, порядок действий водителя перед ПП описан в ПДД.

И давай подведём итог. Между твоим мифическим "нормальным" пешеходом и пешеходом реальным есть огромная разница. И эта разница была оформлена в штрафном протоколе.

ЗЫ. И-таки да, у меня есть ВУ. И да, я считаю своей почётной обязанностью пропустить пешехода.
Могу предположить, что ты ездишь исключительно по эльфийским лесам, и все такие предсказуемые и понятные. Мне же приходится иной раз подумать, что собирается сотворить тот или иной участник ДД.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 29.01.2017 - 14:11

У автора этого высера проблема даже не с правовой логикой, а просто с логикой.
Если раньше был выбор "снизить скорость или остановиться", то теперь водитель НЕ ОГРАНИЧЕН этими вариантами, т.е. появляется еще один - "увеличить скорость", который также ничем в данном случае не запрещен.
Что же касается второго абзаца, то тут все просто - если он ломится "напролом" с той же скоростью, то ты, заранее рассчитав все, ему никак не помешаешь.
Намеренно увеличивать скорость ПДД ему возможность не дает, т.к. в дефиниции "уступить дорогу" сказано только про сохранение скорости, а вовсе не про возможность ее беспрепятственного увеличения.
Если он беспричинно остановится за несколько метров - то это его проблемы, в суде (во второй инстанции) любой такой штраф будет отменен, гайцы это знают и оформляют такие постановления только лохам, которые сразу соглашаются с инспекторами.
Если чё - я который год почти каждую неделю день или ночь провожу, командуя в т.ч. гайцами на передвижных постах на усилениях, так что времени наговориться о ПДД и на практике это все посмотреть и частично поучаствовать (т.к. по нарушениям ПДД на усилениях работы также не останавливается) было дохрена.

не может там быть протокола, нет видео - нет протокола за пешиков.
Машина дэпсов развернута вдоль дороги, т.е. регики не пишут. Камеры в руках у дэпса вроде тоже нет.
А нет видео - нет постановления, если лох сам не признает вину.

...это я про штраф водятлу...
Пешика при всём желании будет довольно сложно привлечь, сколь бы он ни был в этой ситуации неправ.

Ok. давай представлю. это легко - если в роли водителя бывает не каждый, то пешеходом - любой по умолчанию

они медленно едут, а я боюсь перейти, хотя имею право?
запоминай - смотришь на приближающийся автомобиль, поднимаешь руку с раскрытой ладонью, как бы отгораживаясь от него и делаешь небольшой шажок, продолжая смотреть на авто.
так ты демонстрируешь свое твердое намерение перейти прямо сейчас и просьбу остановиться, обращенную именно к этому водителю
99% из таких медленноедующих остановятся

нет, этого нет в правилах. да, ты не обязан. да, обязаны водители...
но, в конце концов, тебе дорогу перейти живым или сдохнуть прАвым?

Я про него и говорю, не напишут на него постановление, если он будет не согласен.

Херня этот штраф.
Если даже с точки зрения ПДД - пешеход начал переходить, т.е. вышел на проезжую часть уже после того, как авто начало движение и ЗАЕХАЛО в зону пешеходного перехода. ПДД обязывает водителя пропускать при приближении к переходу.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Нет обязанности останавливаться на пешеходном переходе. А до въезда водителя на пешеходный переход этот чудак не был "переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть". Он шел по обочине вдоль проезжей части.

А пешеход уже не участник дорожного движения? Задаёшь вопрос "пострадавшему" при гаишнике, был ли его манёвр безопасен. И если он не убедился перед переходом в безопасности своего маневра, ему такой же штраф нужно выписывать.

В принципе то в данном случае событие административного правонарушения было (пешеход вынужден остановиться), но не было состава административного правонарушения, т.к. отсутствует виновность ЛВОКа (на момент его действия он не осознавал и не мог осознавать то, что пешеход переходит дорогу), а АП - это ВИНОВНОЕ действие или бездействие.
Так что административное дело подлежит прекращению.
Другое дело, что у нас административная практика в основном оперирует не нормами права, а понятиями "проблемно - беспроблемно", поэтому если просто в суде пытаться качать нормы общей части КоАП - то скорее всего ничего не получится, проще давить на отсутствие видео и вот тогда успех будет гарантирован.

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 29.01.2017 - 14:19

О, не нравится пешеходам ответственность нести, я смотрю...

Скорее всего, именно так.
Но, повторюсь, на момент совершения предполагаемого правонарушения пешеход еще не переходил дорогу, даже никаких признаков не подавал. Так что и по поводу события состава ПН можно поспорить.))
В любом случае, такой штраф нужно обжаловать и отменять.

Нет такого штрафа.

пешеход перед тем как начать движение должен остановиться у пешеходного перехода и убедится в безопасности...

Пешеход виноват:
1) шел по проезжей части
2) собака не в наморднике
3) не остановился/не убедился
4) попортил имущество УМЫШЛЕННО !!!!

ЗЫ: а меня на зебре сбили... медленнно. водитель в навигаторе игрался (((

А я давно предлагаю ввести перед пешеходным переходом яркий прямоугольник на земле. Если пешеход вступил на него, то он показывает намерение переходить дорогу. Если вступил и не переходит - штраф. А то заебали умники, которые встретятся и стоят-пиздят перед переходм, а ты угадывай их намерения. На видео пешеход - пидарас, без вариантов.

А что за шпалы !!! ???

ВОТ ПДД !!! Пешеход виноват ! ВНИМАНИЕ: ... после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств ...

ЦИТАТА:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Перечитал топик - сколько все таки неадекватов.
Вы посмотрите на здешних пешиков, сколько злости к окружающему миру.
Ведь никто из водителей тут не сказал, что не готов пропускать пешеходов на переходе или что то в этом роде. Просто обычная просьба - чтобы пешеход ДАЛ ПОНЯТЬ, что хочет перейти. И сколько сразу возмущений, просто ж неслыханно - чтобы ПЕШЕХОД да что-то делал для ВОДИТЕЛЯ, возмутительно.
Просто неадекватность какая то.
Ведь это не потребует никакой затраты времени или усилий, просто вести себя понятно.
Но нет, для таких пешеходов ПДД - это не правила безопасности и удобства, это просто способ самоутвердиться и вылить злость на окружающий мир.

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 29.01.2017 - 14:31