Сбил пешика

Это да, мудень

он может доказать только одно, она сознательно провоцировала аварию, а это сделать невозможно без свидетелей или видео записи.

по пдд в черте города, ты обязан вовремя реагировать на препятствия на дороге.

Это сообщение отредактировал XIMERA123 - 20.02.2016 - 20:11

Я с тобой полностью согласен!!!
Сам был переломан машиной. Знаю что это !!!


ЛЮДИ,очнитесь! Я не оправдываю девушку что в не зоны пешеходного перехода была на проезжей части!!!!
Но и не оправдываю водителя!!! Как сучара последняя себя ведет на камеру "вот стекло разбили, вот бампер и копот помяли" ...тьфу...
ЖЕЛЕЗО МОЖНО ИСПРАВИТЬ!!!
А вот ЗДОРОВЬЕ УЖЕ НЕ ВЕРНЕШЬ ни за какие деньги!!!

Это сообщение отредактировал Салют - 20.02.2016 - 20:14

Сэр, за нарушение порядка хранения вы ответите.
за убой будет отвечать нажавший на спусковой крючок.
За инвалидность, причиненную выстрелом, будет отвечать владелец оружия.

Это сообщение отредактировал Likhoslav - 20.02.2016 - 20:26

ссылку или текст? заранее предупреждаю, букв много

И притом эти суммы взаимозачётом не закроются! Т.е. она будет на больничном год-другой и он будет оплачивать ей лечение из своей зарплаты (ну или из стоимости своего имущества, которое заберут приставы, если он не захочет платить). И возможно будет платить ей за инвалидность. Если судья так решит.

А вот за стекло она ему заплатит потом. Когда-нибудь. Когда на работу выйдет. Если выйдет.

Добавлено в 20:13

Вот подпишусь. Мне бы в голову не пришло даже думать (не то, что заикаться!) про оплату ремонта бампера, когда рядом такие стоны душераздирающие.

Добавлено в 20:13

Платить за консультацию готов?

ну посмотрите на видео еще раз. Там снегопад, дорогу всю замело. значит метель была. Девушка скажет, вышла из магазина посмотрела по сторонам - перехода нет. Она права, в ее зоне видимости перехода нет. ПДД разрешают ей переходить дорогу перпендикулярно направлению движения машин, если в ЗОНЕ ВИДИМОСТИ НЕТ ПЕРЕХОДОВ.

Она посмотрела по сторонам, машину не увидала - метель же. А вот водитель в такую погоду должен был ехать медленнее, чем ехал.

Суд встанет на сторону пешехода. Все экспертизы подтвердят, что скорость выбранная водителем не обеспечивала безопасность.

Ну этой мрази на форде , у которого капот дороже жизни человека я б лично въебал пару раз.

Сладко жить в розовых мечтах.
На самом деле страховая должна только то, что прописано в договоре.
Если вам не нравится - ну съездите, сбейте такую же бабу на переходе в цивилизованной стране.
Отчет потом покажите.

Это сообщение отредактировал Likhoslav - 20.02.2016 - 20:25

раньше была такая штука ДСАГО. за небольшую доплату к ОСАГО можно было получить доп стаховку на то, что ты собьешь человека. я всегда брал ее к своему полису осаго. в жизни всякое бывает.

Ему вежливо попросили, он в ответ бычит.
Просто нахуй иди, бык тупой.

http://www.nashyprava.ru/biblio/gkrf95/gkrf1079.php
Первое, что нагуглил.
Давай свои буквы.
Если не договоримся - полезем в кодексы.

потому что у нас не законы и судьи, а блядство полнейшее.

А вот тут уже пешики должны не создавать помех транспортым средствам

Обязанности пешеходов

4.5
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Просто человек, зная наше ебанутое законодательство, заранее перенес ситуацию в правовое поле. Все по закону.

А то, что не рвет волосы на голове - нормальная реакция организма.
Жалость и сочуствие просыпаются тогда, когда ты смотришь на ситуацию со стороны.
А когда из-за ебанутой бабы, ПДД не разумеющей, ты осознаешь, что можешь присесть на несколько лет(если она, не дай Бог, окажется родственницей властьимущего) - твои моральные и физические резервы будут направлены исключительно на сохранение собственной свободы.

Это сообщение отредактировал Murrmelade - 20.02.2016 - 20:23

не знаю, сколько судов в жизни было, всегда судьи грамотно и честно подходили к вопросу. объективно рассуждали. я даже с ними согласен был, когда самого судили. От судьи кстати многое зависит 500 000 или больше он будет выплачивать за здоровье пешика . .

Это сообщение отредактировал DamirFateh - 20.02.2016 - 20:23

Ясен пень.
И если она сможет доказать причинно-следственную связь между наездом и выкидышем, то водитель заплатит много.
Если сумеет даказать далее - тяжкий вред здоровью, связанный с невозможносьтю деторождения из-за аварии - водитель заплатит очень много.
А за ремонт стекла и капота она рассчитается, не волнуйтесь.
Или вам ВАША копеечная железка дороже чужого здоровья?

пс: а, ну да. Вам Ваша железка дороже.

Это сообщение отредактировал Likhoslav - 20.02.2016 - 20:23

кому? зачем? для чего? я вообще не понял.

я к этому видео никакого отношения не имею (если вдруг кто то подумал, что там я или кто то знакомый)
я просто хотел донести мысль, что если кто то кого то сбил вне перехода, то это ещё не значит, что однозначно виноват и понесёт какое то наказание.

просто надо как то до пешеходов донести мысль, что они не маклауды, машины моментально не останавливаются, что если фары светят, это ещё нифига не значит, что водитель всё видит, что происходит вокруг, а тем более, что пешеходам тоже надо знать свои права и ОБЯЗАННОСТИ выходя дорогу.

и ещё вторая мысля, исходящая из первой: пешеход НЕ всегда прав.

я ухожу от обсуждения этой темы, реальную развязку истории мы узнаем только через два года, когда вся бюрократическая машина закончит процесс.
от себя очень желаю девушке выжить и выздоровить.
Мудаку за рулем желаю совести и пиздюлей.

Возможно будут, возможно, нет. Это как суд решит. А вот дура, перебегавшая заснеженную дорогу еще с пол года лечиться будет, чем ей это в дальнейшем аукнется - неизвестно. И это еще не самый плохой исход. Даже если водитель будет признан виновным, максимум, что ему грозит - финансовые потери и, в некоторых случаях, колония-поселение, но он будет ЖИВ и ЗДОРОВ. Водитель рискует деньгами и свободой, а пешеход - жизнью и здоровьем, но пешеходов это не е...т, главное ведь, они по ПДД преимущество имеют...

Так тут вот чо получается:
баба могла переходить не по ПДД. Нарушила (или нет).
Её сбили, обошлось ссадинами - причинили легкий вред здоровью.
Баба виновата в нарушении ПДД - заплатит штраф за переход не там и ремонт капота.
Владелец авто - по статье 1079 ГК РФ оплатит вред здоровью, который причинен машиной.
Если только ссадины - то водила должен быть счастлив.
Если будет доказан и тяжкий вред здоровью - владелец авто крупно попал.

Сегодня в Перми между "Олимпийским" и Верхними Муллами, под развязкой была авария, тоже пешика сбили и там не пешеходного перехода.

кусай за хуй, пожалуйста

И чо означает Ваш высер в сторону законов?
Если баба нарушила 4.5, она ответит. Сколько там за это нарушение ??
500рублей или больше? Лень искать. За нарушение ответит.
По закону, кстати.
И водитель тоже несет ответственность. Тоже по Закону.
За свои заморочки. В вашем случае - за то, что все идут, а он едет такой красивый и стремительный. Называется - гражданская ответственность владельца средства повышенной опасности.

Это сообщение отредактировал Likhoslav - 20.02.2016 - 20:41

не я минусил

Просто непонятно почему по нашим блядским законам надо отвечать за необдуманные поступки других?

Лифт тоже источник повышенной опасности, так может если я начну в нем прыгать, он сломается, застрянет, я испугаюсь и получу психологическую травму, мне лифтовое хозяйство компенсацию выплатит? Они ведь могли предположить, что в лифте могут прыгать, значит должны были сделать так, чтобы при прыжках он не застревал.


Просто я хочу сказать, что наши законы- говно.

Если на тебя нападают, то лучше сразу поддаться, если не хочешь сесть. Давать отпор нельзя, вдруг покалечишь нападающего, и тебя посадят.

Скорость должен держать на любой дороге 10 км в час, ибо кругом идут люди, и любой может с нихуя выскочить на дорогу перед тобой, и ты будешь виноват.

Вообщем, у нас законы, которые максимально стараются переложить вину с виновного на невиновного

Это сообщение отредактировал ПитерГриффин - 20.02.2016 - 20:53

Железо то можно. Но хахера ты сука прешься где не положено?? Бессмертие доровано. А то что водила присесть может насрать???

Пешеход! Умирая на пешеходном переходе ПОМНИ: Ты был прав!

А если его нет.....

Новгородцы, подскажите, это светофор, или вывести на домах? не разберу