Сбил пешика

Ну да, как вкопанный . Не, я сам выше отметил, что в суде бодаться: он про правила перехода дороги, она - про как раз выбор скорости. И выяснять расстояния до авто в момент перехода. Ее точно так же могут спросить, смотрела ли она по сторонам и видела ли она авто. Если нет (а авто там было, например) и расстояние было небольшое, значит, не убедилась в отсутствии. Ну, и т.д., куча факторов, которые мы в видео не увидели.

А суд-то там был вообще?)

Сам пешеход, но считаю, как только пешеход оказался на проезжей части дороги, он становится полноценным участником дорожного движения со всей полнотой ответственности в случае дорожного "конфликта".

Это сообщение отредактировал bigpig - 20.02.2016 - 19:30

Ну раз не сбивал, с хуяли она должна платить за лобовик и капот , логично ?
Я смотрю тут страсти закипели, дайте пруф , гляну хоть что к чему на самом деле.

Это сообщение отредактировал sibirec - 20.02.2016 - 20:10

Вот как быть, насмерть давить чтобы не лечить, или недодавить что бы возместить ущерб? Законы - хуета!

да. мужичок хотел деньжат срубить по лёгкому, но обломался. он после суда сказал что не хотел в суд идти, мол сам виноват, но жена настояла

Чуть поправлю, не на проезжей части, а на дороге. Тротуары, обочины, дворы тоже к дороге относятся.

смотря как вывернуть ребята - у меня была история со знакомым - ехал мужик через МОСТ-ЭСТАКАДУ - там нет переходов в принципе - и люди там не ходят
а вот жеж залезла туда бабулька и в один из моментов бросилась перебегать проезжую часть - ее снесли нахуй - серьезно снесли
так вот водиле судимость дали)))) было много народу - многие видели как бабулька побежала и возможности затормозить у водилы небыло - он просто не видел ее и не ожидал такой подставы - а вот все-таки сделали виновным
так что я на месте этого придурка - не был бы так уверен в своей правоте

предположим на дорогу вышли демонстранты, имеешь ли ты права их давить?

запомните уже водятлы, преимущество перед пешеходом вы имеете только на скоростных шоссе, не в черте города. в остальных случаях если вы не сынок депутата, будете платить по полной,
девушки максимум что можно предъявить это переход в неположенном месте 500 рублей штрафа и замена лобового стекла.

Это сообщение отредактировал XIMERA123 - 20.02.2016 - 19:45

в суде скорее вего не будет "Он: Бэ.. Мэ.." судя по тому как строит разговор на видео водитель, он немного знает в ПДД и законах, кстати, в НиНо последние лет 5 уже в моде знать на зубок как минимум ПДД и кучу нормативных актов.
читаем и думаем:
"Если пешеход нарушил правила и стал виновником аварии, в которой поврежден автомобиль, то ему придется возместить причиненный материальный ущерб.
Это подтвердил Конституционный суд в своем определении об отказе в принятии жалобы. Этот отказ может сказаться на многих решениях судов, рассматривающих спорные случаи ДТП с участием пешеходов."

http://rg.ru/2012/11/07/peshehody.html

Если.

Добавлено в 19:47

Подскажи плиз название суда и дату заседания - хочу решение почитать.

При чём тут водила вообще? Всеми затратами должна заниматься страховая компания(даже если водила виноват): и эту корову лечить и машину восстанавливать, а на время ремонта должна предоставить временную машину, что бы чувак на работу ездил. За это они деньги берут, а у водилы вообще голова не должна болеть. Во всяком случае так делается в цивилизованных странах.

Схрена ли???
По вашей грамматике .
А по закону - как владелец средства повышенной опасности. Будет платить.
Закон такой. Если вам кажется бредом - проснитесь.
И вернитесь от собственных понятий к реалиям жизни.

блин, как тут ссылку на пост с первой страницы поставить?

читаем на первой странице!

пешеходный переход со !! СВЕТОФОРОМ!! аж в целых метрах 50ти примерно от этого места, девушкам то наверное очень тяжело было дойти до него.
Что касается законодательства... парня жаль, но мало кто помнит об пдд 4.3
"Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин."
"При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."

там регулируемый пешеходный в ПРЯМОЙ видимости на видео с 0,50 виден светофор

Спасибо за информацию. Ведь на самом деле так. По сути - обоюдка.

а ещё что хочешь? я прям сейчас ломанусь твои хотелки исполнять.

Да при чем тут ОСАГО?
Владелец средства повышенной опасности (автовладелец, не водитель!) оплачивает ущерб здоровью, причинанный этим средством 0- в данном случае автомобилем.
Баба - если неправа по ПДД - оплачивает ремонт авто.
Если права либо есть разногласия - оплатит ремонт авто в случае решения суда.
Никаким боком к ОСАГЕ баба не имеет отношения!
Водитель - тот да. Тот может за счет осаги мигнимизировать свои выплаты в счт компенсации ущерба здоровью бабы!
Ремонт его авто - его головняк. В случае вины бабы по ПДД - имеет шанс отсудить часть ущерба пепелацу. Либо весь ущерб - по решению суда.

это не отменяет вину водителя понимаешь? или еще не дошло? ей будет штраф 500 рублей.
видишь ли в чем дело, автомобиль это средство повышенной опасности и медкомиссию проходят именно водители, пешеход может быть просто дебилом или слепым ему это не запрещается.
это как с оружием, если кто-то найдет ружье и пустит себе пулю в лоб, ответственность будет нести владелец ружья.

Это сообщение отредактировал XIMERA123 - 20.02.2016 - 20:06

вот не поверишь, последние полчаса ищю тему на ЯПе, была прошлым летом воде, там очень подробно описывается права, обязанности и урегулирование взаимоотношений пешеходов и водителей, как СМИ запугали водил чуть не досмерти.
найду тему ссыль дам, может кто поможет? там многие писали что в закладки положат тему

как бы то ни было, последнее дело требовать ремонта своего бампера, когда рядом в предсмертном тяжелом состоянии мучается молодая девушка. Думать о железке рядом с умирающим человеком... Мразь это, а не человек. и не важно кто был виновен в дтп. жизнь человека бесценна. Это чья то жена дочь сестра. это человек. а у этого скотины на уме ремонт капота. . .

Это сообщение отредактировал DamirFateh - 20.02.2016 - 20:03

Ну, хорошо, преимущество у неё, или на равных. Это что - повод в противоборство вступать? Реально? Здоровье и жизнь не страшно так доверять незнакомым людям, их реакции? Легче ей, что у неё преимущество, а он не успел среагировать? Зачем друг другу так жизнь усложнять?

если баба нарушила и на суде водитель это докажет, то ни хрена он платить не будет, если только сам по доброте душевной.... ответственность будет нести владелец оружия только за то, что нарушил порядок хранения, за убой отвечать не будет

Это сообщение отредактировал sergatver - 20.02.2016 - 20:03

Ибо не хуй, бегать
Если там нет пп, и он правда ехал по пдд.
Сам бываю и тем и тем, зная как "очень хорошо видно" пешеходов вечером и ночью, пришил ребенку светоотражайки на куртку. Научил вертеть головой на 360 градусов. Пешехода жаль конечно, но такое чувство что сохраняются перед переходом. Людям трудно объяснить что их бывает очень плохо видно (встречка, обильный снег, дождь).

Кстати маленькая справка. При подобных случая вот прям себе на лбу напишите нельзя писать в объяснительной что пешик НЕОЖИДАННО вышел на проезжую часть, пишется только ВНЕЗАПНО. Иначе начинается байда , с тем что раз вышел неожиданно , то значит вы могли ожидать этого. У приятеля суд дошел до лингвистической экспертизы слова неожиданно. И по факту признали, что при "неожиданно" , ты знаешь , что событие может быть, но вы его не ждете. Итог: вина водителя.

Чувак, как я тебя понимаю......
Я херачу такой весь стремительный, но по правилам.. а тут вдруг хз откуда баба под колеса...
Так вот разочарую тебя: за разбитую лобовуху баба заплатит.
Но ты заплатишь ей за лечение переломов!
Можешь изойти на негодование и прочие протесты - но закон таков, что за вред, причиненный средством повышенной опасности, платит владелец этого средства.

Это сообщение отредактировал Likhoslav - 20.02.2016 - 20:06