Красноярец атаковал охранника гипермаркета перцовым баллончиком

да посмотрите вы всё что есть по этому делу.не поленитесь-посмотрите.чуть выше,ранее,выкладывались ссылки на продолжение.послушайте что он в участке полиции несёт.да,не крал человек.но уверенно провоцировал скандал.более того,он рад ему.он не имеет никаго уважения ,как к пострадавшим от его действий,так и ко всем,вовлечённым в скандал-персоналу,сотрудникам полиции в овд.суд разбираться будет,но как по мне,чел о-очень борщанул.до степени "держи теперь ответку"

Это сообщение отредактировал Лышко - 1.12.2016 - 11:55

Съезжать начал ты еще вчера, когда не захотел со мной разговаривать, а сейчас слова не держишь - балабол, наверное

А я нигде и не говорил, что ты говорил, что герой видео правильно прыснул там кому-то в лицо. Ты опять бредишь, обиженка

Суды и полиция с тобой не согласны в части того, что на основании сигнала рамок нельзя кого-то задерживать) Примеры я привел.

Здесь тупых, кроме тебя, нет, если ты не понимаешь, что в разрез с другими правами людей в данном случае ничего и не шло. Если бы героя видео задержали за то, что он ничего не крал - это да, незаконно. Так его задержали теперь уже не за это, а за то, что он газ применил. Хотя, всей истории я не знаю, может и нашли что-то у него.

Про убивать людей - это ты опять что-то бредишь.

Никто и не говорит, что кто-то обязан помогать, хотя право такое есть - есть презумпция и 51 статья Конституции, на что очень возражают сработавшие рамки)

Для защиты имущества придумали не только полицию, а много других совершенно законных способов, где, может быть, и не предусмотрено права на обыск, зато предусмотрено право на задержание, на пресечение противоправных действий и т.п. Дурачок опять спросить, где про это сказано?

Утверждать, что вызвали и вызвать разные вещи.
На канале есть видео с продолжением истории.

Не люблю охранников. Но хочется пояснить один нюанс:

Охранник, как и ЛЮБОЙ ГРАЖДАНИН, в праве задерживать вас если он стал очевидцем совершения административного правонарушения или преступления, например увидел кражу.

Более того. ЛЮБОЙ ГРАЖДАНИН и охранник в том числе имеет право причинить вам вред при задержании, если вы совершили тяжкое или особо тяжкое преступление на его глазах и без этого невозможно было вас задержать, а причиненный вред адекватно соответствует тяжести совершенного преступления.

В принципе да. Если вы сможете доказать что именно из за этого понесли убытки (опоздали на работу, из за чего вам не выплатили премию к примеру), то через суд вы можете истребовать возмещение материального ущерба от магазина. Так как охранник является сотрудником магазина и выполняет свои должностные обязанности, то свои претензии вы должны будете подавать именно магазину.
Для вас это плюс - возмещение вреда с магазина получить проще, не надо выяснять личность охранника, его адрес проживания (что в гражданском производстве лежит на истце) и пр.

Согласен, продолжение есть. Возмущение человека слушали? Он возмущается что полиция приехала по вызову охраны, а не его.

К магазину эти "охранники" чаще всего отношения не имеют, а числятся в каком-нибудь ООО Вектор+.

Тут хочется добавить, что сотрудник ЧОП кроме того еще имеет права применять спец средства, если это необходимо.
Отличие сотрудников охраны от простого гражданина в том, что задержать человека, которого можно подозревать в совершении преступления - его должностная обязанность.

Это ты тупой и даже не стараешься хоть немного мыслить. Про твою ситуацию я сказал еще вчера. Сколько тебе требуется времени, чтобы до тебя дошло это? День? Два? Десять? Зима уже наступила, а ты, как попугай, талдычишь про несовершенную кражу. Никто обычного человека не задерживает. Сказано уже, что охрана магазина действует на свой страх и риск. Задерживают подозреваемого. Если подозрения развеялись, то никто уже подозреваемого не задерживает. Часть 2 статьи 91 УПК читай. Цитирую:

Иных данных! Теперь в башке у себя общую картинку собери, где будут положения из УПК, ГК, Конституции, ПП ВС РФ №19, новостей СМИ и реальные уголовные дела. Я верю, что ты сможешь это сделать) Поэтому мнение, что при срабатывании рамки, не могут и не имеют права или могут, но не имеют права кого-то задерживать, - ошибочное. И могут, и право имеют. Но действуют на свой страх и риск. Потому что если облажались, то придется отвечать. И об этом сказано мною >>>>> ВЧЕРА! <<<< Обрати внимание на это слово!

Это сообщение отредактировал AlexGD - 1.12.2016 - 12:17

Ну и что. А у вектора договор с магазином.. охранник не по своей воле же сюда пришел.
В любом случае, даже если первое решение суда будет против вас, потому что ответчик не тот - на же нем вы узнаете имя реального ответчика.
и тут же подадите такой же иск против "вектор плюс"
Это в любом случае проще чем выяснять личность и адрес охранника, которые вам никто не обязан говорить..

минусаторы, бля, вы бы хоть аргументировали почему лепите шпалы.
А то пробежал мимо, хуйнул минус и дальше бежать с чувством выполненного долга.
Фу такими быть.

Немного поправлю. Кроме спецсредств охранники вправе применять огнестрельное оружие. Но если посягательство не направлено на охраняемое имущество либо на жизнь или здоровья самого охранника, то он не вправе делать ничего.

Вы в целом правы, кроме одного.
Даже если задержали невиновного, то это будет расценено судом как добросовестное заблуждение.
Так что единственная ответственность тут для магазина (нанимателя охранника) - гражданская (и то если вы сможете обосновать судье, почему у вас не было возможности по быстрому доказать свою вину на месте. Будьте готовы ответить на вопрос - если вы торопились, то почему не просто не прошли через рамку еще раз. ).
Ну если не рассматривать гипертрофированные случаи превышения необходимых мер и причинение среднего вреда здоровью или выше...
--------
Так что, по сути, при срабатывании противокражной системы, которая сигнализирует о наличии следа преступления (маячка) при гражданине, и отказе гражданина в добровольном порядке снять с себя подозрения, охранник не имеет права больше ничего делать, или проводить какие то следственные действия. Его единственное право в такой ситуации - вызвать полицию, и при необходимости задержать гражданина до приезда полиции.
Никакого состава по 127 УК тут нет. Ваши права и свободы заканчиваются так, где начинаются права и свободы других граждан, например право охранять собственное имущество.
Все кто считают иначе, за 30 страниц этой темы не смогли предоставить ни одного реального доказательства что в действиях охраны тут имеется какое либо преступление. Не было приведено ни одного решения суда, где за задержание человека охраной до приезда полиции, был бы осужден (или хотя бы привлечен к любой ответственности) охранник.

Да, вы правы.

upd
сори сначала не так прочитало вас пост.

Это сообщение отредактировал Gruzd - 1.12.2016 - 12:26

"На свой страх и риск" и "имеет право по закону" - это два, блять, разных понятия. Я могу тебя, например, кирпичом по голове ударить на свой страх и риск, но по закону этого делать не имею право.

Ну и каша же у тебя в башке...

Задерживать "подозреваемого" имеет право только полиция, причем с соблюдением определенных процедур. Охрана, как и любой другой гражданин, может задержать только преступника! Если задержит обычного, невиновного человека, будет за это отвечать, хотя наказание почти никакое, но оно есть.

P.S. Можешь так много не писать, я больше пары предложений не читаю, не интересно уже.

Это сообщение отредактировал Cromwell - 1.12.2016 - 12:32

вот в который уже раз...КРАСТЬ можно?или что,если ты украл в магазине это не правонарушение?чем отличается хозяин магазина(нет сейчас государственных)от любого друго гражданина РФ?он так же платит налоги,так же защищён законом,конституцией-статья 35 конституции РФ,статья 209 ГК РФ.имеет такое же право на защиту своей собственности.почему,если обокрали вас-вы бежите в полицию,а если украли из магазина,оправдываете вора всем,чем угодно?от маленькой пенсии до задержек зарплаты?никто никогда ради развлечения вас останавливать не станет.ибо чревато.сейчас все юридически подкованы.остановили,значит были основания.не будете лезть в бутылку и эти основания вам разъяснят.уверен,что при таком поведении,через 5 минут вы уже пойдёте по своим делам,получив на дорогу извинения от администрации магазина.да уже за одно появление в магазине в состоянии алкогольного опьянения,контролёры имеют право вызвать полицию.магазин-общественное место!уже этого вполне достаточно что бы прекратить здесь ругань

Это сообщение отредактировал Лышко - 1.12.2016 - 13:22

Согласен. Да, будет расценено судом именно так - добросовестное заблуждение.
Хотя, лично я не представляю себе ситуации, когда всё доходит до суда. Такие ситуации обычно разрешаются мирно, обоюдно и часто до приезда полиции. До суда доходят дела, когда из ряда вон уже всё вышло, а это часто уже другая квалификация. Это если про уголовную ответственность за мифическое "ограничение свободы" говорить.
Если гражданское производство, то, да. Но опять же, даже не представляю, чтобы человек пошел обращаться в суд из-за потери времени, доходов за возмещением всего этого + моральный вред. Ни одного такого дела не слышал, не говоря уж про 127 статью УК. Дикость какая-то.

Gruzd

При чем тут собственное имущество охранника? Кто на него посягал? Выше уже привёл ППВС, где четко указано, в каких случаях может быть проведено задержание. Слова "подозрения" там нет. И не обязан гражданин никому доказывать свою невиновность, а тем более обосновывать свою невиновность судье, Конституцию хотя бы почитал на досуге.

Статья 49 Конституции РФ

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

все по уму и по закону, хуле

а ты прочитай всё написанное в теме.хотя бы мной.всё аргументированно и разъяснено.и это не минусаторы мимо пробежали.это ты свой негатив,на уровне собственного понимания ситуации выплеснул.я-квалифицированный охранник 6-го разряда.аргументируй,почему я пидорас отягощённый синдромами? или что,как в небезизвестном фильме?-" Ну, нет, наклеивать ярлыки - это мы обезьянам не отдадим."-так?

вызвать полицию.
ваш кэп.

Можешь не стараться, они "смотрят в книгу, видят фигу", я уже второй день им эти очевидные вещи рассказываю.

Они просто считают, что владелец магазина может любой беспредел творить для защиты собственности, людей левых доставать. Ведь владелец магазина имеет права, а покупатель не имеет, и должен выворачивать сумки/трусы по первому требованию любого гопника у рамки.

Это сообщение отредактировал Cromwell - 1.12.2016 - 12:37

мужичок-то може еще и ширмой поработал.Пока с ним разбирались-кореша прошли спокойно с товаром.Есть такая схема.

А никто и не говорит, что это тождественные понятия
Ты просто не обучаемый, если до тебя этого не доходит. Сказано уже, что только при веском основании охрана и магазин могут задерживать, при подозрении - на свой страх и риск. Потому что право имеют. Срабатывание рамки может давать такое право, представляешь, так как является средством самозащиты права. Суды, полиция, положения УПК, ГК в этом солидарны.
Если рамка сработала ложно, что можно установить в добровольном порядке до приезда полиции или в принудительно по приезду полиции, то никто человека задерживать не имеет права.
Я буду писать столько, сколько посчитаю нужным, а ты, если тебе твои умственные способности не позволяют осиливать больше двух предложений, можешь не читать. Но ты же всё равно читаешь; как девка, капризничаешь просто

опять же,про "искусственное ограничение".вижу,ты человек юридически образованный-смотри, пример из нашей практики.две школьницы,13 и 14 лет попытались похитить продукты питания из магазина.были остановленны сотрудницами магазина на выходе,за кассами.параллельно вызвали нас.приезжаем.в зале-тысячелетняя еврейская печаль.рёв на всю поднебесную.истерика.покупатели ходят в недоумении.дети плачут.дяди с карабинами.персонал магазина ...вот что мне делать?сумма похищенного(а задержание за кассой уже считается хищением) почти три тысячи.всякие киндеры,рафаэло,сникерсы-два пакета с ручками.дети не совершеннолетние.я ,через дежурного вызываю представителя КДН,отправляю напарника в их школу-за классным руководителем.связаться иначе с родителями нет возможности.девочки телефонов не говорят,а копаться в их аппаратах у меня нет права.шум и кипиш на 100 квадратных метров.с трудом,через всхлипы,уговариваю девочек пройти с женщиной-контролёром зала в отдельное помещение(народ-то из посетителей косится,сердобольные бабушки отбить готовы,крики,укоры)И КАК МНЕ БЫТЬ ,ИСПОЛНЯЯ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ И НЕ НАРУШАЯ ЗАКОН? то,что до прихода родителей я увел девочек из зала,обеспечив водой,стульями и присмотром женщины является "ограничением свободы"?или я должен был их по головке погладить и полтора часа рёв раненой белуги слушать?инспектор КДН подъехала примерно в одно время с родителями-через полтора часа.из школы не пришёл никто,телефонами ограничились,нашли-дали

Это сообщение отредактировал Лышко - 1.12.2016 - 13:13