Вооружальщикам населения, здравомыслия псто

Что бы это понимать нужно иметь две составляющих! Первая - мозг, вторая - мудрость. Вот хотя бы имея эти две составляющих можно начать говорить о ношении оружия

Не соглашусь, так как согласно ЗоО достаточно угрозы вреда здоровью. СТП нанести кулаками и ногами можно без проблем (выбитые зубы, в тот же глаз пальцем ткнуть).

Да чувак может спровоцировал их тем, что достал травмат, но если бы они думали головой, то лучше бы развернулись и ушли, ан нет, дартаньяны, полезли на него с целью отобрать игрушку и люлей вломить.
Я точно уверен, что не стал бы доставать травмат так рано. Файтинг наше всё Причём с такими упырями, правильно заметили били не профессионально, иначе бы не успел шмальнуть:) Но применил он травмат именно в тот момент, когда законодательно это разрешается, а именно в момент нападения, ни до, ни после а именно в процессе совершения насильственных действий.

Изходя из вышеизложенного вы наверно как Старший советник Юстиции - сами
обеспечите себя выдержками, комментариями к УК,УПК и тому подобного.

Ясно... Школоло атакуе...

Вот и читай внимательно то, что сам же и притащил

И на чём же?

Ахинею пишешь

Угу... Получив пиздюлей, например.

Даже если и так (сильно сомневаюсь в этом) - по закону это даёт право на него нападать?

А ну-ка расскажи, умник, в каких случаях можно вообще обороняться с применением травматического оружия? И в каких случаях выбитый глаз не будет считаться превышением? Только не надо мне своё мнение рассказывать - ты с позиции закона попробуй. А по понятиям тут уже много чего понаписали. И всё - мимо кассы.

Конечно не было. Ребята его просто по животику гладили. А он, злодей, их инвалидами сделал.

Т.е. он должен был защищаться когда они начали бы на его голове прыгать?
Или как?

При групповом нападение, прелагаешь звать друзей?

Мент что ли? Ну тогда понятно.

Это сообщение отредактировал Rem700 - 24.12.2014 - 13:09

Немного выше написал, что стрелять он начал в самый нужный момент. Начал бы стрелять по писущим мальчикам, которые его нах послали с его просьбами не ссать у подъезда парню бы отказной точно не дали а возбудились бы по факту причинения каких либо телесных повреждений. Потому что когда ссут у твоего подъезда это не угроза жизни или здоровью. Он своими действиями вынудил их на то что бы отстреляться в рамках 37 статьи.

Единственную ошибку в действиях ТС вижу в том, что размахивал стволом раньше времени. Очевидно надеялся, что гопота не станет лезть на вооруженного человека. Но - это не основание для того, чтобы признать его виновным в превышении.

Молодец! Красавчик! Открыл огонь не раньше и не позже, чем потребовалось. Теперь он на свободе, а нападавшие - на инвалидности.

И правильно сделал. Одноглазый теперь точно у подъездов ссать не будет!
А, да! Там же кому-то ещё и в яйца прилетело! Тот вообще нигде ссать не сможет

Да тут-то он правильно написал...

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 24.12.2014 - 13:15

Мудрость в том, что мало ИМЕТЬ ствол, нужно его ещё и УМЕТЬ использовать. Причем не только стреляя в тире, а вот так - на короткой дистанции, в толпе, плохом освещении и при СИЛЬНОМ СТРЕССЕ. Вывод: надо не просто ствол носить, а тренироваться ещё. Тогда шансы "на отобрать" будут меньше.

красавеЦ!!!! все четко и грамотно! но лично я не стал бы ждать первого удара, сделав предупредительный и если бы они продолжили идти в сторону меня, то уже начал бы стрелять. Слава Богу, что пока отделываюсь только предупреждением и видя ствол лезть уже на меня не хотят. Хотя в воздух стрелять приходилось и ни раз.

Все не так однозначно с оружием, нет в России культуры обращения с оружием как например в штатах где примерно за 50 лет всю гапоту отстреляли и народ понимает, что такое оружие. Говорю как действующий сотрудник у нас отморозкам пофиг,что у тебя в руках прут на ПМ танком, в результате приходится гасить и как правило без применения оружия. Поскольку 1) как-то не принято у нас стрелять народ наповал 2) закон что дышло

ТС применил пистолет не когда делал замечание сыкуну, а в тот момент, когда его пиздить начали за это замечание.
Если бы не начали пиздить, то не опиздюлились бы

Правила о предупредительном выстреле к сотрудникам относятся. Гражданам предупредительный можно в тушку делать. Ибо стрелять можно только когда тебя уже убивают. Некогда там предупреждать.

Пы.Сы. Минусил не я

Это сообщение отредактировал dlrex - 24.12.2014 - 13:32

Ну так правильно - отморозь считает, что у тебя в руках травмат. А он, как известно любому отморозку, ни на что не способен. Поэтому и прут. Был бы в России легален боевой короткоствол (и запрещены травматы) - отморозки не лезли бы так в наглую на ствол. Ибо знали бы, что, схлопотав в печень не резиновую пулю, отправятся прямиком на кладбище, а не водкой с друзьями синяки от резинки заливать.

всё же недавняя ситуация в хабаровске что ли, где пьяная гопота допросилась пулю, даже много пуль:) и один там ноги протянул с дыркой в груди
помнится в соц сетях вся страна поделилась на два лагеря, в одной всякая гопота приблатнённая живущая по воровским законам а в другой порядочные граждане, короче срач был великий))) вообщем то сразу тех ОВОшников оправдали.

Так сотрудник говорит, а у них боевые ПМы. Да и не так давно одного пьянчугу убили - видео было. Там пер и ещё орал:"Стреляй!". Страха нет перед оружием. Надо повышать оружейную культуру.

Ну так и я о том же! Гопота на боевой прёт, потому что привыкли считать, что это травмат (особенно если по гражданке) А на ментов кидаются, ибо знают, что, как выше написано было "закон, что дышло". Менты стрелять боятся.

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 24.12.2014 - 13:40

да у них мозг вообще отрофировался и нет инстинкта самосохранения, тут на япе видос есть где какой то гопарь с 5 этажа на дерево прыгает

При чем тут культура? Там выстрелил, к тебе приехала полиция выяснять, в чем дело по жалобе соседа..
Тут выстрелил (пробовал на лестничной клетке холостыми) и никому ничего не надо..

мы из сигнальника ЛОМа на балконе стреляли, на улице он как хлопушка, а на балконе потом свист в ушах, соседям похрен)))

Да, хреновый из тебя опер. Если дата рождения соответствует, то в ахуе. Тебе под 50, а излагаешь мысли и стиль изложения как продажная ментяра, с образованием 8 классов.
Я тебе черным по белому написал выдержку из Ст 37 УК РФ. Но я не ленивый, для тебе персонально повторю... даже более развернуто...
В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вот при каких обстоятельствах закон будет на стороне обороняющегося, если он в момент посягательства на него при самообороне применил любые средства для защиты своей жизни и здоровья. Всё иное с точки зрения закона, что произошло у ТС на видео, это несоезмеримое причинение вреда здоровью. Он вобще мог тупо пройти мимо и еще раз повторюсь, мы не знаем в какой форме он им всё там говорил. Но стрелять в людей, которые ссут, это уж простите. Так скоро и за плевок на улице можно резиновую пулю получить.

Это сообщение отредактировал Koningsegg - 24.12.2014 - 13:53

Вообще-то он стрелял в людей которые бьют, разве не так?

И что характерно - никакой идентификации пули и привязки ее к стволу! Очень удобно для нападения на трезвого и законопослушного гражданина...

Koningsegg
Слышь, умник, удар ногой в печень - для тебя несоразмеримая угроза?
Нападение группой - несоразмеримая угроза?

"Стрелять в людей, которые ссут"? Ты сам-то понял, что сказал, убогий? Людям, которые ссали, он сделал замечание. И только. А стрелял он в людей, которые применяли в отношении него насильственные действия, которые он субъективно воспринимал, как опасные. Да они и объективно являются опасными.

Не пиши мне больше - мне неинтересно дискутировать с идиотами.

А ты не мог предположить, что он их сначала нахуй послал? Я не совсем верю, что от одного замечания такая агрессия пошла. Там наверняка завязалась словесная перепалка. Ясен-красен, 3 другана охуели мальца, что один дрыщь выебывается на троих, вот и решили его проучить. И никакой там не было угрозы его жизни и здоровью. Так, помяли бы бока и всё. Но ТС у нас был подкован стволом и решил что он отобьется от них. Так что инициатором и зачинщиком конфликта был именно ТС.