Лапша космическая или фейки с орбиты

Юрчихин типа с мкс фоткал, в 20 раз выше полёта миг-31, смотрим горизонт

Юрчихин 2

Эндевор

И ещё

Попробуй на карте плоской Земли нарисовать (схематично) границу день/ночь. Самым волшебным образом у тебя правильно это не получится.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 8.01.2020 - 17:15

И какой вывод ты из этого делаешь?

Думаю, если бы Гагарин увидел звезды еще до входа в тень Земли, он бы об этом непременно сообщил бы в сеансе общения - не забывай. что сначала он пролетал именно над освещенной стороной земли, и только потом вошел в тень. Однако его сообщения о звездах относятся только периоду нахождения в земной тени, так что не думаю, что он видел звезды, находясь над освещенной стороны Земли - с чего бы? Тут помню вижу - тут не помню вижу?
Для наблюдения звезд одним из необходимых (но недостаточных) условий, чтобы зрачок расширился настолько, чтобы интенсивности света звезд хватило бы для фиксации их на сетчатке. Ты в курсе, сколько длится аккомодация зрачков при изменении уровня освещения? Зайди с солнечной улицы в темное помещение, через какое время ты сможешь различать в нем предметы? Так что даже если по какой-нибудь причине засветка от Солнца и Земли на короткое время снижалась, то Гагарин физически не мог увидеть звезды - его зрачок просто не успел бы среагировать на изменение уровня освещения.

откуда вы такие беретесь то?

понимаешь отличие объектива в 15-17 мм и в 1000 мм?

Не? Не понимаешь?

Это сообщение отредактировал kritik007 - 8.01.2020 - 17:23

То есть ты принимаешь факт шарообразной Земли?

Вранье только в ваших интерпретациях. Это только для малахольных долбоебов так важно, видны ли звезды на Луне, у астронавтов были гораздо более важные заботы, нежели рассматривать звезды, тем более, что во время полета они на них насмотрелись. Вот они и стараются припомнить эту незначительную деталь.

Кто жив?
Что за бред?

Да неужели?
По ссылке - демагогия и ловкость рук передергивания. и разжевано только для неспособных критически воспринимать информацию.
Родной. тебе напомнить. как ты усирался, что облака клонированы, пока тебя не натыкали в мордой в их явные трансформации?
Здесь абсолютно то же самое: совершенно явные различия твой мозг оказывается неспособен воспринимать.

Ты еще скажи, что, например, здесь, приведены фото не двойников, а одних и тех же лиц.

Родной, признаков, по которым наш мозг распознает лицо, не так уж и много. Для любого человека на земле можно найти двойника, и чаще даже не одного.

А твои "двойники" настолько отличаются от своих оригиналов, что нужно быть упоротым, чтобы поверить в это на слово.

И у негра передние зубы разъехались.

Ну почему же, для объяснения именно этих явлений была создана сложная модель плоской земли, где пятно от Сонца, падающее на землю имеет строго определенную конфигурацию, само кажущееся положение Солнца тоже никак не соотносится с законами оптики, а для каждого жителя земли имеется индивидуальная (т.е. наблюдаемая исключительно этим индивидуумом) малая небесная сфера со звездами и прочими планетами, центр который совпадает с глазами наблюдателя (т.е половина этой сферы находится под землей), а ее ориентация в пространстве меняется при перемещении наблюдателя, что не соотносится вообще ни с какими законами физики.
Прочие же физические проявления шарообразности Земли эта модель скромно обходит молчанием.
(выше давали ссылку на интерактивную модель).

И вот эта пурга, нарушающая известные физические законы и вводящие идиотские допущения плоскоземельщикам кажется значительно более вероятной, чем общепринятая модель строения вселенной, в которой объясняются ВСЕ наблюдаемые эффекты и не нарушаются физические законы!

А главное, так никто и не смог объяснить, НАХЕРА нужно так стараться для сокрытия этой модели от и так нихрена не знающего безграмотного обывателя?

Слов нет!
Либо ребята реально прикалываются, либо я просто не знаю, каким долбоебом нужно быть. чтобы реально верить в эту чушь.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 8.01.2020 - 19:25

Главным условием является отсутствие мозгов.

Ведущий такой же безграмотный долбоеб, не знающий об искажениях. присущих широкоугольной оптике?

Впрочем, для журналистов это обыденность.

Да там не только зубы. Большинство вообще не похожи друг на друга.

Очень любопытное видео с профессором. Хотелось бы ссылку на первоисточник, самого профессора. А то в комментариях к указанному видео есть ссылка на немецкоязычный ютубканал Markus Möller, там ссылка на англоязычный PLANATE VERITAS. На последнем есть ссылки на сайты НАСА. Однако, нет ничего, чтобы говорило, что автором данного канала является профессор Роберт. Гугл тоже не очень помог в поиске сведений о нем: где работает, чем занимается, где живет в конце-концов. В самом видео он представляется заместителю руководителя операционного отдела Хаббл сначала студентом. А по концовке читает ему целую лекцию про какой-то гелий... В общем, ссылки на профессора явно не хватает: сайт, исследования, оригинал разговора.

Родной, на тебе очередную порцию информации для ликвидации пробелов в твоем образовании.

Это базовые принципы.
А это с примерами, как будет выглядеть снимок при разных фокусных расстояниях.

А если все еще непонятно, то вот тебе наглядная картинка, как должен выглядеть горизонт при съемке объективами с разным фокусным расстоянием, где красной рамкой показана область кадра для широкоугольного объектива, а синей рамкой - для длиннофокусного. Можешь сам убедиться, как меняется кривизна горизонта в зависимости от используемой оптики (размер кадров делал наобум, исключительно для демонстрации принципа).

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 8.01.2020 - 19:49

Сравнение с широким углом

Ухх, какой ты молодец! В СССР тебя бы наградили достойно, тогда этих моментов не знали и пенсионеров не отправляли в "космос". А тут спец такой!

Так как же эти бравые старички на раз-два переносят все перегрузки и сложности, которые никак не изменились с момента начала баек про "космос"? Виноградов отметил 60 лет на орбите! Корниенко 55 лет. Тюрин, Юрчихин, Скотт Келли, Скворцов... Куда вам, дедушки??

На тему несоответствий есть хорошая аналитическая работа доктора физико-математических наук Попова А.И. (так подписана). Эти же несоответствия можно применить и к сегодняшним байконафтам.

http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm



Это сообщение отредактировал ex007 - 8.01.2020 - 20:38

Пройдусь по амерам с наса.

Так называемая съёмка встречи Фрэнка Бормана и Джеймса Ловелла через час после приводнения корабля Джемини-7 18 декабря 1965 года.



Сейчас только последний идиот может поверить, что после пребывания в условиях невесомости 14 дней в таком полугробу как корабль Джемини (где невозможно даже толком приподняться) можно через час бодро и непринуждённо выскочить на палубу корабля и чуть-ли не галопом пройтись. ))))) Никакого ВРАЗУМИТЕЛЬНОГО ОБЪЯСНЕНИЯ "влюблённые в НАСА" и сами Борман с Ловеллом (оба в 2018-м году справили 90-летие) так и не придумали. Борман что-то "промычал" невнятное о каких-то СПЕЦИАЛЬНО РАЗРАБОТАННЫХ УПРАЖНЕНИЯХ ДЛЯ НОГ, но толком ТАК НИЧЕГО И НЕ ПОКАЗАЛ. )))

Всё вышеназванное касается и АБСОЛЮТНО всех пилотируемых полётов американцев в 60-х и 70-х, продолжавшихся дольше 5 суток. Абсолютно все были "КАК ТОЛЬКО ЧТО С КУРОРТА"... ))) Но случай с Джемени-7 просто КОНКРЕТНО ВОПИЮЩИЙ - особенно если сравнить его с последствиями полёта Союза-9 в 1970-м году.

ex007, что ты пытаешься доказать и зачем?

Полёт Аполлона-8 в декабре 1968 года. Какой баран послал Бормана с дружками в первый облёт луны на НЕИСПЫТАННОМ в автоматическом режиме (для полёта именно вокруг Луны) Аполлоне-8?

Да мало того - до этого полёта американцы НЕ ПРОВЕЛИ НИ ОДНОГО ИСПЫТАНИЯ ПО ВОЗВРАЩЕНИЮ НА ЗЕМЛЮ ОБЪЕКТОВ СО 2-ой КОСМИЧЕСКОЙ СКОРОСТЬЮ! Хотя может у них в 60-х (!) годах ПРОШЛОГО века была какая-то сверхсекретная методА по расчёту на земле всех СВЕРХСЛОЖНЫХ этапов полёта?

Тогда почему сегодня они ДО СИХ ПОР НЕ МОГУТ ВЕРНУТЬСЯ НА ЛУНУ, несмотря на заявления Буша мл. в начале 2000-ых годов о программе "Созвездие" - ВОЗВРАЩЕНИЯ США на Луну к 2015-2018 году? Или эта методА тоже ТАИНСТВЕННО пропала ВМЕСТЕ с ракетой, двигателями, телеметрией, ВСЕЙ документацией и лунным грунтом? ))

НЕКОТОРЫЕ "влюблённые в НАСА" упоминали тезис о том, что советские космические специалисты (в случае подтверждения не летания американцев на Луну) выглядят ПОЛНЫМИ ИДИОТАМИ. Но не кажется ли им, что РЕАЛЬНОСТЬ полёта Аполлона-8 также делает их ПОЛНЫМИ ИДИОТАМИ! )))

Ведь если тогда все сложнейшие фазы полёта ЛЕГКО рассчитывались на земле, то почему СССР запускал беспилотные Зонды с черепахами? Рассчитали бы всё ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО на ЭВМ и посадили бы сразу Леонова с Терешковой на ПЕРВЫЙ ЖЕ Зонд вместо черепах... Там правда говорят у одной черепахи при спуске на землю от перегрузок глаз из орбиты вылез... Но ничего, как говориться - ИСКУССТВО ТРЕБУЕТ ЖЕРТВ... Или черепаха не была ещё на пенсии, молодая была.... ))

ex007
зачем ты тащишь перепосты с конспирологических говносайтов? сам что-то можешь анализировать? думать?

понял что-то насчет фотографий Юрчихина?