Сами ешьте свое ГМО: Комиссию по борьбе с лженаукой РАН обвинили в коррупции и продвижении западных корпораций

Тема то уже в важном...

У тебя есть какая-то разница между ГМО и современными селекционными сортами?Далеко не все сорта защищены авторским правом.

Когда говорят "ГМО", в основном речь идет о сортах повышенной устойчивости к химическим реагентам. Не нужно делать вид, что "на самом деле это совсем не так, гмо совсем другое".

Термин ГМО означает генетическую модификацию, т.е. фактически не значит ничего. Это сознательная манипуляция, направленная на размывание представлений о происходящих процессах, чтобы в ходе обсуждения крутить жопой как выгодно.

В мире исчезающе мало полей, где идет снижение использования агрохимии, с/х идет по пути их лавинообразного увеличения и когда говорят о ГМО, то именно о тех сортах, которые к химии наиболее устойчивы.

iLester
Собаки и кошки, лисы чавкают и молоко и сыр особенно

Но не на регулярной основе в живой природе. А сыр - продукт переработки, в живой природе вообще не встречается.

ГМО это такая же еда, как и любая

ARGiHOR
Картошке химия не нужна. Она ботвой сама бт токсин вырабатывает и как следствие куда меньше в клубнях ерунды

iLester
Есть ГМО кошки)

Это сообщение отредактировал наебенился - 21.12.2018 - 13:46

То есть ты предпочитаешь жрать те сорта, которые накапливают химикаты, а не те, которые при помощи технологий ГМО, не накапливают?
Ну флаг тебе в руки!

Это сообщение отредактировал BlackChaos - 21.12.2018 - 13:50

Современное сельское хозяйство не занимается прокормом населения, оно занимается извлечением ПРИБЫЛИ. Это совершенно разные вещи.

Сельхозгиганты могут всю продукцию сразу после сбора сжигать (они так и поступают зачастую, кстати) и немного от этого потерять, потому что современное финансирование с/х в мире подобно финансированию кинематографа в современной России: фильм от минкульта окупает на моменте съемки, в кинотеатрах эту дрянь показывают тупо для отчетности. Все деньги уже "освоены", прокат - чисто бонус.

И выйти из этого порочного дотационного круга "развитые страны" уже не могут, потому что с/х - двигатель химической и машиностроительной отраслей. Фактически, на с/х повязана вся экономика. Люди тут уже давно ни при чем.

Однако этому кадавру нужен рост, поэтому взоры сельхозгигантов направлены на "развивающиеся страны". Это вопрос не продовольствия, а закупок химикатов, семян, оборудования и авторских отчислений. Еда как получится.

В долгосрочной перспективе в плане производства продовольствия "современное с/х" менее продуктивно, чем с/х 19 века, потому что задачи не те.

Людям впаривают дичь о перенаселении, о нехватке ресурсов и прочем, чтобы население не задавало вопросов что за херня творится. При этом фермеров по миру гнобят, т.к. они мешают извлечению прибыли, по-старинке считая, что нужно продавать продовольствие, отказываясь закупать комбайны за миллиарды евро без права самостоятельного ремонта (я не шучу) и прочие "необходимые" вещи. Чтобы фермеры сами уходили из бизнеса, лоббируются законы и продвигаются налоги, которые оставляют фермеров без штанов. Самых стойких агрогиганты зачищают посредством судов. Т.е. отрасль монополизируется, остаются только гиганты и энтузиасты, никак не влияющие на рынок.

Невозможно собрать с поля в 4 раза больше урожая, не говоря о больших значениях, с той же питательной ценностью. Также невозможно поле при таком подходе не истощить в рекордно короткие сроки. Это банальная химия и физика, блин. Если у тебя в 4 раза больше помидоров, значит они в 4 и более раз менее питательны, объем достигается за счет воды. Поэтому овощи и фрукты из супермаркетов такая резина. И даже эту резину дополнительно собирают незрелой для лучшей лежкости.

Население нихера не разбирается в том, что происходит.

Видимо, у нас с вами очень разная статистика.
Да, общее производство агрохимии растет. Но с нюансом. Вперед вырвалось производство удобрений, восстанавливающих почвенный покров и никак не сказывающихся в конечном итоге на здоровье человека. Зато во всех развитых странах сокращается использование пестицидов...

ARGiHOR
А что, кроме джондира нет техники?
Бери катериллер. Его можешь сам ремонтировать
Jbs, samsung

Генная инженерия может внедрить ген медузы в помидор, а с помощью селекции это не возможно... Так что не нужно писать что селекция и генная инженерия это одно и тоже.

ГМО не "не накапливает", а не умирает от них. Это "две большие разницы".

Проблема в том, что ГМО-растения выживают и их плоды содержат те реагенты, которыми заливают поля. Производители химикатов миллиарды вливают в "исследования" о полной их безопасности (пиздежь, были суды и исследования), в рекламу, в доказательства неизбежной необходимости закупок их продукции и так далее. Бабло.

ГМО выживает, сорняки и насекомые умирают. При сравнении затрат на современное с/х выясняется, что можно вообще без обработки выращивать продукцию с той же эффективностью, если не тратиться на закупки хуйни за миллирды евро. При этом поле не истощится через 10 лет и будет подвержено восстановительным работам.

Крупный бизнес в край охуел и впаривает то, что негативно сказывается на производительности с/х, лоббируя интересы на государственном уровне с диким цинизмом. От современного подхода к с/х население ТЕРЯЕТ продовольствие, а не получает его.

Недавно стали агрессивно внедрять "огненные культиваторы", выжигающие к хуям плодородный слой, чтобы повысить закупки удобрений и увеличить спрос на чернозем. Т.е. проезжает трактор с горелкой и выжигает почву. И ведь находятся дебилы, считающие это чем-то хорошим.

Вот такой сейчас бизнес.

В России и СНГ ПОКА есть варианты, но вся эта "гмо-истерия" говорит о том, что за рынок СНГ взялись всерьез.

Механизация от "мировых производителей" не окупается без дотаций и кредитов по особым условиям никогда. Ну т.е. вообще никогда.

Это всё один сплошной экономический развод.

Киса копайте глубже.
Ты в минусах не из за ГМО, ты там по другим причинам. Но о них я скромно умолчу, мы все тут об этом знаем.

В своё время вредные производства вывели в Китай, теперь выводят вредное с/х.В т.н. "развитых странах" будет "эко", в остальном мире пиздец. "Эко" для богатых, для остальных...

Удобрения пошли в рост, потому что поля агрессивная химия выжигает, а у современных селекционных сортов сбиты ограничения на питательную ценность плодов, что позволяет получать истощающе огромные урожаи питательно бесполезной продукции.

Незасранных площадей осталось очень мало, поэтому взялись за вялое подобие восстановительных работ.

На обедненном субстрате плод вырастет, но его питательная ценность не может быть такой же как у плода на нормальном субстрате. Вода.

P.S. В США стоимость земель, где еще не успели полютовать с современными реагентами, в несколько раз выше, чем у прочих. При этом в США свободной земли много десятков лет нет вообще. Все нормальные площади уже заняты и на рынке их появление крайне маловероятно.

Другое дело страны СНГ, особенно Украина и Россия, в которых чистых свободных земель дохера. Поэтому за местные рынки и взялись, лоббируя посредством ГМО-истерии интересы мировых сельхозгигантов.

При этом продукция с лучших земель пойдет на рынки США и ЕС, а местные и прочая беднота будут жрать порожняк, уверовав что "людей много, ГМО всех кормит" и в прочую дичь.

Это сообщение отредактировал ARGiHOR - 21.12.2018 - 14:19

Ты к с/х хозяйству имеешь такое же отношение как я к балету. Кто куда че в Китай переводит, сам Китай?
Лютый бред просто...
Ты вообще в курсе например почему на Болгарскую с/х продукцию к примеру низкие квоты Евросоюза? Специалисты хреновы

Как интересно... негативно сказывается, говорите? А почему тогда из года в год растет прибыльность и урожайность в расчете на гектар?
Вот ведь злобный крупный бизнес. Все подножки ставит сам себе, но так, что собирает все больше урожаев. И да... впервые слышу, чтобы крупному бизнесу было выгодно самому уничтожать рынок, на котором можно сделать деньги.

Огневой культиватор - тут я вообще поржал. Их еще в СССР начали использовать вполне себе не капиталисты :) Плодородный слой они ни разу не выжигают. Сразу видно городского жителя, судящего о сельском хозяйстве только по картинкам из книжек с крестьянином с сохой...

HuKoJla80

Медузный, рыбный ген
Я ф шоке!
Это как в ген колбасы ген холодильника внедрить)
Ген кодирует белок
Днк-рнк-белок.
Ясен пень что у медузы полно специфических генов, только картошке они не нужны, да и работать не будут
Только ген который имеет что то общее
Вот картохе впиндюрили ген, что есть у подснежника
"Научили" картошку противостоять жукам.
В итоге листья не едят и нет необходимости заливать взвесью бактерий, которые тот же токсин вырабатывают и попутно всякого говна.

Имеем в остатке клубни с минимумом бт-токсина и без прочего говна.
Еще в подснежнике и в бактериях совершенно одинаковый ген вырабатывающий этот токсин

И где это есть?

Господа, перед тем как отвечать товарищу ARGiHOR, я сделал простую вещь.
Глянул его домашнюю страничку в профиле.

Ну, было у меня подозрение, что человек жЫрно троллит и стебется над антиГМОшниками, выдавая очевидную клюкву с серьёзным видом.

Но тут наверно не тот случай. Тут больше психиатрам должно быть интересно.

И не стал отвечать. Как там? Грешно смеяться..©
==
Ссылка не идёт. За спам принимают.) Наверно из-за этих гадов, с проститутками фильтр влепили..

Это сообщение отредактировал Yanssen - 21.12.2018 - 14:22

Yanssen
Час назад уже видел конспирологию дикую.
Выжигание земель)))

Немцы с американцами балуются. Спрос на них фуфловый, поэтому впаривают в добровольно-принудительном порядке куда могут.

В отличие от советских опытов в этой области, херачит под давлением так, что под землей можно жарить шашлык. Верхние 5 сантиметров сразу в пизду, остальное как повезет. Впрочем, это никого особо не парит, один хер удобрения закупать.

В мире вообще с/х давно имеет добровольно-принудительную форму, где за людей решают на чем и как они будут работать так, чтобы большие дяди из корпораций были довольны.

Ресурсы планеты идут мимо людей на хуету. И сколько ресурсов!

Не асгард и то ладно. Там аще шиза

Твоему "недавно" уже около двадцати лет.
Технологии "огененных культиваторов" ты тоже не понимаешь - это видно по тому бреду, что ты озвучил.
Какие у нас предки идиоты то были! Выжигали леса, а потом на этом месте поля распахивали и вполне себе получали урожай.

В свое время от этих технологий отказались, потому как свято поверили в химию. В те самые пестициды и гербициды.