Дура на внедорожнике подставилась под пожарный ЗиЛ

ПДД четко указывают, что нужно сделать водителю - уступить дорогу для бесспрепятсвенного проезда. Двигаясь в соседнем ряду ТС формально выполняет это правило. Вот если бы формулировка была просто "обеспечить бесспрепятсвенный проезд" - тогда можно было бы спорить.


И да, я не оправдываю поведение этой женщины. На ее месте я бы ехал сзади пожарки, на достанции минимум метров 50, т.к. едет она в принципе быстро, а на ближайшем "красном" светофоре скорее всего уйдет вперед. Но ПДД всё-таки она не нарушала

Однозначно ТП, не знающая правил, выше много раз было написано,
обязана была не то что пропустить, а даже при необходимости остановится.

Как это не нарушала? не она ли заняла ряд, тем самым помишав проезду пожарки???

Еще раз внимательно перечитай этот пункт. Опережать нельзя, когда синий и красный, или только красный. Когда только синий - можно.

Может еще и минет сделать? Бредометр на ЯПе сегодня закшаливает.

Как? Вы же просили пример с опережением? Вот Вам пример.

Я знаю что такое опережение. Если в Гугле Вы набрали и прочитали что-то, это еще не значит что уровень знаний возрос.

К данному видео как относится?
Левый ряд был блокирован впереди стоящей машиной. т.е. логично что машине пожарной охраны надо было куда - то деться. нет?

как не пахнет?
опережение - это движение по своей полосе со скоростью выше чем скорость ТС в соседнем ряде. так?
итого:
Мой пример рассмотрим. ТС двигалось по своей (правой) полосе. Сужение идет с левой в правую. ТС опередил машину пожарной охраны (МПО). ТС прибавляет скорость тем самым опережая МПО.

Текущая ситуация:
2 полосы МПО едет по левой, впереди стоит машина, следовательно МПО надо куда - то деться так? значит ему придется уходить вправо, но ТС совершает опережение и тем самым создает помехи МПО. Не находите сходство с моим примером?

Там перестроение из-за сужения, а тут перестроение из-за помехи. причем тот джип там стоял приличное время, а вот ТС опередило и тут же встало.

dreamtry
Чего тебе не понятно?
оба должны были уйти на обочину при приближении Пожарки
Как показано в ролике с ютуба чуть выше.
ни одна из машин этого не сделала, а та что справа ещё обогнала и закрыла вторую полосу....

Привдешь пункт ПДД, согласно которому она обязана была предугадать маневр пожарки?

Короче, ТП, однозначно. В результате её действий мы уже 20 страниц нафлудили. Плюс, если у неё есть лохматые связи, то ремонт оплатит страна, т.е. я с вами, налогоплательщики.

Если минусите, то не огорчайтесь. Можете так же подставиться, как и она. А пожарника я ни в коем случае не обвиняю. В его и так стрессовой ситуации (действительно, на пожар спешил) он выбрал единственно правильное решение. Просто, зря останавливался.

Это сообщение отредактировал and777555 - 6.07.2012 - 13:56

Предоставление преимущества ТС с включенным проблесковым маячком осуществляется перестроением в соседний ряд или путем остановки на перекрестках, чтобы пропустить ТС с маячком едущее с других направлений. Других способов предоставить преимущество нет. Она ехала в соседнем ряду и ему не мешала. Или она должна была испариться или взлететь?

Добавлено в 13:43

Пункт ПДД в студию про обязаны уйти на обочину. Там вообще то бордюр справа. Вы можете спорить со мной до одурения, но вы не станете от этого правы, потому что все ваши трактовки ПДД это всего лишь бред.

Смешно наблюдать, как грызутся хомячки, переходя на личности, с матами размахивая ПДД разных стран, включая СССР.

Ебануться просто

Я знаю ПДД не из гугла а потому что учил в автошколе и сдавал экзамены на водительское удостоверение. Левый ряд был блокирован? Чем интересно? Автомобиль остановившийся по правилам не может рассматриваться как препятствие. А он остановился по правилам- которые обязывают его пропустить пешехода. Сужения дороги там нет, так как нет знаков "сужение дороги" . Ваше рассуждение неправильно в корне, потому что тут нет ни сужения ни блокировки полосы.

Может еще самолет накажем который летел параллельным курсом на высоте 10000м?

Это сообщение отредактировал dreamtry - 6.07.2012 - 13:52

как это он по правилом остановился? а что же Вы мне теперь 3.2. не тычете своим любимым, о том что сзади идущую машину со спец сигналами, да и еще по твоему ряду пропустить надо?
Стоял он на перекрестке долго и спокойно мог уступить дорогу, не уступил - значит создал препятствие в данному случае. Равно как и пешехода там быть не должно.

Ну пожарник красава! Неизвестно ,что было бы с пешеходом если бы вьехали в джип перед собой... а так ситуация очень спорная. Мне вообще показалось,пешеход заторможенный.видишь несется пож машина,какого хера лезть на переход,а вышел ,ну пробегись ты по зебре,не будь чмом...

Вот по этому в России и пиздец полный, что все до усрачки доказывают свою правоту вместо того что бы уступить или подумать головой. Вы же блеадь пропускаете женщин вперед хотя вас не посадят если вы этого не сделаете? Вот так и тут нужно поступать...

включился стандартный инстинк самозащиты?

Блин..... Вот даже мне, не водителю из правил понятно, что УСТУПИ ДОРОГУ = ЕСЛИ ТЫ ЕДЕШЬ В ПОЛОСЕ, А ЗА ТОБОЙ, В ТВОЕЙ ПОЛОСЕ, ЕДЕТ МАШИНА СО СПЕЦ СИГНАЛАМИ ТЫ ОБЯЗАН ЕЙ УСТУПИТЬ ДОРОГУ!!!!

Где в правилах написано что все полосы должны уступить дорогу????

Я вот прям представила: МКАД, 4 полосы, по крайней левой едет скорая, а все машины что перед ней движутся по 4 полосам срочно жмутся к обочине, дорогу уступают..........

БРЕД во общем.

Объясню. Одни доказывают, что жегщина обязана была пропустить по ПДД (приводя свои трактовки), а вторые в принципе согласны с тем, что она могла избежать ДТП, но ПДД при этом она не нарушала. Кстати, точно так же и пожарные погли избежать ДТП, если бы за рулем сидел более опытный водитель. Там всего-то нужно было притормозить и аккуратно по встречке объехать

ПДД обязывают пропустить пешехода? Обязывают. Он это и делал. Перестроения на ПП запрещены, если бы он это сделал, он нарушил бы ПДД, так как во- первых не пропустил бы пешехода, во- вторых совершил маневр на пешеходном переходе. А нарушать ПДД при предоставлении преимущества автомобилям экстренных служб никто не разрешал. И еще раз- дама в правом ряду не вынудила пожарную машину изменить скорость или направление движения, а значит помех пожарной не создавала и точка.

Градус невежества, незнания ПДД и упрямства просто поражает.

Это сообщение отредактировал dreamtry - 6.07.2012 - 14:02

Хиглер прав-дура во внедорожнике. Нехуй гоняться с пожаркой, пропустить нужно было.

Добавлено в 14:03

Пешеход

4.7. При приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода проезжей части, а пешеходы, находящиеся на ней, должны незамедлительно освободить проезжую часть.


Левый ряд


3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

правый ряд

т.к. левый ряд ОБЯЗАН был пропустить, но не сделал этого он создал помеху
водитель который находился в правом ряду действует тем же пунктом правил:
3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

итог: 2е препядствие

Ну просто для дебилов по пунктам разъяснил, учитесь понимать что написано в ПДД, а пока не научитесь не вздумайте садиться за руль!

Короче споры не о чем. Я так почитал, про опережение люди заговорили. ЧТо в итоге поулчилось? Пожарка уебалась в жопу и не доехала (Хотя я на их месте дальше бы поехал). Не дала проехать пожарке - виновата. И похуй на пешеходов, надо было раньше думать, когда справа ехала

У пожарок стопудово только синие проблесковые маячки. А выезжать на встречку могут только с красно-синими.

Тем временем, где-то что-то, а то и кто-то горел.
Уступать надо, а не в гоночки играть!