В Ярославле не нужно придумывать автоподстав, достаточно ездить по правилам!

а если переходят на красный, а ты едешь на зеленую стрелку направо и не уступаешь им, потому что у них нет приоритета - это как называется?

Я на грузовике работаю. Грузовик мой.. Можно нищим быть и быть замечательным добрым человеком. ЧМО это внутренняя суть, когда материальное и неудачи по жизни накладывается на душевную гниль. И прошу заметить, я их не осуждаю, мне их жаль. Я им сочувствую, несчастные люди.

Над любым рядом. В данном случае знак разрешает движение грузового транспорта на перекрестке тоько прямо и направо, но никоим образом не определяет по какой полосе куда они должны двигаться. В данном конкретном случае думаю знак просто продублирован.

Надеюсь этот мудак найдет своего неадеквата, который сломает ему ноги что бы он больше не смог сесть за руль.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

вы можете лично приехать в Ярославль и сделать это лично и не ждать, когда кто-то за Вас это сделает.

тоесть смысл твоей идеи в том чтоб все ежесекундно убеждались в том, что не въедут в нарушающего пидараса? так се вождение то получится, я понимаю очень удобно так думать для того как ездит как макака и он хотел бы чтоб люди ездили по правилам, но при этом так чтоб не мешали ему нарушать, пристально наблюдая за ним всем миром, как только тот садится за руль.

Ты сначала спрашиваешь, кто будет прав. А потом почему-то все сводишь к обязанностям одного из водителей.

Но дело в том, что решение о том, кто прав, принимают не водители, а гайцы.


Вот они и выясняют, что один выехал на перекресток на зеленый и закончил поворот налево уже на красный. А второй выехал на перекресток в направлении прямо уже на красный.
В этом случае они не могут завинрватить поворачивающего и накажут только выехавшего на красный.
Если же они не смогут выяснить тот факт, что едущий прямо въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, то нарушителем станет поворачивающий.


Что сложного?
Нельзя при разборе ДТП смотреть на происшествие только через ветровое стекло одного из участников ДТП. При движении по дороге нужно делать именно так, а при разборе аварии нужно учитывать все обстоятельства происшествия в их совокупности. Эта фраза из КоАП вроде 26.11.

вот мы нашли такого человека. расскажите пожалуйста. в чем именно мудачество людей которые не желают быть пидарасами? почему им надо ломать ноги за то что они не жалают ебаться в жопу с другими мужиками? почему вы вообще пропагандируете пидерастию, призываете калечить тех кто в жопу не ебется?

[QUOTE=flybar,12.04.2021 - 16:30][QUOTE=shvezar,12.04.2021 - 16:26] [QUOTE=flybar,12.04.2021 - 16:19] [QUOTE=VampirBFW,12.04.2021 - 16:11]

Это вы предлагаете сбивать детей, которые на красный переходят.
[/QUOTE]
Если дети выбежали на красный под машину. То они пытались покончить жизнь самоубийством. Сбил - это когда гнался за кем то и сбил, или поехал на красный и сбил тех кто переходил на зеленый. Если дети прыгнут в реку и утонут, никтож не будет писать что река их утопила, это маразм, так же и с потоком автомобилей. [/QUOTE]
а если переходят на красный, а ты едешь на зеленую стрелку направо и не уступаешь им, потому что у них нет приоритета - это как называется?[/QUOTE]
Это называется "не уступил " пешеходам. Вообще-то водителей именно за это и штрафуют чаще всего. За то, что сбил, тоже штрафуют и даже сажают. Но чаще всего штрафуют именно за непредоставление преимущества пешеходу по 12.18 КоАП.

А в случае если пешеход выходит на переход на запрещающий сигнал светофора, наказать водителя по этой статье невозможно.
Вот тут меня никак нельзя за это наказать, и тем не менее я же никого не задавил.

я вам больше скажу, человек никогда не считает себя говном, мозг так устроен что всегда оправдывает свои действия. есть конечно тяжелые виды депрессий когда происходит иначе, но в общей своей массе именно так. есть люди которые угоняют коляски от магазинов и из подъездов, руководствуясь что "а нехуй оставлять, раз не дома - значит общее". И считают себя добрыми и замечательными людьми. Есть те кто жену дома каждые выходные хуячит бухим, но считает себя добрым замечательным человеком, ведь ему мужики в гаражах так сказали, ведь он им если чо поможет с тачкой. продолжать можно бесконечно, каждый выстраивает в своей голове маленький мирок в котором есть свои правды и неправды и ими руководствуется. но вот если этот мирок начать рационализировать, то окажется все совсем не так.
Сочувствие тут неуместно, это такой типа как в школе прием - когда тебя загнобили, и тебе ответить нечем, ты оправдываешься тем что они все просто мудаки, ничо не понимают и остается только их пожалеть, хотя им похуй.

Так, минутку, если ребёнок перебегает на красный свет его надо давить? Экстренно тормозить не надо?

Это выезд под мост на Московский проспект в сторону центра, самое больное место города. Правая полоса с Суздалки заходит вправо, левая - через опору во второй ряд. Но так как там крайне оживлённое место, а правая полоса с более редким движением и весьма широкая, тем более по ней идут в основном автобусы и редкие машины с поворотом на Песочную (на Выемку перестраиваются обычно за мостом), то водители обычно двумя полосами заходят в одну правую, чередуясь через одного. Так принято, так в основном там и ездят. Этот же ублюдок, буквально следующий букве правил, довернул влево и умышленно совершил столкновение. Особенно вымораживает, что при столкновении в этом месте, под мостом, сразу образуется гигантская пробка, в которой невиноватые люди будут терять своё время из-за прихоти этого пидора. А пидор он и есть пидор, это и эпизод с пятнашкой показал, где он специально подъехал впритык, и где он умышленно въехал, ускорившись, в зад Ниссан, выезавшего из жилой зоны, хотя, не ускоряясь, они спокойно бы разошлись.

даже если не перебегает
смотри на видео, если бы бабка на пути была, он бы не стал тормозить
она же на красный идет

Это ты про поворачивающих направо с левого ряда и влезающик в плотный ряд по принципу поворотник три раза моргнул?
Согласен, бесит это ЧМО пытающиеся самоутвердиться

я вроде бы изначально говорил про то, что ПДД и решения суда это немного разное

ты не видишь знаков и светофор для встречки и тебе нельзя на них ориентироваться

Конфликты на дороге бывают. Эмоции взыграли, настроение хреновое. Это понятно и объяснимо. Но когда человек целенаправленно вот такое делает, он именно то о чём я сказал, других объяснений я не вижу.. Но вот детский инфантилизм не прошедший с возрастом о котором вы упомянули, согласен, возможно тоже имеет место быть.

Все-таки вы любители передернуть колоду. По-другому никак вас не назовешь - шулера и только.

Вы видно не понимаете разницы между пунктом 14.1 и 1.5. И поэтому вы просто валите в одну кучу понятия "уступить" и "не создавать опасности для движения". И при этом заставляете других думать, что это одно и тоже.

Я, как-то смотрел одну передачу, где расказывали про такого же санитара и выяснилось, что он работает в паре с ребятами, которые занимаются выбиванием денег со страховых.

Оправдывать хамов ни в коем случае нельзя и нужно наказывать, но ответьте сами себе на вопрос - как часто вы бывали в ДТП? Как часто вам на дороге хамят, подрезают? Я вам скажу так - если вы водите отлично и никогда не нарушаете, опытный водитель может вас подловить. Для этого нужно чуть ускориться или притормозить, т.е. просто повести себя непредсказуемо.

В общем, когда я вижу единичные случаи тарана, когда люди идут на принцип и не пускают хама - я это могу понять. Когда я вижу 50 случаев за пять лет - ребят, он ищет приключений. Если ты ускоряешься и въезжаешь кому-то в бок... ну, о чем можно еще говорить? Если ты видишь, что человек остановился, чтобы запарковаться и, приторомозив, потом начинаешь подъезжать, когда тебя не видят и тебя бьют уже боком... нет, мне не нравится его поведение.

flybar

А я и не ориентируюсь на то, что не вижу.

Я говорю, что на это будут ориентироваться должностные лица при разборе ДТП.

А ответить на вопрос "кто прав?" можно только рассмотрев всю ситуацию целиком.



Это сообщение отредактировал Свояк - 12.04.2021 - 17:14

DragonLord
artmaniac
Замените в своих рассуждениях машину на пешехода-нарушителя и ответьте хотя бы себе честно на вопрос, вменили бы уполномоченные органы регику нарушение п. 10.1 ПДД или нет?
За нарушение 10.1 административной ответственности нет, но если установлено нарушение этого пункта, повлекшее ДТП, то присуждают обоюдную вину.

Это сообщение отредактировал kikunak - 12.04.2021 - 17:29

Формально вроде везде прав. По сути, не везде. На 2.40, по человечески, мог бы своими ебучими принципами блохера и поступиться.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я -- нет. Не вменил бы.
Пешеход -- точно такой же равноправный участник дорожного движения и отвечать за свои поступки так же должен.

Повторяю: вменить могут что угодно.
Даже написать, что ты верблюд -- докажи обратное.
Система у нас такая.

Если ты въедешь в нарушителя, то именно его нарушение будет являться причиной ДТП, а не твоё "несоблюдение" (да-да, именно в кавычках!) 10.1. Нет здесь места для обоюдки, кроме совсем уж частных случаев.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 12.04.2021 - 17:26

Да несомненно всё так и есть.

Только тяжело доказывается 10.1 в реальности. Если сам водитель не скажет, что увидев опасность для движения, он прибавил скорость, то шансов очень мало.


Довольно давно мой одноклассник обгонял две газельки, которые друг за другом ехали. И в момент, когда он поравнялся с задней, она тоже на обгон пошла. Друган на газ придавил и почти выскользнул, но в заднее правое крыло ему все же досталось. Хорошо машину удержал и не улетел никуда. Вот так он гайцам все и рассказал без утайки. Ну они ему наш любимый 10.1 с дорогой душой и выписали. А газелисту препятствие при обгоне. И вышла у них обоюдка.


А в нашей теме этот санитар прекрасно знает, что в объяснениях писать. И никогда ничего лишнего не скажет. А по видео все довольно субъективно. Мне вот тоже кажется, что он ускоряется в некоторых случаях. Но я не эксперт, и гайцы тоже. К тому же он видосы мог и не показывать. Там и без них его преимущество очевидно. А без видосов ему 10.1 вообще даже намеком нельзя приписать.

Я поправил комментарий, так как имел ввиду другое. Вменили бы госорганы нарушение п. 10.1 такому водителю? Сами честно ответьте на вопрос, исходя из сложившейся практики. В помощь вам практика, что суды задают эксперту вопрос, имел ли водитель техническую возможность остановиться. И тоже ответьте, как вы считаете, для чего суды этот вопрос задают?

извиняюсь, если что
мог запутаться кто о чем спорит

мне доказывают, что если один участник дорожного движения нарушает пдд, это лишает его преимущества и соответственного ему можно не уступать
и если ты в него въедешь, то правила не нарушишь

как на видео при повороте налево не действует пункт 13.4 пдд

в вашем видео такая же ситуация, только пункт 13.1