Мать и двоих её детей сбили на переходе в Петербурге. Ребятишки госпитализированы в больницу

Жесть конечно, осуждаю водителя..сам работаю водителем. А вот вопрос, ехала бы реанимация, менты и там всякие с номерами следственный комитет рф, амр мчс и пожарные.. Двояко все как то, но водитель в этом плане виновен.. Жаль людей в этом видео.

Половина из них тут сидит и комментит, что эта женщина виновата, что ее детей сбили.

Блять, ну как так то , видит же что пидор едет, но все равно прет по переходу!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Маме походу дети не нужны. Видно же что с машиной что-то не так скорость не сбавляет. Поражаюсь зачем этим людям глаза. Встретились слепцы и водитель и пешеход.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Говно твоя автошкола. Где, судя по твоим сообщениям, объясняли хуйню, к ПДД отношения не имеющую.
Потом такие на дороге чудят, считая себя правыми.
Что в башке у тебя? Ты сказал что по ПДД она обязана тащить коляску за собой. Тебе предложили, назови пункт правил.
И ты не нашел ничего умнее, чем повторить свои бредни, про "хорошую автошколу".
Они тебя банальным знаниям ПДД не научили. Уверен, начни тебя сейчас экзаменовать, ты же нихуя не ответишь.

А потом ты, и такие как ты, начинаете ездить по понятиям. Плевать на ПДД, у вас в голове свои правила. Весь пиздец в том, что сколько таких персонажей, столько и вариаций. Хуй угадаешь что там в голове.

Вот, вроде, пишешь, водитель.
И такая срань в голове.
Ехали бы они, ехали бы с сиреной и маячками. Ага?
А если без, то ничем они не отличаются от тебя.
И даже маячки с сиреной не дают им права давить мамашу на зебре, прикинь, "водитель"?

В каких правилах ребенка на руки брать, ебанько? В правилах пользования лифтом? Возьми она одного на руки, а друггого за руку, коляску лбом толкать? и вертеть при этом головой? Не пизди про свою предусмотрительность, ты дура, таким острожность не свойственна

На моей телеге заводские светодиодные Bi-LED фары дневного света с автоматической регулировкой уровня. Да свет хороший, никогда никто не маяковал что слеплю и т.д., вероятно эти фары дают узкий и направленный и свет.

Реально несколько раз проезжая не освещенный и не регулируемый переход + когда светит встречка, я пешеходов замечал буквально под носом метров за 5-7 когда они попадали в «узкую» зону освещения фар. Несколько раз давил по тормозам. Когда был уверен, что успеваю - проскакивал дабы экстренно не тормозить, этот момент прилично пугает – выскакивают, прям перед носом.

До этого были разные машины с обычными галогенками, такой проблемы не замечал. Постоянный стаж вождения с 2005 г, зрение 100% (медосмотр каждый год). Не спортсмен хотя и бывает слегка быстрей, чем можно, но без фанатизма.

Местные водятели уже обвинили пешехода за то что он имел наглость идти по переходу и не увернуться?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

водителю - гореть в аду. вместе с мамашей. УБЕДИСЬ что автомобиль остановился, тогда иди. тем более с детьми. у меня двое - ТАК я в жизни переходить не буду. Детям здоровья.

Создавалось впечатление, что пропускает пешеходов. По ходу за рулём курица смс-ки строчила.

Поэтому всегда нужно убеждаться что машина останавливается

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да, дура. Потому, что дебил, сидя в двухтонном авто и переехав двоих детей травм не получит. Всегда нужно брать в расчет, что на каждое правило, найдется ублюдок, который его нарушит и в случае вашей встречи на дороге , пешеход оказывается не в самом выигрышном положении. Думайте о своей безопасности, а не о своей правоте.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Например, конкретно в этом случае ДТП можно было избежать если-бы прокладка между рулём и сидением не долбилась в глаза. Оправдывающим этого дебила советую нацарапать себе на лобовом стекле отвёрткой лозунг- "Не спи за рулём!"

Что тут не понятного? Сегодня наполовину перешёл переход,пролетает тело,залип в телефоне. Так и представил что мог сказать " упс..прости братан.." Мне и ему сегодня повезло. Детям нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Таким водятлам бетонный столб на встречу.

Я не люблю яжематерей, но это не тот случай.
1. На первой полосе транспорта не было, ждать когда остановится транспорт на второй полосе, при том что пешеход стоит на тротуаре... Вы серьёзно? Так ведь и заночевать можно.
2. Она собиралась переходить дорогу по переходу, расстояние до автомобиля по фарам понять сложно. Она , скорее всего,рассчитывала, что её заметят и остановятся, или она успеет пройти.
Пешеходный переход, почти пустая ( по меркам крупного города) дорога с одинокой машиной где-то вдали... Она вполне могла посчитать , что ситуация для неё безопасная.

хватит бредить. Она посчитала что ее увидят и остановятся? зашибись. а в больницу уехали ее дети. НЕЛЬЗЯ рассчитывать что автомобиль остановиться. водитель может отвлечься, заснуть, потерять сознание...

берегите себя и своих детей.

добавлю. нельзя рассчитывать, нужно УБЕДИТСЯ что водитель тебя видит и останавливается... мамаша на видео этого не сделала.

Это сообщение отредактировал dvuchlen - 26.11.2020 - 22:02

Она выполнила требования пункта 4.5.
Убедилась что водителю достаточно времени успеть среагировать и пропустить, в соответствии с ПДД. Переход безопасен. Вышла на дорогу.
То, что водитель долбиться в шары и про ПДД не слыхал, предполагать она не могла.

Я раз 10 пояснил выше, что нельзя исходить из принципа недобросовестности водителя. Так не перейдешь вовсе.
Ибо даже остановившаяся колом машина, может резко сорваться с места.

По вашему нужно ждать абсолютно пустой дороги.
Потому как "нельзя рассчитывать".
Сколько ждать? Час? Два? А может до глубокой ночи? И там, в ночи, начинать переход.
А тут идиот едет 250....

И вы опять будете вещать, что его можно было увидеть, что нужно было убедиться....

Вот я бы глянул записи, в течении недели, как вы переходите дорогу. И сто процентов нашел бы до чего доебаться, исходя из ваших же стандартов. Но то другое

Причем здесь вообще правила ПДД ? Это правила жизни, которые начинаются с того, что не стоит тыкать незнакомым людям. Причем тут понятия ? Я в своем первом посте написал, что безусловно виноват водитель и должен понесли свое заслуженное наказание. Я говорю, что знай мать как правильно переходить дорогу с коляской все могли бы остаться невредимы, даже с учетом чудика на дороге. А гадать не нужно, что в голове, одни живут дальше, а другие пополняют кладбища в дтп и каждому второму можно писать на надгробии "зато он был прав".

Если вас забанили в гугле:

"Есть три варианта перехода проезжей части с коляской. Первый — когда мы толкаем ее перед собой. Это самый распространенный и самый опасный способ. Все мамы, на которых были совершены наезды в прошлом году, именно так и переходили. Чем он опасен? Даже если один, правый ряд машин остановился, чтобы вас пропустить, то из второго, левого ряда водитель может не заметить коляску, так как она находится ниже уровня машины. Теряется обзор дороги, следовательно, и контроль над ситуацией."

https://pogazam.ru/publications/2012/3/551/

Варианты рекомендаций как правильно могут отличаться, она это делала неправильно, т.е. максимально опасно для ребенка, если главным критерием "правильности" взять его жизнь и здоровье.

я конечно понимаю, что меня щаз зафигачут, но по видео такое ощущение, что она их на бойню ведет. Водила конечно мудак, вопросов нет. Но меряя ситуацию на себя - широкая дорога, света много, какого хуя она творит? Или "яжемать" пожизне? Так в действительности это не работает, всех дебилов не переубедишь

И что им должны рассказать? Что есть правила, но они не работают?Что пешеходный переход предназначен именно для перехода пешеходов, но вы сначала потыкайте каждый автомобиль палкой, удостоверьтесь, правда ли он сдох или водитель решит наплевать на правила.

А при том, что на дороге ими нужно руководствоваться. Всем участникам ДД.

Когда один руководствуется ПДД, а другой "понятийно" катается, ДТП практически неизбежно.
Даже когда двое ездят по "правилам жизни", ДТП так же неизбежно. Рано или поздно.
Ибо у эти двоих в чем то, да будет расхождение. Понимаете? Для этого и нужны правила, унифицировать.

Безусловно имеются ситуации крайней необходимости, где разумно отступить от правил. Но в данном случае никакой необходимости нарушать, у водятла, не было.

А как правильно? На основании чего утверждаете что правильно как вы сказали, а не как она делала?
Коли она бы делала как сказали вы, а по первой полосе шпарила бы бэха, снесла бы коляски, что бы вы сказали?

Таким образом вы оправдываете нарушителей. Подспудно. Но оправдываете. Зарождая мысль, что пешеход мог избежать ДТП. Мог. Если бы не выходил из дому.
Но в данной ситуации надо быть параноиком, что бы предполагать, будто машина продолжит движение прямо на вас.

Ебать ту Люсю.... Вы мне какие то статейки приводите как пруф?
Причем ваша статейка разъясняет, почему так переходить опасно.
Почитайте. Подумайте, почему тут оно неприменимо. Ибо тут ряда машин не было. И все было отлично видно.

Хотя мне очень интересно, откуда у них такая статистика. "Все мамы, на которых были совершены наезды в прошлом году, именно так и переходили" ©.
Уже это утверждение пиздеж. Не ведется такой статистики официально. Автор никак не может знать таких нюансов за все ДТП по РФ.
Даже по Москве сложновато будет выборку поднять. Ибо часть ДТП не освещается в СМИ.
А если пиздят в определяющем тезис вопросе, стоит ли тезис внимания? Не а.

Вы это сейчас серьёзно? Бабы во всём виноваты? Смеюсь вслух. И в этой машине за рулём была женщина?