Не успела на автобус...

Нет - не произошло бы.
Но это не значит, что все должны летать и не учитывать обстановку на дороге. Управляешь опасным транспортом - будь добр - следи за дорогой.

Вообще, "водитель виноват уже потому, что слушал шансон" © (это так - шутка, для разрядки обстановки. Кэп)

Там про вину водителя не слова,зачем так врать?

Не такой же- пешеходы никого не давят, "в отличии от "водятлов" на тяжелых внедорожниках с листорезами (небось еще и на мудовой резине зимой)".

Юридически, закон на стороне ПЕШЕХОДА в большинстве случаев, т.к. уровни ответственности совершенно разные.

П.С. уже утомился повторять одно и то же

Это сообщение отредактировал Kulebyaka - 2.02.2011 - 19:14

Вообще, "водитель виноват уже потому, что слушал шансон" © (это так - шутка, для разрядки обстановки. Кэп)
- с туба Автор не КЭП )

Воо подходим к завершению.Так кто виноват в ДТП получается?Кто "организатор" с красным светом?

ни в коем случае,конечно.
Но тут не тот случай.Про скорость - это например,если бы водитель ЛЕТЕЛ бы по дороге и на пеш.переходе(нерегулируемом) ,не сумев вовремя остановится,сбил бы пешехода.ВОт тут да,п10.1 - нарушение - не расчитал свою скорость,что повлекло(как написано там же) нарушение требований ПДД (пропустить пешехода).

- так же как и выше я написал.
Следить чтоб не нарушать правил,правил проезжая регулируемый пеш. переход он не нарушил,нарушил пешеход движением на красный.

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.


PS
ВИноват водила был бы если(не смотря на скорость,обгоны и прочее) если бы перед переходо была стоп-линия,так как должен был остановится.

Это сообщение отредактировал sh1ko - 2.02.2011 - 19:31

Пытался ответить на комментарии и удалил все, когда прочитал этот бред . Поздно тормозить то, когда у тебя человек на капоте .

валяюсь

Что не так?

У пешехода вот нарушение:
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров.........
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии — транспортного светофора.


Это сообщение отредактировал sh1ko - 2.02.2011 - 19:26

Да все не так, что доказывать то ... Вон уже написали результат официального расследования.

У меня друг из Норвегии приехал, сказал, был удивлен тем, как себя ведут водители на пешеходных переходах. Пешеход только показал намерение выйти на этот переход, он стоит в паре метров от дороги, а все уже тормозят и пропускают. Менталитет ... а у нас обычное мнение водителей, что все кругом обязаны знать правила, не лезть на красный, не быть детьми или полуслепыми бабушками и всегда всегда смотреть сначала налево, а потом направо. А если не посмотрел, то водитель не виноват .

ЗЫ Очень интересует ресурс с подробным рассмотрением результатов ДТП и вины участников, может кто знает.

- что все?
Нигде не написали результаты официального расследования - то что чувак написал про ЧП,там про вину водителя вообще не говорилось.
Да и "разбор" скорее всего еще не успели провести 5 дней только прошло,а это надолго.

- вот именно ОБЯЗАНЫ,ты думаешь в школах этому просто так учат?

- на нерегулируемом да,и у нас пропускают.А это регулируемый,пункты правил я привел какие нарушены были.

PS
Ты же если когонить убьешь,ты не будешь потом доказывать,что - Я НЕ ЗНАЛ!!!Я ЧТО ДОЛЖЕН ВСЕ ЗАКОНЫ ЗНАТЬ???!!!

Это сообщение отредактировал sh1ko - 2.02.2011 - 19:42

Жжешь ...

Вычитать и умножать
Малышей не обижать
Учат в школе учат в школе учат в школе
а еще
Книжки добрые любить
И воспитанными быть
Учат в школе учат в школе учат в школе.


ЗЫ Чтобы не сочли флудом. В жизни у нас малышей не обижают? Все такие воспитанные и любят добрые книжки ?

Это сообщение отредактировал Limmon - 2.02.2011 - 19:49

Вина доказана, что называется, априори. И тут разбор "полета" уже сделан досканально. Так что, пострадавшая, со сломаной ногой, подаст в суд, за моральный и материальный, выиграет дело, и будет права.
Даже в том случае, если она хотела покончить жизнь самоубийством, и вы все посещающие ЯП об этом знаете, примеров тому много, и они есть на ЯПе.
Так что считаю тему закрытой, а про водителя - нехрен "тапку давить" как здесь образно выразились.

У моей дочери одноклассницу, такой же любитель "тапок", на пешеходном переходе сбил и моя дочь это видела, а сейчас 10 лет спустя, моя дочь просыпается от ночных кошмаров.

думаешь, сможешь понять?
ну чтож, давай еще раз попробуем
моя мысль такова: причиной наезда обгон являться не мог, т.к. обгона не было
до перекрестка машины умещались в одной полосе, следовательно это было опережение
на перекрестке траектории движения машин разошлись перпендикулярно, а понятие "обгон" применимо в случае ТС, движущихся в попутном направлении (т.е. параллельно друг другу)

Теперь касательно тебя - не мог бы ты изложить свою мысль конкретнее. Или тебе просто хочется позлить и "потроллить" тут участников дискуссии.

а вы, батенька, лжец
вот что там сказали

и ни слова про вину водителя
а вот деваха своего ротозейства не отрицает
желающие могут посмотреть тут: http://chp.ntv.ru/news/21306/


Это сообщение отредактировал наизнанку - 2.02.2011 - 22:16

По теме что-то можно.


PS C минусами и плюсами кто-то заморочился конкретно ))) Дети не умеющие доказать свою правоту правильно,идут на другие меры )))

Это сообщение отредактировал sh1ko - 2.02.2011 - 23:15

- кем тобой?

- я написал пункты правил нарушенные пешеходкой,из-за нарушения которых произошло ДТП.

- ну ехал он 60,как он оказался виновен?

- там тоже был регулируемый переход и она также переходила на красный?

Ты меня достал своей упертостью... придется мне посмотреть видео и доказать что ты осел!!!

Ты что-то,конкретику когда задают сливаешься сразу.

Конкретика:
1.Водитель не виноват.
2.Водитель(страховая - не точно)
а)будет оплачивать пострадавшей ущерб(если перелом есть,вправду,ЧП всетаки та еще "контора")Так как средняя тяжесть.
И не по ПДД,а по Граж. кодексу ст.1079.
б) если "синяк" то по ст.1083 в возмещение вреда будет отказано,так как правила нарушила пешеходка.

Поэтому девка ТП,именно ТП - которая "подставила" своей тупотой водилу.


PS
Kulebyaka - спецом разговаривал с двоими твоими сослуживцами,в процессе разговора была установлена причина твоей помешанности на пункте 10.1,статья которая используется в большинстве случаев когда не знают что писать или когда надо человека "отмазать" и сделать из не невиновного-виновного,так как под этот пункт можно "подвернуть" почти все происшествия.Хотя смысл статьи в том,о чем как раз я и говорил.

- и только пукание раздается в дали.

Это сообщение отредактировал sh1ko - 2.02.2011 - 23:55

Ты вот по ходу одного понять не можешь...

можно быть до конца жизни убежденным, что этот дятел ехал по правилам... поверь, бывает много ситуаций, когда нужно кроме правил подключать еще и голову... любой водитель со стажем знает о существовании стандартных опасных ситуаций - кто то узнает о них из своего опыта, кто то учится на чужих ошибках и т.п.

Обладая достаточно неплохим стажем вождения а/м разного класса и габарита (в пределах категории В) я достаточно давно приучил себя не расслабляться за рулем ни в какой ситуации - и при езде "на дальняк", и при поездке в магазин за углом, более того, при проезде опасных зон - дополнительно включать внимание, голову и немного сбрасывать скорость.

Для меня "опасными" являются, например, все случаи объезда/разъезда с крупногабаритным транспортом - как показывает практика - не всегда достаточным оказывается беглый взгляд между колес. Все случаи проезда перекрестков - регулируемых, нерегулируемых - тоже для меня относятся к опасным ситуациям - тем, в которых по статистике гибнет и получает увечья наибольшее количество людей.

Вам, ребят, пытались доказать, что юридически водитель неправ - вы все равно остаетесь на своем - ваше право... так же это право есть и у лишенного прав за пьянку - возмущаться лишением, хотя выпил всего пару банок пива пару часов назад. И конечно будет в любом случае виновата система, продажные гайцы и кто-то еще...

Я же скажу просто - я езжу без регистратора, без всякой железной хуеты с цепочками, у меня даже телефон с камерой убран подальше в сумку... но в такие ситуации я не попадаю по очень простой причине - я думаю о том, что они возможны и анализирую свои ошибки... не так давно, к слову, на пустой дороге, останавливаясь высадить пассажира поймал себя на мысли, что остановился на 2-3 метра дальше, чем рассчитал - на дороге был крутейший гололед (торможу по привычке и двигателем, и педалью) и АБС начинала трещать фактически сразу после касания педали (резина - зимняя Мышлен). Это при постоянном накате по 150-200км ежедневно в любую погоду, в любых условиях. Просто один раз вдруг было чуть чуть более скользко.

Так вот, ну его нахуй, брать на себя ответственность за чью то жизнь и здоровье, скажу я вам... уже как то пришло понимание, что нет разницы ехать по городу 90 или 50 - в любом случае пробки и светофоры нивелируют поездку до 1.5 часов плюс минус 10 минут. Пускай по дорогам идут толпами тупые пезды... если вы летите по трассе, а на ней стадо коров - я оставляю вам право сославшись на ПДД с ходу захуярить свой болид в эту гору мяса - вам за это ничего не будет (в могилке сырой...)

Времени на постоянное сидение на ЯПе не так много - был на дежурстве.

"продолжаем разговор..." ©

1. Водитель виноват - доводы подробно расписывал уже - лень повторять (ты все равно твердолобый будешь стоять на своем)
2. Раз будет оплачивать - значит вину таки доказали.

Поэтому девка может и ТП, но "водятел" сам подставился - уже объяснял - аргументы будут те же.

Спецом разговаривал с двоими своими сослуживцами,в процессе разговора была установлена причина твоей помешанности на пункте 10.1,статья которая используется в большинстве случаев, когда не знают, что писать или когда надо водятла "отмазать" и сделать из него невиновного, а все свалить на пешехода, обозвав его ТП.

До него такие вещи не доходят.
Он же ездит строго по правилам - на дороге чистейший лед - "хуйня", кричит он и и прибавляет скорость с 40 до 60 км/ч ("по правилам же 60 можно" - думает он своей упертой головой),
Из-за автобуса неожиданно появляется человек - "хуйня" - снова думает он, "я же выехал на зеленый, блеать" (и не важно, что зеленый уже моргал), и давит к хуям этого пешехода (ибо "нехуй тут ходить, я же, блеать, еду на машине, а ты тупая пизда")

с доводами твоими (которые у тебя меняются в зависимости от задаваемых вопросв) никто не согласился, в т.ч. и НТВ
просто посмотри ролик http://chp.ntv.ru/news/21306/

Ты поймешь наконец,что предмет спора то что - виноват автор при этом ДТП( по ПДД) или нет?
То что думать или нет головой это другое.
С тобой про дальнейшее описание дорожных "обстоятельств" полностью согласен,расслаблятся никогда нельзя.И правота автора по ПДД не снимает с него ответа сбитого пешего.

- юридически он отвечает за аварию и только,хотя по ПДД прав и я обьяснил почему.

- неправильный пример,так как нарушены ПДД,в ситуации с автором видео еще раз - он не нарушал проезжая пеш. переход на зеленый.

- пешеход виноват.Повторюсь если бы справа машина выскочила бы на красный,и с автором было ДТП,ты же не стал бы грузить что виноват автор,так как не думал головой?

- вот это извини полнейшая куйня.Предугадать всего на дороге ты не можешь, да какие-то "проученные" ситуации попытаешься не допустить, а в остальном,ничто нельзя предугадать.

- и что ты теперь дятел,такой же как автор видео,если не предугадал этого?

Я держусь 60,ну если прямая(без припаркованных,ибо не видно), а когда "хрень на дороге" чем медленее тем лучше.

Постараюсь (нас учили общаться с невменяемыми людьми, думаю, смогу тебя понять)
- Посмотри картинку и покажи, где они там вдвоем умещались?
- Про траектории движений и понятие "обгона" уже говорил, и приводил цитату из правил.

Вот почитай внимательно http://www.rg.ru/2008/03/27/obgon.html
Особенно вот это место:
"Если вы совершили обгон с выездом на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке - прощайтесь с правами однозначно.

В этом случае никакие, даже самые резонные, на ваш взгляд, отговорки не помогут - инспектор будет суров. Ибо это нарушение предусмотрено той же частью статьи 12.15, предусматривающей лишение прав на 4-6 месяцев (схема 3)."

Это сообщение отредактировал Kulebyaka - 3.02.2011 - 01:36