СтопХаму нашли дело

а зачем они на него двинулись,ну ведь явно не айфон7 дарить,верно?))

Так часто получается когда пешехода сбивают. Сначала на капот, потом на стекло и крышу, потом обычно на асфальт или газон. Иногда и более эффектные трюки выкидывают, сальто в воздухе крутят.
Не вижу преднамеренного запрыгивания на капот стоящего авто. Вижу преднамеренный наезд на пешехода, стоявшего на тротуаре, все что было после - действия пешехода с целью минимизации вреда своему здоровью. Страшно водиле стало. Ну так почему назад не поехал? Там свободно было, на том же видео видно. Зачем через людей ехать.? А в школу ехал, вот и все. Правильно написал Биомеханик, насрал на закон, нарушил его, и тут же вызывая к закону оправдывается.

Это твои домыслы основанные на предвзятости.

Какое отношение то что он говорил имеет к езде героя данного видоролика? Никакого.

У водителя есть обязательства по ПДД.

П. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пиздец окончательный и бесповоротный, какой то кусок говна, возомнивший о себе не понятно что, заехал на тротуар, поехал на пешеходов, потому что его типа спровоцировали, а не потому что он говнюк и дикарь, место которому в лесу на дереве. И у такого дегенерата еще куча защитников.

Это сообщение отредактировал dreamtry - 13.07.2017 - 14:02

Он в школу ехал, блеадж!

Просто не захотел , этого более чем достаточно, это его право находится на тротуаре.нет закона обязывающего его уступать дорогу автомобилю едущему по тротуару.То есть его поведение было законным.
А какие функции полиции он взял на себя ребенок. ну или сопляк как некоторые определяют, он гуляет, и это не накладывает на него каких либо обязанностей, в отличии от водителя получившего вместе со специальным правом. ряд обязанностей кои он и не выполнил.
Biomechanic выше все более чем убедительно объяснил.

Это сообщение отредактировал maugly47 - 13.07.2017 - 14:03

Тем не менее факт наезда это не отменяет. Бежал ли он от опасности, или по пьяной лавочке решил в кармагеддон поиграть. Наезд - есть наезд.

...смешались люди,кони..©
1. НИКТО не говорит,что еблан на мерсе прав
2.все эти стопхами и остальная пиздобратия действуя именно ТАКИМ образом,как на видео,занимаются самоуправством

Откуда у меня предвзятость? Мне одинаково омерзительны как тротуарщик-мерсовод, так и активисты. С тротуарщиком все ясно, а вот с активистами срач почему то вышел.
Я повторюсь- нельзя наводить порядок при этом самому преступая через закон.
Можно было просто встать и стоять- толку было бы больше- поехал бы- тогда чистый наезд был бы- ни один судья уже слова против не сказал бы. А тут провокация как она есть. Классическая.

да кто же спорит то?
вину водятла никто не отрицает,но и провокация тупых малолеток тут тоже ни в какие ворота,согласен?

Ага, вместе с деревьями... Все на него напасть решили.
Одень очки и посмотри еще раз. Это не они к нему двинулись, а он на них поехал.
Даже гифку тебе сделал, на которой видно что авто поехало ибо это видно по деревьям... нет, продолжает херню выдумывать

Любой нормальный человек, если на него едет автомобиль со скоростью пешехода, отойдет. Тем более на территории непонятного назначения. И правильно сделает.
P.S. По кадастровому плану территория по которой ехал Мерседес тротуаром не является. Об этом свидетельствуют заезд раннее и съезд после которые из видео преднамеренно удалили.

И официальные документы это подтверждают.
Кроме всегоо активистов поймали в суде на банальном враньё, а судьи очень этого не любят. Хорошо отделаться получится если только штраф выплатить придется.

Это сообщение отредактировал JudgeBREDD - 13.07.2017 - 14:13

Юридически стопхам действует на основании гражданского кодекса и Конституции РФ. А именно, использует свои гражданские права. Изучи, не поленись. И

И сам стопхам является последствием вопиющего поведение водителей. Само существование СХ невозможно без нарушителей. Подумай над этим.

УК РФ, Статья 330. Самоуправство.

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Вчитайся и укажи, какие действия СХ подпадают под действие ст. 330 и конкретно на этом видео?

Судя по тексту статьи, действия водителя подпадают под эту ст. т.к. он ведет себя вопреки установленным правилам.

Ссылку на документы пожалуйста.

В чем их провокация? Они заставили водителя заехать на тротуар, совершить на них наезд? У водителя свои мозги есть?

Цитату из ПДД определения тротуара по кадастровому плану сможешь скинуть?

Открою тайну- за преднамеренный наезд на пешехода даже на магистрали ГИБДД и суд выебут все мозги, а тут пешехода еще и виноватым сделали. Просто так, за красивые глазки водителя мерседеса.

А чем является эта "дорога"? Давай ссылки уж, на документы, на кадатсры и т.д. Чего голословить-то? Ил хотя бы адрес места ДТП давай, чтоб погуглить.

https://yandex.ru/maps/-/CBQc5Dg0kB

Кадастровый план участка глянь. Там все написано.

Biomechanic

ппц, сколько тебе раз нужно повторить, чтобы до тебя дошло?

к теме ролика мои слова не имеют никакого отношения. а вот к твоему пиздабольству - самое прямое.

Guerrero

в определении тротуара основным признаком является "предназначен для движения пешеходов". определяется предназначение по кадастровой карте, нравится тебе это или нет.

но все-таки я настаиваю, что в данном случае тут именно тротуар.

давай ссылки на ГК и Конституцию,конкретно,глава,статья,пункт и т.д.