СтопХаму нашли дело

dreamtry

ФАРпост/Движение утверждают обратное. кому верить?

Я думаю,что те,кого сшибали,после длительного лечения поменяли своё мнение
Так для справки,виновника могут и не найти.

1. Ты сначала приведи цитаты, которые ссылаешь.
2. Я не с тобой разговариваю.
3. Используя твою логику - ДОКАЗЫВАЙ. Тыж уличитель сам себя в свою же ловушку загнавший.

Неверно . Общественно-опасное деяние существует только в уголовном праве, проезд по тротуару не является преступлением- это правонарушение, ответственность за которое предусмотрена нормами административного права.

самоуправство проявляется в действиях данного движения,не во всех,но в большинстве,вопросов нет,начиналось оно возможно как благое дело,но потом они совсем перестали ощущать берега

Нет ты понял не правильно. Бить моего ребенка- это преступление, отобрать кошелек- это тоже преступление, вот как раз в этих случаях применима 37УК РФ, но никак не за административный проступок.

Какая разница что дальше? Повреждения авто от этого наезда, когда тот что слева был сбит.

Это значит, что все таки авто опасно и ему на тротуаре не место. А если водитель давит пешеходов, то он преступник. Любое ДТП из-за нарушения ПДД, или небрежного обращения с авто. И либо из-за легкомыслия, или намеренно.

Biomechanic

тебе на какие? там где ты говорил, что кидаешь пруфы когда просят? или там, где любой автомобиль в определенных условиях может ездить по тротуару?

а я в твою личную переписку и не влазил. если ты не в курсе, то это форум, тут все разговаривают со всеми.

я кого-то в чем-то обвинял? пиздец просто, у тебя с восприятием текста совсем глухо?

и да, я уже дважды в этой теме доказал, что пункт 9.9 ПДД существует

Не понимаю я логику таких, как ТС - защищать хуесосов, ездящих по тротуарам...
кг/ам

Это сообщение отредактировал MrAdequat - 13.07.2017 - 13:35

Ну и в первом и во втором эпизоде авто ехало. Причем скорость ролика специально уменьшена. Чтобы было видно, что мерс едет потихоньку, а него набрасываются пешеходы.
Напоминает эпизод из х.ф. Бандитский Петербург :
- Разрешите?
- А, Володя... Что у тебя там? Ты чего там гавнодавы свои ковыряешь? Еще бы в трусах у себя покопался.
- Извините, товарищ подполковник. Мне эта сволочь новый ботинок испортила. Только позавчера купил.
- Какая сволочь?
- Да участковый этот. Копытов с Васильевского, коррумпированный. Мы его решили поучить, а то он в отказняк решил пойти. Эта падла своим клыком поганым мне кожу на ботинке распорола, новый ботинок совсем.

А умышленный наезд на пешехода?

Изучи: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"


Если водитель якобы оборонялся, то его действия превысили необходимую оборону. ПРИ ЭТОМ в момент совершения наезда, водитель находится в статусе правонарушителя! Более того, именно это правонарушение спровоцировало ответную реакцию на него.

nickollya

как по мне, скорость ролика уменьшена, чтобы можно было рассмотреть, как активист в 2 движения оказался на крыше - сначала он прыгнул на капот, потом подтянулся руками и прыгнул на крышу. мерс ускорился, и это помогло активисту выполнить данный эффектный трюк.

Ну и каким местом ЭТО:

Это

И это

Относится к сути данной темы? Ты нещадно флудишь.

Это сообщение отредактировал Biomechanic - 13.07.2017 - 13:44

А где на видео наезд на пешехода? Я видел, как они сами умышлено залезли на машину. Мы разное видео смотрели?

Превышение самообороны определяет исключительно суд. Самооборона нарушителем не запрещена. По вашей логике если у меня нет ОСАГО я самообороняться не могу?

А то, что тут 2 эпизода с участием одних и тех же лиц, вас не смущает? Подошел к вам амбал и втащил. А вы упорно встаете и снова подходите, чтобы он "легкие телесные" до "несовместимые с жизнью" довел, чтобы потом этот ролик выложили на ютубе и чужой дядя бабла срубил, а амбала посадили. Мне кажется это попахивает мазохизмом усугубленным суицидальными наклонностями.

Ты прикалываешься? На видео ясно видно, что авто начало движение на стоящих перед ним пешеходов. Ты под чем находишься, что у тебя такие глюки?

И любой человек скорее прыгнет на капот, чем под бампер, если на него внезапно поедет авто. Это нормальная реакция инстинкта самосохранения у адекватного существа обладающего интеллектом. Видимо гуманитариям не только неподвластна физика в понимании, но и простейшие познания в биологии, хотя-бы млекопитающих.

КоАП РФ говорит,что движение по тротуару является нарушением ПДД,и про общественно опасное деяние там ичего не сказано,странно,кому теперь верить,диванному иксперду,или все же КоАП?
вот и текст:
КоАП РФ, Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Видимо действительно разное. В самом начале ролика он в стал, а когда они на него двинулись, решил таранить. Это и был наезд. С этим здесь вроде никто не спорил до этого момента

Зашибись. Можно значит демонстративно срать посреди красной площади и тому кто сделал замечание набить морду и квалифицировать это как самооборону?)))

Или же давить людей, троутаре и говорить что это самооборона? Ты чего употребляешь?

Biomechanic

к сути данной темы - никак. а к твоим словам

самое прямое. 9.9 ПДД РФ эти слова опровергают. Что доказывает, что ты балабол.

а еще ты не можешь отличить флуд от оффтопа.

и как ты там говорил? мои слова - это ответ на твои коменты, значит оффтопишь - ты

Нет, не прикалываюсь, трезвый аки агнец. Вижу пешеходов, которые готовы были залезть на капот изначально и таки залезли. Машина ехала медленно, причин прыгать на нее не было, кроме как специально для провоцирования конфликта.

Это сообщение отредактировал Baldy - 13.07.2017 - 13:52

страна говна блять.
на тротуаре он опасался за свою жизнь , спасался от бандитов и ему поверили.

Он и не говорил, что это относится к конкретно к этой ситауции. Он лишь сказал, что выражение "по тротуару ездить нельзя" не является истиным. И даже дважды или трижды это подчеркнул. И задал вопрос о том, знают ли "активисты" СХ, что есть исключения.