СтопХаму нашли дело

Это что, я каждый раз, когда хожу по тротуару, провоцирую тупых ебланов на автомобилях на меня наехать ?

речь идет о конкретном случае.
или ты тоже постоянно по с рулоном наклеек ходишь?

А когда обходишь припаркованные на тротуаре жоповозки то вообще смертный грех совершаешь.

Это тот участковый, который за свою овцу впрягся?
Слушай, напиши плиз, чем дело закончится. Очень интересно.

А что, рулон (чего бы то ни было) провоцирует на то, чтобы наезжать? Что за бред?

Народ, кто в видеоредакторами на "эй ты" плз прикрепите взрыв в момент сбитьия парня - а вдруг...

Это сообщение отредактировал slawomir - 13.07.2017 - 15:18

В ПДД определение тротуара описывается достаточно точно. Взаимоотношения водителей, пешеходов и прочих участников движения определяются тоже по ПДД, причем тут кадастры-хуястры? Постановления мэрии и приказы по ЖКХ тут тоже не прокатят.

я имел ввиду сх,или вам все разжевывать надо?
я вот если честно устал объяснять,цитировать правовые акты и т.д.,ибо смотрю,народ нихуя понять не может,а скорее всего не хочет.
в последний раз,для танкистов:
мерсовод еблан,как ни крути
СХ в данном ролике ебланы тоже,без вариантов
за сим удаляюсь,ибо большинство считает,что есть два мнения,их,и не правильное
конструктивного диалога не получается,ибо все скатывается в оскорбления и "сам дурак"

packen

кстати, если говорить про конкретно этот случай, то и пешеходов кроме этих трех ищущих приключений, на тротуаре небыло. что лишний раз доказывает что стопхам именно провокаторы, а не поборники морали.

Согласись, что ходить по тротуару это одно, а стоять с наклейками и ждать, когда поедет нарушитель, чтоб запрыгнуть ему на капот это совсем другое. Или нет?

А в чем именно заключается провокация, ну или, что вы конкретно подразумеваете под этим термином?

UnZip

я с этим и не спорю. я спорю с дибилами, которые не понимают, что наличие газона или примыкания к проезжей части не делает элемент дороги тротуаром. для этого еще нужно, чтобы данный элемент дороги был предназначен для движения пешеходов. но проблема в том, что ПДД никак не регулирует, как это предназначение определяется. "тут люди ходят" - не аргумент ни разу. а вот кадастр - вполне себе аргумент в этом вопросе

а вот после того, как мы определили, что данный элемент дороги действительно является тротуаром вступают в действие ПДД.

если же руководствоваться логикой дибилов, то любую сторону дороги с разделителем или дублер можно объявить тротуаром. нуачо, газон присутствует, и похер на разметку со знаками.

Беспристрастно: СХ стоят себе в сквере, на пешеходной дорожке.

Некто заехал в сквер, сам подъехал к ним и дал педальку в пол. В чем СХ не правы? Они не заставляли его заезжать в сквер, они решили не щемиться по кустам, а, очевидно хотели возразить и на это у них есть законное гражданское право.

С точки зрения пешехода разницы нет. Он может стоять, ходить, дрочить ждать кого-то и т.д. своими действиями он ничего опасного, противозаконного и аморального не делает (ну за исключением дрочить).

Не правильное сравнение, вот если кто в меня бычком кинул, тогда сравнимо, и я в ответку могу втащить в табло, а точнее даже не кинул, а перегородил дорогу и тушит об куртку.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Еще один бред. Говоря по простому - херли он там делал на авто? Пешеходы могут находиться где угодно. Ты опять свои домыслы, основанные на предвзятости, озвучиваешь)))

А если углубиться в суть проблемы, то как раз таки ездуны по тротуарам спровоцировали появление стопхама. А стопхам это уже следствие. Если ты и с этим не согласишься, то все с тобой понятно)))

Нельзя, определение проезжей части в ПДД тоже дано, и там так прямо и написано "предназначенной для движения транспортных средств". Строго говоря, ездить по местам "непредназначенным" вообще нельзя. ПДД определяет где можно.

Это сообщение отредактировал UnZip - 13.07.2017 - 15:36

при всей моей нелюбви в СХ, чувак на мерседесе редкой породы мудак. И на видео я увидел только то, как этот хуй давит прохожих на тротуаре

уже много гарз писали что проще на въезде встать, чем на выезде заставляя автомобили двигаться по тому же тротуару но уже задом. я понимаю когда кому-то конкетно мешает неправильно припаркованный автомобиль или заехавший нетуда, но когда конфликт развивается на пустом месте -это самая настоящая провокация.
как то давненько просматривал стопхамовские ролики в ютьюбе. что эти уроды писали своим оппонентам: " зашей своей матери пизду" " отрежь хуй своему папе".
ВДУМАЙСЯ! - эти люди учат кого-то морали.

Я хуею, что за животные оправдывают быдло на мерине? На этом видео отчетливо видно, что хуйло на мерине совершает наезд на пешеходов на тротуаре. Понятное дело, что он будет прыгать на машину в случае наезда, или ему под машину надо лечь?
Если это дело не развалится в конечном итоге, и с паренька реально снимут деньги, за то что его сбили на тротуаре, я окончательно похороню веру в российское правосудие и в российские законы.

Это сообщение отредактировал Anklud - 13.07.2017 - 15:40

Погоди, так они провоцируют конфликт или нарушение? Для начала на этом остановимся.

Нет, двойку поставили по русскому языку.

бред, он прыгнул когда водятел на газ даванул, ну и естественно долетел до крыши, а вернее мерин под него нырнул.
Я какбэ не любитель стопхамов, но тут даже обсуждать нечего - мерин на тротуаре сбил человека, причем умышленно. Судья красаучик уашпе. Дорого взял наверное.

UnZip

я вроде не двусмысленно изъясняюсь.

Провокация конфликта, это сам факт выезда авто на тротуар. А то что ты говоришь, это извращенное восприятие причинно-следственных связей.