Герман Стерлигов объяснил почему восходит Солнце

История и есть, да, восходящая спираль. Маркс об этом.
И Ефремов - философ-космист, да и Гегеля и Маркса он знал и не сам это придумал про спираль.
И он палеонтолог, если не ошибаюсь) То есть, он не только вперед смотрел очень далеко, но и назад) Когда эту спираль выстраивал.

Откуда этот продукт берется в голове?

Даже можно сразу пропустить коллективное бессознательное, архетипы, коллективный опыт, эволюция сознания. Принимаем, что это так. Но какова природа этого? Откуда это все возникает в голове? И в голове ли?)

Те же демоны) Если их в реальности не существует и никто никогда их не видел.
И существует масса явлений, которые мы относим к мистическим и потусторонним и множество людей переживали и мистический опыт или духовные откровения, неважно как это называть, трансцендентный опыт пусть. Даже с расширяющими сознание веществами, с каким-то природными галлюциногенами - для чистоты эксперимента важно брать все-таки какие-то архаические культуры, которые Юнга не читали.
Откуда возникает у человека в вакууме этот вполне реальный опыт?
Где он записан?

Это риторически. Ответить на этот вопрос нельзя. В рамках науки как способа познания мира. Пытаются уже лет 100+ и никак.
Тут нужны другие методы познания. Религия или искусство.

Когда я говорю "религия" я не подразумеваю "пришел в храм, прочитал молитву". Не об обрядоверии речь и не об институте. О методе познания. О религиозных практиках расширения сознания. Например.

Есть сферы, в которых наука бессильна. Она ограничена рамками самого научного метода. И тогда обращаются к религии или к искусству (это еще одна интересная тема) Гегель их не просто так скомпоновал. Каждый из них ограничен рамками самого метода. Но все вместе они идеально дополняют друг друга в движении к абсолютной истине.

Учебная литература развивает не Разум, а интеллект. Это разное очень.

Да и то) Действительно, еще вопрос в качестве. Допустим, мы о нормальной учебной литературе говорим.
Вот, вышеназванная "Происхождение семьи, частной собственности и государства" интеллект развивает... я не знаю, с чем сравнить. Ракетой взмывает)
Но Разум от нее не разовьется вообще никак. Корона, скорее до неба отрастет. О, я Такое Понял! Я Такое Знаю!

Я, кстати, не хочу сказать, что это у всех так. На свете есть очень много чистых, прекрасных, внутренне скромных людей, которые умеют с очень развитым интеллектом держать себя в руках и корону не отращивать) Особенно мужчины умеют. Ну у них и разум природно лучше развит. Но тенденция, в целом, такая. Что многие знания - многие печали. В той или иной форме. Либо в самомнении, либо в унынии.

А Священные Писания развивают именно Разум.
Пусть не Священные)
Пусть даосизм будет. Это не религия. Нормально так?)

Да. В общем случае. Однако в частном - в даосских монастырях даже и детям развивали разум в доступной и понятной форме, путем дисциплины и неких упражнений.
Можно сказать, что и сталинская педагогика с этим очень хорошо справлялась, пусть и в ограниченном объеме.

Большинство религиозных учений именно на то и заточены. Чтобы дать человеку максимально возможное именно в той точке, в которой он сейчас и находится.
В отличие от традиционной философии. К которой единицы добирались к университету. И это и сейчас не изменилось. Нужно иметь колоссальный интеллект, чтобы понять Гегеля.

Религиозные практики (чтение литературы и аскезы) доступны любому.

Если брать по принципу - две руки, две ноги - такие же.
Если по уровню развития - нет. Это очень возвышенные личности. Первое, что их отличает от обычных людей - способность к самоотречению.

Такие люди, разумеется, встречаются не только в религиозной среде. Дзержинский был таким, чтоб не ходить далеко. Вообще Советский Союз дал множество примеров таких людей.
Но мы о передаче Знания. Или даже Истины.

Природа этого явления непознана, непонята и понята не будет. Оттого, что ей дали какое-то иное название, она не стала более понятной.

Я не о любых "творческих", конечно. О гениях. О одаренности, которая далеко выходит за рамки среднестатистического человека.

Ну вот)))) До чего-то договорились)))

Ну, Абсолютная Истина не может быть, конечно, записана на бумаге. Я неправильно сформулировала, да.
Но она там присутствует. Как импульс. И как метод. Как объяснение природы вещей. Три гуны материальной природы максимально полно описывают все, что нужно знать о материальном мире. Чтобы существовать в нем или сосуществовать с ним максимально гармонично.
А так - да. Человек в своей одной жизни находится в процессе, в движении к ней и познана она не будет. Но процесс интересный

Ну да) Это то, что я в предыдущем посте сказала. Про многие знания - многие печали)
И, разумеется, религия, сама по себе, от этого не спасает. Но инструмент хороший, рабочий)

Это диалектический вопрос) После того как они превращаются в могильщиков их количество переходит в новое качество - и начинается новый цикл - единство и борьба, потом новое отрицание отрицания и тд

Ну, я марксист) А вовсе не адепт какой-либо религии)))
Поэтому, конечно, для меня это все иначе выглядит.

Для меня любые социальные процессы имеют классовую природу. Никакого "человечества" в вакууме нет. И коммунизм неизбежен. Это вопрос времени только) А в нем никто не ограничен. Если с позиции вечности смотреть.

Древние тексты идеальны для развития личности.
Для развития общества, разумеется, они не подходят, так как все социальные явления, которые в них описаны, описаны с точки зрения защиты интересов эксплуатирующего класса.

Так не работает.
У общества как формы материи есть законы, по которым оно живет и развивается.

Спасибо за ролик))) Не знаю его

Посмотрела ролик
БГ можно отменить))) Беру свои слова назад. Маркс важнее)
История человечества - это история борьбы классов.
В подобных же роликах история преподносится так, будто все это стихийно происходит. Ага. На уровне религий и национальностей чего-то там не поделили. Поскольку правящему классу очень удобно и важно, чтобы эксплуатируемый класс имел в голове именно такую картину.
Но это уже совсем другая тема.

Первая часть, моя - это индукция, именно таким методом мы и получили все знания о прошлом.
А вторая - утверждение, которое ничем подкрепить и доказать нельзя. Ни что знали меньше, просто знали в другой системе знаний, которая нам сейчас недоступна.
Ни уж тем более, что меньше понимали.

Точки соприкосновения у них есть, конечно. Как уже выше было. Как минимум, это все - методы познания.

Просто это понятия из разных категорий. А тут пытаются к религии применить инструменты науки. Собственно, и всегда так пытаются. И наоборот то же самое. От этого и конфликт непрекращающийся и глупый.

В дополнение к вашим словам

Что там в священном писании про форму земли пишут?